再審申請(qǐng)人(一審被告)：陸榮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：韓潔蕾，上海山田律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審原告)：扎西，男，xxxx年xx月xx日出生，藏族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原審被告：郁某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　再審申請(qǐng)人陸榮某因與被申請(qǐng)人扎西、原審被告郁某民間借貸合同糾紛一案，不服本院(2015)浦民一(民)初字第16053號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　陸榮某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，一、原審適用留置送達(dá)時(shí)，其住址已被被申請(qǐng)人非法占有，其在外地?zé)o法收到，以致缺席庭審。二、原審對(duì)現(xiàn)金和銀行轉(zhuǎn)賬具體數(shù)額以及如何交付未查清；三、申請(qǐng)人在借條上的簽字是因被被申請(qǐng)人等逼迫所致，不是其真實(shí)意思。故請(qǐng)求《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第一、二、四、十項(xiàng)之規(guī)定撤銷原審判決，依法改判。
　　陸榮某為證明自己主張，向法庭提供了以下證據(jù)：
　　1.杭州芳銘家紡用品有限公司出具的《證明》以及《基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保繳費(fèi)憑證》，以證明其原審時(shí)在杭州；
　　2.《上海市公安局案(事)件接報(bào)回執(zhí)單》二份，以證明其簽字時(shí)受暴力威脅。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，原審中扎西向法庭提供了郁某出具的《借條》、《借款合同》，以及相關(guān)的銀行轉(zhuǎn)賬憑證，足以認(rèn)定相應(yīng)的借款事實(shí)。陸榮某在上述借條上簽字署期，按捺指印，并在其中一張借條上寫明“有郁某借扎西54萬有陸榮某歸還”，可以證明當(dāng)時(shí)陸榮某確有替郁某歸還欠款的意思。申請(qǐng)人稱其簽字時(shí)受到暴力脅迫，但其提供的報(bào)警回執(zhí)單等并不足以證明其簽字違背其真實(shí)的意思表示。原審向陸榮某住所依法送達(dá)法律文書并無不當(dāng)，且申請(qǐng)人向本院申請(qǐng)?jiān)賹彸^了法律規(guī)定的六個(gè)月期限。
　　綜上，陸榮某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條之規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回陸榮某的再審申請(qǐng)。
　　

審判員：呂惠萍

書記員：王國林