原告：陸航程,男,1990年2月6日出生,漢族,住上海市松江區(qū)車墩鎮(zhèn)洋涇村XXX號(hào)。
　　委托訴訟代理人：金慧霞，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：鄭余，男，1987年4月5日出生，漢族，住浙江省杭州市。
　　被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張芳芳，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　原告陸航程與被告鄭余、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱平安公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸航程的委托訴訟代理人金慧霞、被告鄭余、被告平安公司的委托訴訟代理人張芳芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸航程向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣49,309元(以下幣種相同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)360元(20元/天×18天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3,000元(40元/天×75天)、護(hù)理費(fèi)4,444元[40元/天×68天+1,724元[(原告父親陸永歡照顧原告產(chǎn)生誤工損失)]、誤工費(fèi)41,236.80元(單位實(shí)際扣發(fā)5個(gè)月工資)、殘疾賠償金136,068元(68,034元/年×20年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費(fèi)1,232元(輪椅、拐杖、護(hù)膝、護(hù)腰、護(hù)肩、護(hù)頸、護(hù)踝)、交通費(fèi)1,897元、拖車費(fèi)1,300元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)19,232元(蘋果ipad、數(shù)碼相機(jī)、行車記錄儀、手機(jī)、眼鏡、摩托騎行裝備、鞋子、手表，系上述物件購(gòu)買時(shí)價(jià)格，現(xiàn)無法使用)、鑒定費(fèi)2,600元、復(fù)印費(fèi)14元、律師費(fèi)10,000元，上述費(fèi)用由被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠償，超出及不屬于保險(xiǎn)部分由被告鄭余承擔(dān)70%的賠償責(zé)任,其中律師費(fèi)由被告鄭余全額承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年2月12日11時(shí)10分許，被告鄭余駕駛牌號(hào)滬BZXXXX車輛行駛至湖鹽線桐鄉(xiāng)市屠甸鎮(zhèn)高速入口的地方，與駕駛普通二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告鄭余承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告平安公司系滬BZXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。2017年8月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，給予傷后休息210日、護(hù)理75日、營(yíng)養(yǎng)75日(含二次取內(nèi)固定物術(shù))。事故發(fā)生后，滬BZXXXX車輛在本次事故中產(chǎn)生車輛維修費(fèi)，同意按30%比例承擔(dān)9,800元。醫(yī)療費(fèi)中治療肛腸和內(nèi)分泌費(fèi)用，與本次事故存在因果關(guān)系，不同意扣除。
　　被告鄭余辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及滬BZXXXX車輛保險(xiǎn)情況無異議。事故發(fā)生后，本被告車輛在事故中產(chǎn)生車輛維修費(fèi)，要求原告按30%比例承擔(dān)9,800元。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保部分由被告平安公司承擔(dān)；律師費(fèi)，按責(zé)任比例賠償；其余費(fèi)用意見與被告平安公司意見一致。
　　被告平安公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及投保情況無異議。事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。同意在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)先行賠償責(zé)任，商業(yè)險(xiǎn)同意承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，無異議；醫(yī)療費(fèi)，對(duì)金額無異議，要求扣除治療肛腸、內(nèi)分泌部分醫(yī)療費(fèi)32元及非醫(yī)保部分的醫(yī)療費(fèi)；殘疾賠償金、精神損害撫慰金，對(duì)賠償年限和城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無異議，對(duì)系數(shù)不認(rèn)可，且精神損害撫慰金按照責(zé)任比例承擔(dān)；誤工費(fèi)，認(rèn)可按2,420元/月標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，分別認(rèn)可按40元/天、30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；交通費(fèi)，認(rèn)可200元；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，根據(jù)定損價(jià)格，僅認(rèn)可1萬(wàn)元；施救費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、復(fù)印費(fèi)，均不認(rèn)可；律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2017年2月12日11時(shí)10分許，被告鄭余駕駛牌號(hào)滬BZXXXX車輛行駛至湖鹽線桐鄉(xiāng)市屠甸鎮(zhèn)高速入口的地方，與駕駛普通二輪摩托車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告鄭余承擔(dān)事故主要責(zé)任。被告平安公司系滬BZXXXX車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為100萬(wàn)元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期內(nèi)。被告鄭余駕駛的牌號(hào)滬BZXXXX車因本起事故受損，支出車輛維修費(fèi)。2017年8月經(jīng)上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定，結(jié)論為：被鑒定人陸航程因交通事故致左踝關(guān)節(jié)功能喪失50%以上，構(gòu)成十(拾)級(jí)傷殘；酌情給予休息期為180日，營(yíng)養(yǎng)期為60日，護(hù)理期為60日；后期內(nèi)固定取出時(shí)可予以休息期30日，營(yíng)養(yǎng)期15日，護(hù)理期15日。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，原告承擔(dān)事故次要責(zé)任，被告鄭余承擔(dān)事故主要責(zé)任，原告據(jù)此要求被告鄭余承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，與法無悖，本院予以采納。原告要求被告平安公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以采納。原告、被告鄭余均同意滬BZXXXX車輛修理費(fèi)由原告按照30%責(zé)任比例承擔(dān)9,800元，本院予以照準(zhǔn)，并確定在本案中一并處理，由原告返還給被告鄭余。關(guān)于原告的傷殘鑒定結(jié)論，鑒定部門及鑒定人員具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，鑒定程序合法，所作之鑒定報(bào)告真實(shí)有效，本院予以采信。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原、被告一致認(rèn)可的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)，原告主張治療肛腸、內(nèi)分泌部分醫(yī)療費(fèi)與本次事故存在因果關(guān)系，本院予以采信，另非醫(yī)保部分亦為原告醫(yī)治的合理支出，應(yīng)予賠償，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以全額支持；誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同等證據(jù)，原告主張的金額并無不妥，本院予以支持；護(hù)理費(fèi)，原告按照40元/天計(jì)算68天并加上原告父親照顧原告期間產(chǎn)生的誤工費(fèi)1,724元，共計(jì)4,444元的主張，并無不妥，本院予以支持；殘疾輔助器具費(fèi)，原告因傷需購(gòu)買輪椅等輔助器具，符合常理，本院予以支持；財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)，原告稱事故導(dǎo)致其蘋果ipad、數(shù)碼相機(jī)、行車記錄儀、手機(jī)、眼鏡、摩托騎行裝備、鞋子、手表?yè)p壞，現(xiàn)根據(jù)購(gòu)買價(jià)格主張賠償，依據(jù)不足，本院不予采納，被告平安公司在事發(fā)時(shí)，已對(duì)上述物品進(jìn)行定損，現(xiàn)其要求按照定損價(jià)格賠償原告的意見，本院認(rèn)為較為合理，予以采納；交通費(fèi)，原告兩地就醫(yī)，產(chǎn)生相應(yīng)費(fèi)用符合常理，本院予以支持；殘疾賠償金、精神損害撫慰金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、拖車費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、律師費(fèi)，經(jīng)查，原告對(duì)該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無不當(dāng)，本院予以支持，然原告要求律師費(fèi)全額賠償，依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸航程醫(yī)療費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金105,000元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)2,000元，合計(jì)122,000元；
　　二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸航程住院伙食補(bǔ)助費(fèi)252元、醫(yī)療費(fèi)27,516.30元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,100元、殘疾賠償金21,747.60元、誤工費(fèi)28,865.76元、護(hù)理費(fèi)3,110.80元、殘疾輔助器具費(fèi)862.40元、交通費(fèi)1,327.90元、財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)5,600元、拖車費(fèi)910元、鑒定費(fèi)1,820元，合計(jì)94,112.76元；
　　三、被告鄭余應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸航程律師費(fèi)7,000元、復(fù)印費(fèi)9.80元，合計(jì)7,009.80元；
　　四、原告陸航程應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告鄭余9,800元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,676元，減半收取計(jì)2,338元，由被告鄭余負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：儲(chǔ)劉明

書記員：韓旖旎