原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐愷,上海翰浩律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王巧琴,上海翰浩律師事務所律師。
　　被告：上海巴士第二公共交通有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：周榮，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：彭曉梅，上海賽迎律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告上海巴士第二公共交通有限公司健康權(quán)糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，被告上海巴士第二公共交通有限公司申請重新鑒定，本案于2019年9月25日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人王巧琴、被告上海巴士第二公共交通有限公司的委托訴訟代理人彭曉梅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告損失432,225.46元(醫(yī)藥費49,710.96元、住院伙食補助費1,640元、誤工費15,840元、護理費13,300元、營養(yǎng)費3,600元、交通費827元、衣物損失300元、日用品費114.30元、鑒定費1,950元、傷殘賠償金326,563.20元、精神撫慰金12,000元、殘疾輔助器具費380元、律師費6,000元)。訴訟中，原告當庭變更訴請為：判令被告賠償原告損失402,713.57元(醫(yī)藥費51,130.67元、住院伙食補助費1,979元、誤工費13,200元、護理費13,300元、營養(yǎng)費2,400元、交通費1,010元、衣物損300元、日用品費114.30元、鑒定費1,950元、傷殘賠償金299,349.60元、精神撫慰金11,000元、殘疾輔助器具費380元、旅游費損失600元，律師費6,000元。事實和理由：2018年6月13日15時35分，在古美路顧戴路出口，張紅明駕駛滬B9XXXX的大型客車急剎車導致原告在車內(nèi)摔倒致受傷。經(jīng)上海市公安局閔行分局交通警察支隊認定，張紅明負事故全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原、被告就賠償事宜未能達成一致。現(xiàn)原告為維護自身權(quán)益，特訴至法院。
　　被告上海巴士第二公共交通有限公司辯稱：對事發(fā)經(jīng)過及責任認定無異議。事發(fā)時駕駛員張紅明是在履行公司職務，愿意由公司承擔相應責任。事發(fā)后其為原告墊付21,907.10元，其中醫(yī)藥費1,527.10元，20,000元住院押金，殘輔器具費380元,另支付重鑒費5,100元。對于原告訴請，醫(yī)療費認可51,130.67元(已扣除伙食費1,396元)。兩份鑒定意見書中認可重新鑒定的結(jié)論。首次鑒定的鑒定費由原告自行承擔。交通費認可200元。殘疾輔助器具費認可380元。伙食費認可1,640元，營養(yǎng)費認可1,800元，護理費認可5,400元。認可原告具有家政從業(yè)資格，但事發(fā)時原告已達到退休年齡，故不認可原告存在誤工損失。日用品費114.30元認可。旅游發(fā)票是間接損失不認可。衣物損不認可。殘疾輔助器具費及精神損害撫慰金由法院酌定。原告主張的律師費過高，認可4,000元。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告所述事發(fā)經(jīng)過及責任認定屬實，本院予以確認。原告?zhèn)笾玲t(yī)院就醫(yī)治療，共支出醫(yī)藥費51,130.67元(含被告墊付的1,527.10元)及殘疾輔助器具費760元(含被告墊付的380元)。2018年12月10日，原告?zhèn)榻?jīng)由原告陸某某(上海市公安局閔行分局交通警察支隊推介)委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定傷殘等級及三期，結(jié)論為：1、陸某某因交通事故受傷所致L1、L2、L4、椎體壓縮性骨折，右側(cè)第3-9肋骨骨折，右肩胛骨骨折，目前遺留三椎體壓縮性骨折、右側(cè)多發(fā)肋骨骨折(達七根)、右肩功能喪失25%以上分別構(gòu)成XXX傷殘、XXX傷殘、XXX傷殘。2、傷后可予以休息180日，營養(yǎng)90日，護理90日。原告為此支付鑒定費1,950元。后被告以病史資料及鑒定報告中未載明因三椎體壓縮性骨折造成部分功能喪失為由向本院申請對原告?zhèn)麣埑潭戎匦妈b定，結(jié)合本案實際情況，為審理之需，本院于2019年7月29日委托司法鑒定科學研究院對原告的傷殘等級及三期進行重新鑒定，結(jié)論為：被鑒定人陸某某右胸背部、腰部等處遭受交通傷，致腰椎三節(jié)椎體壓縮性骨折、右側(cè)七根肋骨骨折，分別構(gòu)成人體損傷九級、XXX傷殘；致右側(cè)肩胛骨骨折的后遺癥尚未達人體損傷致殘疾程度。傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日。被告為此支付鑒定費5,100元。
　　另查明，事發(fā)后，原告住院期間自2018年6月3日至9月4日聘請護工共支付護理費7,900元及日用品費114.30元。原告為“非農(nóng)業(yè)家庭戶”。原告事發(fā)前一年于上海市徐匯區(qū)羅香路XXX弄XXX號XXX室處提供家政服務，每周工作五天，每天工作三小時，每小時40元。事故發(fā)生后，因原告受傷，不再繼續(xù)提供服務。
　　本院認為，案外人張紅明作為侵權(quán)人，應當對原告因本起事故造成的損失承擔民事賠償責任。因張紅明事發(fā)時系在履行被告公司職務行為，故其應當承擔的賠償責任應由被告公司承擔。關(guān)于兩份鑒定報告，因原被告均認可重新鑒定的結(jié)論，結(jié)合本案實際情況，本院也認可重新鑒定的結(jié)論。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。根據(jù)以上查明的事實及相關(guān)的法律規(guī)定，本院確定原告因本起事故造成的損失范圍及理由如下：1、醫(yī)療費51,130.67元，系原告實際支出的治療費用，本院予以支持；2、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的營養(yǎng)期限，本院酌定為1,800元；3、住院伙食補助費，根據(jù)原告的住院情況，本院酌定1,640元；4、護理費，根據(jù)鑒定結(jié)論確定的護理期限，本院酌定為5,400元；5、傷殘賠償金，原告戶籍性質(zhì)為非農(nóng)業(yè)家庭戶，按照城鎮(zhèn)標準計算傷殘賠償金于法有據(jù)，本院予以支持，原告?zhèn)麣堖_九級、十級，故原告?zhèn)麣堎r償金為299,349.60元；6、誤工費，原告雖已達退休年齡，但其尚有工作能力并一直從事家政服務工作，且退休人員從事家政服務行業(yè)者較多，原告該部分損失本院予以支持，根據(jù)鑒定結(jié)論中的休息期限，本院酌定誤工費為12,400元；7、精神損害撫慰金，原告在本起事故中的傷情已構(gòu)成傷殘，對原告今后的生活帶來了不便，本院結(jié)合鑒定報告的結(jié)論酌情確定為11,000元；8、交通費，考慮到原告的受傷部位及就診情況，本院認可200元；9、衣物損，根據(jù)原告受傷部位，本院酌定100元；10、旅游費600元，原告未提供相應證據(jù)予以證明，本院不予采信；11、日用品費114.30元，系原告受傷住院期間產(chǎn)生的損失，理應由被告承擔；12、殘疾輔助器具費760元，原告購買肋骨帶有利于傷情恢復，本院予以支持；13、鑒定費1,950元，系原告為此次訴訟的實際支出，本院予以支持，由被告承擔；14、律師費6,000元，系原告為此次訴訟的實際支出，該費用應由被告承擔。
　　綜上，原告因本次事故產(chǎn)生的各項損失合計391,844.57元，其中被告墊付21,907.10元，故被告應賠償原告369,937.47元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條及最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海巴士第二公共交通有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某369,937.47元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,424.53元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司負擔。重新鑒定費用5,100元，由被告上海巴士第二公共交通有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：周??楠

書記員：王慧青