原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　原告：林某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　原告：林燕燕，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　三原告共同委托訴訟代理人：莊侃，上?？粕新蓭熓聞?wù)所律師。
　　被告：陳蘇寺，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某中心支公司，住所地福建省寧某市。
　　負(fù)責(zé)人：劉正繼，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳旭峰，男。
　　被告：黃金林，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省東臺(tái)市。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞,上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：黃敏芝,上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　被告：林國欽，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省。
　　原告陸某某、林某某、林燕燕與被告陳蘇寺、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某中心支公司(以下簡稱中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司)、黃金林、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年2月1日立案。先適用簡易程序?qū)徖?，后因案情?fù)雜，本院依法追加林國欽參加訴訟并組成合議庭適用普通程序于2018年10月29日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某、林某某、林燕燕共同委托訴訟代理人莊侃，被告陳蘇寺，被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人陳旭峰，被告黃金林，被告人民保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人李曉瑞、黃敏芝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某、林某某、林燕燕向本院提出訴訟請(qǐng)求：殘疾賠償金人民幣(以下幣種相同)1,251,920元、喪葬費(fèi)42,792元、家屬誤工費(fèi)6,900元、交通費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金50,000元。上述損失，要求由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險(xiǎn)理賠，超出交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額的損失由被告陳蘇寺、黃金林承擔(dān)全部賠償責(zé)任。律師費(fèi)10,000元，要求由被告陳蘇寺、黃金林賠償。事實(shí)和理由：原告陸某某與林國云系夫妻關(guān)系，兩人生育了原告林某某、林燕燕。2017年11月16日12時(shí)30分許，陳蘇寺駕駛閩JAXXXX車輛行駛至嘉閔高架X0159處，黃金林駕駛蘇JAXXXX車輛隨其后行駛至此，此時(shí)，閩JAXXXX車輛在快速車道上但處于停止?fàn)顟B(tài)。蘇JAXXXX車輛撞上了閩JAXXXX車輛，又恰遇林國云乘坐閩JLXXXX車輛也行駛至此并與前兩車發(fā)生碰撞，造成車上人員林國云死亡。之后，交警部門未對(duì)本起事故的責(zé)任予以認(rèn)定，但原告認(rèn)為陳蘇寺應(yīng)負(fù)事故70%責(zé)任，黃金林負(fù)事故30%責(zé)任。經(jīng)查，閩JAXXXX車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，蘇JAXXXX車輛在被告人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)。事發(fā)后，原告方多次與多名被告協(xié)商賠償事宜，均無果，現(xiàn)原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，遂訴至法院。
　　被告陳蘇寺辯稱，對(duì)事故發(fā)生無異議。事發(fā)時(shí)，陳蘇寺在快車道上正常行駛，準(zhǔn)備變道，車速有些緩慢。此時(shí)，黃金林駕駛的車輛撞上來，車子停下后，陳蘇寺接聽了電話。然后，陳蘇寺下車給自己車輛的車主打電話，間隔5至6分鐘，黃金林就說后面死人了。陳蘇寺系被追尾，故認(rèn)為其對(duì)事故沒有責(zé)任，是后面兩輛車造成了事故。閩JAXXXX車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)100萬，含不計(jì)免賠。事發(fā)后，陳蘇寺未賠償任何費(fèi)用。
　　被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生無異議，閩JAXXXX車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)100萬，含不計(jì)免賠，同意承擔(dān)保險(xiǎn)合同責(zé)任。本起事故系三車追尾事故，車輛行駛過程中，應(yīng)保持安全車速，事發(fā)時(shí)是陰雨天氣，應(yīng)該降低車速，事發(fā)時(shí)黃金林和徐傳談均沒有保持安全距離，故中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司認(rèn)為陳蘇寺對(duì)事故沒有責(zé)任的，同意在無責(zé)車保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)于事故責(zé)任，認(rèn)為黃金林和徐傳談系同等責(zé)任。對(duì)于原告主張的賠償金額，不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)可三個(gè)人，半個(gè)月誤工費(fèi)。
　　被告黃金林辯稱，事發(fā)時(shí)，徐傳談駕駛的車輛裝了一車的木板，車輛也被改裝過，故死者的死亡與改裝車裝載的板材有關(guān)，加重了損害結(jié)果的發(fā)生。對(duì)于損失賠償?shù)囊庖?，與被告人民保險(xiǎn)公司相同。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生無異議，陳蘇寺在交警隊(duì)的三次詢問筆錄中的陳述內(nèi)容不一致。事發(fā)時(shí)，黃金林將陳蘇寺撞出了10幾米遠(yuǎn)，可以推測(cè)陳蘇寺當(dāng)時(shí)系停止?fàn)顟B(tài)，根據(jù)公安機(jī)關(guān)筆錄陳蘇寺事發(fā)時(shí)在打電話，故認(rèn)為陳蘇寺應(yīng)承擔(dān)事故80%的責(zé)任，黃金林系無責(zé)。事發(fā)時(shí)，死者林國云沒有系安全帶，故死者本人也有責(zé)任，死者車輛的駕駛員徐傳談應(yīng)承擔(dān)10%事故，死者林國云也應(yīng)承擔(dān)10%責(zé)任責(zé)任。蘇JAXXXX車輛在人民保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，投保100萬，含不計(jì)免賠，事發(fā)后沒有賠償過任何費(fèi)用。對(duì)于原告主張的賠償金額，不認(rèn)可城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)；認(rèn)可三個(gè)人，半個(gè)月誤工費(fèi)。
　　被告林國欽辯稱，死者林國云與駕駛員徐傳談均系其雇傭的員工，閩JLXXXX車輛登記在林國欽名下。事發(fā)時(shí)，徐傳談開著車子帶著林國云去送公司的貨物即門板。閩J0XXXX車輛在事發(fā)當(dāng)時(shí)為了裝貨，將后排座椅拆掉了，因?yàn)樨浹b不下，木板有點(diǎn)長。如果判決認(rèn)定徐傳談在事故中有責(zé)任的話，由林國欽承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年11月16日12時(shí)30分許，在閔行區(qū)嘉閔高架嘉X0159處，黃金林駕駛牌號(hào)為蘇JAXXXX小型普通客車沿嘉閔高架道路由北向南行駛中與前方同方向同車道內(nèi)行駛的陳蘇寺駕駛的牌號(hào)為閩JAXXXX小型轎車，發(fā)生尾隨相撞事故，隨即后方同車道內(nèi)行駛的徐傳談駕駛的牌號(hào)為閩JLXXXX小型普通客車與前方黃金林發(fā)生尾隨相撞，致閩JLXXXX內(nèi)乘坐人林國云當(dāng)場(chǎng)死亡及徐傳談受傷，三車損傷的后果，構(gòu)成道路交通事故。事發(fā)當(dāng)天12時(shí)30分49秒，被告陳蘇寺接聽了XXXXXXXXXXX號(hào)碼的來電。
　　2017年12月29日,上海市公安局閔行公安分局交通警察支隊(duì)出具滬公(閔)交證字(2017)第XXXXXXXXXXXXXXX號(hào)道路交通事故證明書，表明：經(jīng)調(diào)查該起事故，事發(fā)時(shí)閩JAXXXX的狀態(tài)無法確定，而此事實(shí)是認(rèn)定事故責(zé)任的主要事實(shí)之一。根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，道路交通事故成因無法查清的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門出具道路交通事故證明。
　　原告陸某某與死者林國云系夫妻關(guān)系，兩人生育了原告林某某、林燕燕，林國云的父母均先于其死亡。原告為本案訴訟支付律師代理費(fèi)10,000元。
　　林國云自2016年7月起在太倉康順貝詩廚柜有限公司從事配送員工作，工作期間林國云居住于上述單位的員工宿舍(太倉市婁東街道江南路XXX號(hào)XXX室)中。事發(fā)時(shí)，閩JLXXXX車輛的后排座位全部被車主林國欽拆除，該車輛的駕駛員徐傳談與林國云系同事關(guān)系，事發(fā)時(shí)兩人均在履行職務(wù)。事發(fā)時(shí)，林國云乘坐在閩JLXXXX車輛的副駕駛座上，但未系安全帶。
　　訴訟中，經(jīng)本院釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，原告表示本案中不要求徐傳談及雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　事發(fā)時(shí)，閩JAXXXX車輛在被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)：其中責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)1,000,000元，包含該項(xiàng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。事發(fā)時(shí)，蘇JAXXXX車輛在被告人民保險(xiǎn)公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)：其中責(zé)任限額項(xiàng)下包含死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元；機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)1,000,000元，包含該項(xiàng)的不計(jì)免賠險(xiǎn)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的事故責(zé)任證明書、駕駛證、行駛證、保單、親屬關(guān)系證明、戶口本、死亡醫(yī)學(xué)證明、遺體火化證明、營業(yè)執(zhí)照、勞動(dòng)合同、居住證明、詢問筆錄，被告人民保險(xiǎn)公司提供的陳蘇寺筆錄、通話詳單及當(dāng)事人的庭審陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，承保閩JAXXXX車輛、蘇JAXXXX車輛交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司分別為被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司，故上述兩家保險(xiǎn)公司應(yīng)分別在各自車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向原告賠付；不足部分，由兩家保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同在商業(yè)三者險(xiǎn)的剩余限額內(nèi)予以理賠；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人按責(zé)任比例予以賠償。
　　本起交通事故系三車追尾，庭審中陳蘇寺自述事發(fā)時(shí)其在快車道上行駛，因準(zhǔn)備變道，故車速緩慢。同時(shí)，綜合分析事發(fā)當(dāng)時(shí)陳蘇寺的通話記錄及公安詢問筆錄中有關(guān)事發(fā)車道路不允許變道的記錄，可以確定事發(fā)時(shí)陳蘇寺不僅在快車道上緩慢行駛車輛且在駕駛的同時(shí)接聽了電話，因此陳蘇寺對(duì)本起事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。而黃金林作為后續(xù)追尾車輛的駕駛員，在高架路上駕駛車輛行駛時(shí)未與前方車輛保持合理距離且未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，是本起事故發(fā)生的主要原因。另，徐傳談在高架路上駕駛車輛行駛時(shí)亦未與前方車輛保持合理距離、未盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)且駕駛改裝車輛，故黃金林、徐傳談均對(duì)本起事故的發(fā)生存在過錯(cuò)。此外，事發(fā)時(shí)死者林國云乘坐在改裝車輛的副駕駛座上卻未系上安全帶，可見其本人對(duì)事故的發(fā)生亦存在過錯(cuò)，故林國云亦應(yīng)對(duì)本起事故承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。當(dāng)然，車主林國云改裝閩JLXXXX車輛的行為，亦系本起事故發(fā)生的成因。綜上，綜合考慮本起事故的實(shí)際發(fā)生情況及形成原因，本院酌情確定陳蘇寺承擔(dān)本起事故30%責(zé)任比例，黃金林承擔(dān)事故30%責(zé)任比例，徐傳談承擔(dān)事故30%責(zé)任比例,林國云、林國欽各承擔(dān)事故5%責(zé)任比例。
　　庭審中，經(jīng)本院釋明訴訟風(fēng)險(xiǎn)，原告仍明確表示在本案中僅要求被告陳蘇寺、黃金林、中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司及人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)民事賠償責(zé)任，不要求在本案中一并處理徐傳談及雇主對(duì)其應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任，該意思表示，于法無悖，本院予以準(zhǔn)許。
　　關(guān)于原告的各項(xiàng)損失：1、死亡賠償金，原告提供的現(xiàn)有證據(jù)已證明事發(fā)前林國云的經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)地區(qū)，現(xiàn)其主張城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)，于法有據(jù)，本院確認(rèn)死亡賠償金1,251,920元；2、喪葬費(fèi)，結(jié)合相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，本院確認(rèn)喪葬費(fèi)42,791元；3、誤工費(fèi)及交通費(fèi)，林國云死亡后，原告作為家屬處理事故過程中產(chǎn)生誤工損失及交通費(fèi)在所難免，本院認(rèn)為根據(jù)三人實(shí)際處理事故及喪事的實(shí)際需要，酌定每人的誤工費(fèi)為2,000元，本起事故造成的交通費(fèi)損失合計(jì)為2,000元；4、精神損害撫慰金，原告親屬因本起事故死亡，原告在精神上必定遭受了痛苦，結(jié)合徐傳談及林國云在本起交通事故中的責(zé)任，本院酌定精神損害撫慰金30,000元，此款原告請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)優(yōu)先償付，本院予以準(zhǔn)許；5、律師代理費(fèi)，系原告為處理本次訴訟所支出的費(fèi)用，應(yīng)計(jì)入賠償范圍。
　　綜上，原告因本起事故產(chǎn)生的損失有死亡賠償金1,251,920元、喪葬費(fèi)42,791元、誤工費(fèi)6,000元、交通費(fèi)2,000元、精神損害撫慰金30,000元、律師代理費(fèi)10,000元。上述損失，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司在各自承保車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)分別賠償原告精神損害撫慰金15,000元、死亡賠償金95,000元，合計(jì)110,000元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的死亡賠償金1,061,920元、喪葬費(fèi)42,791元、誤工費(fèi)6,000元、交通費(fèi)2,000元，合計(jì)1,127,711元，由被告中華聯(lián)合保險(xiǎn)公司、人民保險(xiǎn)公司各自按其責(zé)任比例分別賠償333,813元。超出保險(xiǎn)范圍的律師代理費(fèi)10,000元，由陳蘇寺、黃金林各賠償原告3,000元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百三十一條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第二十五條，最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司寧某中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告陸某某、林某某、林燕燕110,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某、林某某、林燕燕333,813元，合計(jì)443,813元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額內(nèi)賠償原告陸某某、林某某、林燕燕110,000元，在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陸某某、林某某、林燕燕333,813元，合計(jì)443,813元；
　　三、被告陳蘇寺于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某、林某某、林燕燕律師代理費(fèi)3,000元；
　　四、被告黃金林于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某、林某某、林燕燕律師代理費(fèi)3,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的,應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)17,038.60元，由原告陸某某、林某某、林燕燕負(fù)擔(dān)6,815.44元，由被告陳蘇寺承擔(dān)5,111.58元，由被告黃金林負(fù)擔(dān)5,111.58元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：顧月英

書記員：陳雪瓊