原告：陸美林，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。訴訟委托代理人：閆國強，山西弘慧嘉律師事務所律師。被告：高某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。被告：趙某某，男，64歲，農(nóng)民。被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司，住所地：大同市城區(qū)操場城街甲六號鴻泰大廈四層。負責人：陳建明，職務：該公司總經(jīng)理。訴訟委托代理人：金宏軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司職員。

陸美林向本院提出訴訟請求：1、依法判令三被告承擔因交通事故給原告造成的人身損害各項損失共計暫為20000元；2、判令三被告承擔原告的傷殘賠償金、精神撫慰金等，具體數(shù)額待傷殘鑒定后確定。事實和理由：2016年2月7日22時許，高某某駕駛的所有人為趙某某的小型面包車，在陽高縣獅子屯鄉(xiāng)東雙寨村北路段由南向北行駛過程中與路西的行人陸美林相撞，造成陸美林受傷，小型面包車損壞的交通事故。經(jīng)陽高縣公安局交通警察大隊認定，高某某負此次事故的全部責任，陸美林無責任。原告陸美林受傷后在中國人民解放軍三二二醫(yī)院住院治療，共計74天。經(jīng)醫(yī)院診斷為：1、右脛骨及腓骨遠端粉碎性骨折、右內(nèi)踝皮膚缺損。2、重型顱腦損傷。3、雙肺挫傷。4、右第10肋骨骨折。5、失血性休克。經(jīng)查肇事車輛在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司投保有交強險。原告出院后一直在家休養(yǎng)，由子女陪護，為維護原告的生命、健康權(quán)特提起此訴。審理中，原告經(jīng)過司法鑒定，變更訴訟請求，要求三被告賠償：1、殘疾賠償金54704元；2、住院伙食補助費2190元；3、營養(yǎng)費4890元；4、護理費19932元；5、誤工費28800元；6、鑒定費3500元；7、交通費2000元；8、后續(xù)治療費10000元；9、精神撫慰金5000元。高某某辨稱：對原告陳述發(fā)生交通事故的事實無異議，肇事車輛是他以其岳父趙某某的名義購買的。他是車輛的實際車主，原告因事故造成的損失應當賠償。但事故發(fā)生后，他已經(jīng)和原告達成協(xié)議并已賠付過原告部分的損失，其它損失由保險公司賠償。趙某某未答辯。平安財保大同公司辯稱，對原告陳述本次交通事故基本情況、責任的劃分，肇事車輛投保有交強險及事故發(fā)生在保險期間內(nèi)無異議。保險公司同意在交強險分項限額內(nèi)賠償原告的損失。交通事故發(fā)生后，肇事司機已申請保險公司預賠了10000元醫(yī)療費。本次事故造成兩人受傷，在交強險責任限額內(nèi)，應為另一受害人高蘋花預留相應的份額。依據(jù)保險條例，保險公司不應承擔本案訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)及事實，本院認定如下：對原告提供的住院期間的陪護協(xié)議，保險公司認為不具有真實性。原告雖陳述由其女兒張海霞陪護并提供了張海霞的工資表，但未提供其服務單位扣發(fā)其工資的證據(jù)。故關于護理費，應依照有關法律規(guī)定，參照受害人住院期間當?shù)刈o工工資計算。原告提供的該證據(jù)的證明效力，本院不予采信；對原告提供交通事故賠償和解協(xié)議，保險公司認為與本案無關聯(lián)性。本院認為，該和解協(xié)議是高某某姐姐高潤平與陸美林兒子張君利代替雙方達成的，是雙方的真實意思表示，且該協(xié)議已履行，該證據(jù)的證明效力應予采信；對原告提供的司法鑒定書，保險公司認為原告右踝關節(jié)不受骨折的影響，不認可鑒定結(jié)論。本院認為，該司法鑒定意見書是具有鑒定資質(zhì)的機構(gòu)出具，在鑒定過程中又不存在違法的情形，且保險公司在收到鑒定意見書后未在法定期限內(nèi)提出異議，故該質(zhì)證意見本院不予采納，司法鑒定書的證明效力本院予以確認；對原告提供的獅子屯鄉(xiāng)西雙寨村委會出具的原告不在村里居住的證明材料及原告與包頭市九原區(qū)喬彥華萊士炸雞漢堡店訂的勞動合同復印件，保險公司認為原告離開戶籍所在地后，長期不在村里居住，未提供其經(jīng)常居住地社區(qū)的證明，不符合日常情況。對于勞動合同，認為在乙方處應簽名后捺印，現(xiàn)只有捺印而無簽名，無法證明該合同是原告與該漢堡店簽訂的，對該合同的真實性不認可。本院認為，原告陳述在2013年4月離開其戶籍地獅子屯鄉(xiāng)西雙寨村隨女兒居住在包頭市，并在包頭市九原區(qū)喬彥華萊士炸雞漢堡店工作，原告就應當按照《公安部關于城鎮(zhèn)暫住人口管理的暫行規(guī)定》的要求，在居住地居住三個月以上，就應到經(jīng)常居住地的公安機關辦理暫住證或寄住證，并向法庭提供，但其未提供。關于原告提供的勞動合同的問題，作為勞動者，與其提供勞務合同的單位如訂立合同，首先其本人應當保管勞動或勞務合同的原件，其次在該單位工作一段時間，應當有該單位支付勞動報酬的工資表，而原告均未提供，故原告提供的該部分證據(jù)無法證實原告居住在城市并存在誤工。根據(jù)當事人陳述的經(jīng)審查認定的證據(jù)，本院認定事實如下：2016年2月7日22時許，在陽高縣獅子屯鄉(xiāng)東雙寨村北路段，高某某駕駛小型面包車由南向北行駛過程中與路西行人陸美林、高蘋花接觸，造成面包車損壞，陸美林、高蘋花受傷的交通事故。事故發(fā)生后，陸美林被送往陽高縣人民醫(yī)院搶救，當晚轉(zhuǎn)往中國人民解放軍三二二醫(yī)院住院治療。經(jīng)診斷，陸美林的傷情為：重型顱腦損傷、雙肺挫傷、右脛骨及腓骨遠端粉碎性骨折等。2016年4月21日出院。2016年2月23日，陽高縣公安局交通警察大隊對本次事故作出認定，認定高某某負本次事故的全部責任，陸美林、高蘋花無責任。2017年6月20日，經(jīng)山西明鑒司法鑒定中心鑒定，陸美林因交通事故致右踝損傷，評定為十級傷殘，后期需行骨折內(nèi)固定取出術，后續(xù)醫(yī)療費8000-10000元；建議護理期60日，營養(yǎng)期90日。支付鑒定費3500元。2016年4月25日，陸美林之子張君利與高某某姐姐高潤平代雙方就本次事故達成和解協(xié)議，協(xié)議主要內(nèi)容為：“甲方：高潤平，乙方：張君利。2016年2月7日，甲方駕駛一輛灰色面包車，，在東雙寨村把在路邊行走的乙方撞傷，致乙方重傷。當晚，甲方立即將乙方送至大同三二二醫(yī)院緊急救治。2016年4月25日，乙方病愈出院，經(jīng)雙方友好協(xié)商，經(jīng)雙方家屬同意無異議。就相關賠償事宜協(xié)商如下：一、乙方住院期間的醫(yī)療費用全部由甲方承擔，其余費用由乙方向保險公司主張。甲方應積極配合辦理相關賠償事宜。二、乙方同意接受以上賠償款項，并放棄對甲方的其他一切權(quán)利，不再要求甲方進行任何形式的賠償或承擔其他責任（民事、刑事責任）。三、本次和解協(xié)議為一次性處理協(xié)議，甲方賠償后乙方向中國平安保險公司主張保險理賠款，與甲方無關，所得款項歸乙方所有。四、以上各項費用一次性付清后，甲方不再負任何責任。已付醫(yī)療費柒萬貳仟元，72000元?！?。肇事車輛系高某某以其岳父趙某某的名義購買，該車在平安財保大同公司投有交強險，交強險限額122000元，此次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。本次事故發(fā)生后，平安財保大同公司經(jīng)高某某申請已向其預付醫(yī)療費10000元。
原告陸美林與被告高某某、趙某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司大同中心支公司（以下簡稱平安財保大同公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年4月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告訴訟委托代理人閆國強、被告高某某、平安財保大同公司訴訟委托代理人金宏軍到庭參加了訴訟，被告趙某某經(jīng)傳票傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命健康權(quán)受法律保護。高某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條規(guī)定，駕駛機動車輛在道路上行駛將行人陸美林撞傷，應負事故的全部責任，對因此事故給陸美林造成的損失承擔全部賠償責任。本次事故給陸美林造成損失如下：1、殘疾賠償金，參照山西省2016年度居民人均可支配收入19049元／年的標準計算應為38098元（19049元／年×20年×10%）；2、精神撫慰金5000元；3、護理費，依據(jù)有關法律規(guī)定，原告住院期間的護理人員為一人。根據(jù)原告的傷情及年齡，本院酌定支持護理期限為120天。護理費用標準參照當?shù)刈o工勞務報酬支持100元／天的標準，應為12000元；4、營養(yǎng)費，原告雖提出訴求，但未有醫(yī)療機構(gòu)的證明，該項請求本院不予支持；5、住院伙食補助，參照當?shù)貒覚C關一般工作人員出差伙食補助100元／天，賠償74天，計為7400元，但原告訴請了2190元，以原告訴請數(shù)額為限；6、誤工費，根據(jù)勞動法及相關法律規(guī)定，女性職工的最高退休年齡為55周歲。本次事故發(fā)生時，原告年齡將達59周歲，且原告未向法庭提供充分證據(jù)證明其發(fā)生交通事故時存在勞動收入，故此項請求本院不予支持；7、交通費，原告雖為提供證據(jù)，但本次事故發(fā)生后，原告支出此項費用實屬必然，本院酌定支持1000元；8、后續(xù)醫(yī)療費，本院酌定支持9000元；9、鑒定費3500元。上述費用總計70788元。依據(jù)有關法律規(guī)定，該費用首先由平安保險大同公司在交強險分項限額責任范圍內(nèi)，不分責任比例予以賠償，即賠償原告殘疾賠償金等56098元，不足部分14690元，應由高某某賠償。但在事故發(fā)生后，陸美林和高某某達成和解協(xié)議，陸美林已放棄了要求高某某賠償該部分損失。根據(jù)誠實信用原則，現(xiàn)原告要求高某某賠償損失的主張，本院不予支持。肇事車輛的實際車主是高某某，趙某某只是登記車主，趙某某對肇事車輛無控制、支配權(quán)，趙某某在本次交通中無任何過錯，故對原告要求趙某某承擔賠償責任的主張，本院不予支持。平安財保大同公司辯稱，根據(jù)保險條例不承擔訴訟費，與《保險法》規(guī)定相悖，其此辯論理由本院不采納。綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十六條之規(guī)定，判決如下：

中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司大同中心支公司在本判決生效后十日內(nèi)，在交強險限額范圍內(nèi)賠償陸美林殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、交通費共計56098元。駁回陸美林的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2820元，由陸美林負擔1550元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限責任公司大同中心支公司負擔1270元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省大同市中級人民法院。

審判長　　馬汝剛
審判員　　王生根
審判員　　馬　軍

書記員：王春燕