原告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人丁浩、龍利勇，江蘇天哲律師事務(wù)所律師。
被告南京市市政工程建設(shè)處（以下簡稱市政工程處），住所地江蘇省南京市白下區(qū)虎踞南路11號(hào)。
法定代表人陳學(xué)武，南京市市政工程建設(shè)處處長。
委托代理人王玉琦，北京市大成律師事務(wù)所南京分所律師。
被告南京潤盛建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱潤盛公司），住所地江蘇省南京市江寧區(qū)淳化街道淳關(guān)路。
法定代表人陶洪才，職務(wù)總經(jīng)理。
委托代理人陳愛東、曾照蓮，江蘇鳴嘯律師事務(wù)所律師。

原告陸某某與被告市政工程處、潤盛公司人格權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托代理人丁浩、龍利勇、被告市政工程處的委托代理人王玉琦、被告潤盛公司的委托代理人陳愛東、曾照蓮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某訴稱，2010年6月1日中午，原告駕駛摩托車行駛至升州路江蘇省交通廳附近時(shí)，因道路施工地面坑陷，致使原告摔倒，造成原告左鎖骨中段粉碎性骨折，左第4肋骨骨折。原告受傷后被送至南京市第一醫(yī)院救治。后經(jīng)鑒定，原告?zhèn)橐褬?gòu)成十級(jí)傷殘。原告受傷后，兩被告未積極賠償各項(xiàng)損失，現(xiàn)原告為維護(hù)自身的合法權(quán)益，特向貴院提起訴訟，請求依法判令兩被告賠償原告各項(xiàng)損失107839.65元，本案訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
被告市政工程處辯稱，對于原告的受傷，如果施工方有過錯(cuò)，應(yīng)由施工方承擔(dān)賠償責(zé)任，如果施工方?jīng)]有責(zé)任，則應(yīng)由原告自行承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。市政工程處系工程發(fā)包方，原告起訴市政工程處缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。
被告潤盛公司辯稱，潤盛公司作為南京市政府雨污分流改造項(xiàng)目健康路段的施工方，從進(jìn)場到管理施工，均未違反相關(guān)規(guī)定。雨污分流項(xiàng)目具有一定的特殊性，潤盛公司在施工前已向相關(guān)部門上報(bào)，且進(jìn)行了圍擋施工。原告作為駕駛摩托車的駕駛員，其本身在駕駛安全性較小的交通工具時(shí)，尤其在進(jìn)入施工地段時(shí)，更應(yīng)謹(jǐn)慎觀察。施工地段的道路不能進(jìn)行封閉，這也是通過上級(jí)部門批準(zhǔn)的。故潤盛公司在施工過程中并無過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2010年6月1日中午11時(shí)55分左右，原告駕駛摩托車行駛至升州路江蘇省交通廳附近時(shí)，因雨污分流工程施工路面不平，致使原告摔倒。造成左鎖骨中段粉碎性骨折、左第4肋骨骨折。當(dāng)天，原告被送至南京市第一醫(yī)院住院治療，2010年6月14日原告出院。2010年10月14日，原告委托南京金陵司法鑒定所對其傷殘等級(jí)、護(hù)理期限、營養(yǎng)期限進(jìn)行鑒定，南京金陵司法鑒定所于2010年10月21日出具司法鑒定意見書，鑒定意見為：“1、被鑒定人陸某某左戶關(guān)節(jié)功能喪失25%以上構(gòu)成十級(jí)傷殘；2、被鑒定人陸某某護(hù)理期限以傷后三個(gè)月為宜；3、被鑒定人陸某某營養(yǎng)期限以傷后三個(gè)月為宜?！币蚴姓こ烫幣c潤盛公司分別系升州路段污水管道建設(shè)工程的建設(shè)單位和施工單位，原告遂向其主張損失，但多次協(xié)商未果，原告遂于2011年1月28日向南京市雨花臺(tái)區(qū)人民法院（以下簡稱雨花法院）提起訴訟，要求市政工程處與潤盛公司賠償損失107839.65元并承擔(dān)訴訟費(fèi)。在訴訟過程中，市政工程處提出管轄異議，雨花法院裁定將本案移送本院審理。
本案中，原告主張的損失包括：1、醫(yī)藥費(fèi)16631.65元。對此，原告提供醫(yī)療費(fèi)票據(jù)10張、病歷、出院記錄、住院費(fèi)用清單、急診檢查臨時(shí)報(bào)告單予以證實(shí)。兩被告質(zhì)證對證據(jù)真實(shí)性不持異議，但認(rèn)為原告的住院費(fèi)用已包括伙食費(fèi)65元，與其主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)損失有重復(fù)。另原告支付的醫(yī)療費(fèi)中有部分是醫(yī)保支付的，該部分費(fèi)用不應(yīng)支持。2、殘疾賠償金45888元、精神損害撫慰金5000元、誤工費(fèi)30000元、護(hù)理費(fèi)6440元、營養(yǎng)費(fèi)1350元。對此，原告提供司法鑒定意見書、護(hù)理費(fèi)收條、疾病診斷書6張、完稅憑證、收入證明予以證實(shí)。兩被告質(zhì)證認(rèn)為司法鑒定意見書系原告單方面委托鑒定，兩被告要求重新委托鑒定。護(hù)理期限過長，護(hù)理費(fèi)按每天70元計(jì)算，標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天50元計(jì)算。原告主張的誤工期限過長，原告提供的證據(jù)不能證明其實(shí)際誤工損失。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)270元。兩被告認(rèn)為原告主張的醫(yī)療費(fèi)中已包含住院期間的伙食費(fèi)用，且原告計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)過高。4、鑒定費(fèi)1760元，原告提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以證實(shí)，兩被告不持異議。5、交通費(fèi)500元。兩被告要求原告提供相關(guān)證據(jù)，并認(rèn)為交通費(fèi)應(yīng)按原告實(shí)際就診次數(shù)進(jìn)行計(jì)算。
上述事實(shí)，有原、被告陳述以及照片、道路交通事故當(dāng)事人陳述材料、書面證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、病歷、出院記錄、住院費(fèi)用清單、急診檢查臨時(shí)報(bào)告單、司法鑒定意見書、收條、鑒定費(fèi)發(fā)票、疾病診斷書、完稅憑證、收入證明、協(xié)議書、建設(shè)工程監(jiān)督申報(bào)表、建設(shè)工程施工許可證等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。潤盛公司系升州路段污水管道建設(shè)工程的施工方，因其施工導(dǎo)致路面不平，并引發(fā)原告摔倒。在其施工路段，潤盛公司未采取圍擋措施和設(shè)置明顯的標(biāo)志，對于原告的受傷，潤盛公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。市政工程處系該工程建設(shè)單位，原告要求其承擔(dān)賠償責(zé)任缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。另因原告摔倒時(shí)間為中午時(shí)間，施工后路面與原路面不平整的情況并非在原告行駛過程中突然出現(xiàn)，客觀情況不影響原告對路面的觀察，原告在行駛過程中應(yīng)當(dāng)注意到該路面情況可能影響其安全駕駛摩托車，卻未能謹(jǐn)慎駕駛，故其對受傷自身亦負(fù)有一定的責(zé)任。本院酌定潤盛公司對原告的損失承擔(dān)70%的主要責(zé)任，原告自身承擔(dān)30%的次要責(zé)任。關(guān)于原告據(jù)以主張損失的司法鑒定意見書，系原告自行委托鑒定，兩被告雖申請重新鑒定，但對該鑒定結(jié)論并無充分證據(jù)予以反駁，故本院不予準(zhǔn)許。原告主張的醫(yī)療費(fèi)16631.65元、殘疾賠償金45888元、精神損失費(fèi)5000元、營養(yǎng)費(fèi)1350元、鑒定費(fèi)1760元均有相應(yīng)證據(jù)證實(shí)，符合法律規(guī)定，本院應(yīng)予支持。關(guān)于護(hù)理費(fèi)，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，應(yīng)按每天50元計(jì)算，共計(jì)50元×90天=4500元。關(guān)于誤工費(fèi)，原告無充分證據(jù)證實(shí)該損失實(shí)際發(fā)生，故本院不予支持。關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)扣除醫(yī)療費(fèi)中包含的65元，應(yīng)為205元。關(guān)于交通費(fèi)，根據(jù)原告實(shí)際就醫(yī)的次數(shù)，本院酌定為300元。綜上，原告的損失共計(jì)16631.65＋45888＋5000＋4500＋1350＋205＋1760＋300=74283.65元，潤盛公司應(yīng)當(dāng)賠償74283.65×70%=51998.56元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第九十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百二十八條及國家相關(guān)民事法律政策的規(guī)定，判決如下：

一、被告南京潤盛建設(shè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某損失51998.56元。
二、駁回原告陸某某要求被告南京市市政工程建設(shè)處賠償損失的訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1050元，由被告南京潤盛建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于南京市中級(jí)人民法院。

審判長 馬巍
人民陪審員 許萬燕
人民陪審員 楊淑云

書記員： 陶瑜