原告：陸紅某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住五大連池市。原告：崔佳佳，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住五大連池市。委托訴訟代理人：ＸＸ樹(shù)，系五大連池市青山法律服務(wù)所法律工作者。被告：崔某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，住訥河市。委托訴訟代理人：馮濤，系內(nèi)蒙古興楊律師事務(wù)所律師。

陸紅某、崔佳佳向本院提出訴訟請(qǐng)求：1．要求崔某給付陸紅某、崔佳佳35公頃土地經(jīng)濟(jì)損失350,000元；2．訴訟費(fèi)用由崔某負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：2003年陸紅某與崔某離婚一案，經(jīng)五大連池市人民法院龍鎮(zhèn)法庭調(diào)解下發(fā)（2003）五民初字第1107號(hào)民事調(diào)解書(shū)，調(diào)解書(shū)約定有土地30公頃，陸紅某、崔佳佳各15公頃，2015年交付。2015年，陸紅某和崔佳佳按照調(diào)解書(shū)約定，正常履行承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，正在耕種土地時(shí)五大連池市人民法院執(zhí)行局的工作人員趕到現(xiàn)場(chǎng)，稱(chēng)土地有糾紛，阻止陸紅某及崔佳佳耕種，將二人趕出種地現(xiàn)場(chǎng)。后該土地卻被崔某轉(zhuǎn)包他人耕種，致使二人無(wú)法行使正常權(quán)利，并且造成了經(jīng)濟(jì)損失350,000元。350,000元損失計(jì)算為：2015年大豆每畝285斤，每公頃15畝，35公頃土地產(chǎn)量149625斤，以每斤價(jià)格1.88元計(jì)算，35公頃土地產(chǎn)量損失為281,295元，購(gòu)買(mǎi)種子、化肥、裝卸費(fèi)共45,540元，播種機(jī)費(fèi)用10,000元、人工費(fèi)5,000元、雇傭四輪車(chē)3,000元，加人工、吃喝費(fèi)共計(jì)350,000元。崔某辯稱(chēng)，崔某與陸紅某2003年離婚時(shí)，襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)確實(shí)有30公頃土地，離婚約定2004年至2014年10年經(jīng)營(yíng)權(quán)歸崔某所有，外債500,000元?dú)w崔某償還，從2015年該30公頃土地由陸紅某、崔佳佳各經(jīng)營(yíng)15公頃，這種關(guān)于土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的規(guī)定是雙方認(rèn)可并同意的，但這只是土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配，并不是崔某欠陸紅某、崔佳佳30公頃土地，也不是崔某欠二人的個(gè)人欠款，如果這30公頃土地始終存在，那么按照離婚協(xié)議由法院直接執(zhí)行即可，而這種執(zhí)行是這30公頃地土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)，不是執(zhí)行崔某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，也就是說(shuō)執(zhí)行的絕不是債權(quán)，崔某不欠二人錢(qián)，除了執(zhí)行離婚時(shí)約定地塊經(jīng)營(yíng)權(quán)外，不能執(zhí)行崔某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，事實(shí)上離婚協(xié)議書(shū)約定的30公頃土地是在1995年開(kāi)發(fā)的，按照《聯(lián)合開(kāi)發(fā)協(xié)議》，該30公頃土地歸襄河農(nóng)場(chǎng)所有，在2007年該土地就被收回了，土地不存在了，那么關(guān)于離婚協(xié)議約定的外債承擔(dān)及土地經(jīng)營(yíng)權(quán)問(wèn)題，也就無(wú)法履行，這完全是由于不能預(yù)見(jiàn)不可抗拒造成的，雙方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，所以說(shuō)客觀上該土地因?yàn)橐呀?jīng)被收走，無(wú)法進(jìn)入法院執(zhí)行程序，因?yàn)橐呀?jīng)沒(méi)有執(zhí)行標(biāo)的，如果陸紅某、崔佳佳認(rèn)為離婚時(shí)財(cái)產(chǎn)和外債存在問(wèn)題的話，并非是本案所要解決的，綜上答辯意見(jiàn)對(duì)于陸紅某、崔佳佳要求賠償經(jīng)濟(jì)損失的訴求，崔某不予認(rèn)可，請(qǐng)求予以駁回。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)質(zhì)證。陸紅某、崔佳佳向本院提供如下證據(jù)：1．五大連池市人民法院（2003）五民初字第1107號(hào)民事調(diào)解書(shū)、（2015）五法執(zhí)字第757-3號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、（2016）黑1182執(zhí)異22號(hào)民事裁定書(shū)、（2016）黑1182執(zhí)異23號(hào)民事裁定書(shū)、（2015）五民初字第855號(hào)民事判決書(shū)、（2016）黑1182民初第2573號(hào)民事判決書(shū)，證實(shí)陸紅某、崔佳佳對(duì)本案土地取得的來(lái)源和方式均合法有效。（2016）黑1182民初第2573號(hào)民事判決書(shū)，對(duì)本案的過(guò)程和責(zé)任分擔(dān)都有明確說(shuō)明，證實(shí)崔某2015年將涉案土地違法發(fā)包給他人，同時(shí)證明本案涉及的土地均在襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)，證明爭(zhēng)議土地是同一塊土地。崔某的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性沒(méi)有異議，對(duì)證實(shí)問(wèn)題和關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為這組證據(jù)中的（2016）黑1182民初第2573號(hào)民事判決書(shū)所陳述的是基于另案中尹立國(guó)、宋瑞忠與陸紅某、崔佳佳雙方的案件審理中所查實(shí)，雙方當(dāng)時(shí)均與崔某有利害關(guān)系，對(duì)于他們?cè)诎讣徖碇兴鞒龅牟焕诖弈车年愂觯弈巢挥枵J(rèn)可。崔某轉(zhuǎn)包給趙燕妮的土地與崔某在離婚協(xié)議時(shí)雙方約定分配經(jīng)營(yíng)權(quán)的土地不是一塊土地，崔某轉(zhuǎn)包給趙燕妮的土地是離婚后崔某另行清理樹(shù)根地的土地，對(duì)于陸紅某提供的2003年離婚的民事調(diào)解書(shū)，未約定該土地的具體位置。對(duì)出具的執(zhí)行裁定書(shū)，認(rèn)為對(duì)于離婚案件民事調(diào)解書(shū)已經(jīng)進(jìn)入執(zhí)行程序，不能另行提起訴訟。2．襄河農(nóng)場(chǎng)證明一份、土地價(jià)格表一份，證實(shí)2015年大豆平均產(chǎn)量每畝285斤，收購(gòu)價(jià)格每斤1.88元，同時(shí)證明2015年每畝地承包價(jià)格290元。崔某的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性沒(méi)有異議，作為襄河農(nóng)場(chǎng)沒(méi)有資質(zhì)來(lái)認(rèn)定大豆產(chǎn)量以及每畝價(jià)格多少錢(qián)及土地承包價(jià)格，不能作為證據(jù)使用。3．銷(xiāo)售票據(jù)一份，證實(shí)2015年，因?yàn)楦N土地購(gòu)買(mǎi)的化肥及支出車(chē)費(fèi)、人工費(fèi)45，540元，這些損失要求賠償。崔某的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性及關(guān)聯(lián)性均有異議，不能證明陸紅某、崔佳佳的損失，不能作為陸紅某、崔佳佳主張權(quán)利的證據(jù)來(lái)使用。4．證人劉某證實(shí)，2015年5月份，崔佳佳在元青山六隊(duì)種地時(shí)，法院執(zhí)行局去阻止不讓種，劉某當(dāng)時(shí)在場(chǎng)幫忙種地，最后地沒(méi)種上，把化肥和種子拉回來(lái)了。崔某的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，只能證實(shí)沒(méi)用化肥和子種，證實(shí)不了化肥子種最終去向，證實(shí)不了損失。5．證人張某證實(shí)，2015年5月份，張某幫其姐夫崔佳佳在襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)種地，種地時(shí)來(lái)了兩個(gè)法院的人，那兩人說(shuō)不讓種了，說(shuō)土地有糾紛，然后就走了，子種和化肥用了一點(diǎn)，剩下的拉回來(lái)了。崔某的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性沒(méi)有異議，關(guān)聯(lián)性有異議，只能證實(shí)沒(méi)用化肥和子種，證實(shí)不了化肥子種最終去向，證實(shí)不了損失。崔某向本院提交如下證據(jù)：1．法院執(zhí)行筆錄一份，證實(shí)崔某現(xiàn)在轉(zhuǎn)包給趙燕妮的土地是2005-2007年清理疙瘩帶地清出來(lái)的，并非離婚調(diào)解書(shū)中約定的土地。陸紅某和崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性沒(méi)有異議，筆錄只是執(zhí)行局為崔某做的筆錄，土地位置是崔某自己陳述的，沒(méi)有證據(jù)效力。2．（2003）五民初字第1107號(hào)民事調(diào)解書(shū)及該案的庭審筆錄，證實(shí)離婚協(xié)議約定的30公頃土地位于襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)以及離婚協(xié)議約定的外債承擔(dān)及前10年由崔某經(jīng)營(yíng)的約定。陸紅某和崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性沒(méi)有異議，認(rèn)為與本案爭(zhēng)議的土地是同一塊土地。3．元青山林場(chǎng)關(guān)于崔某合同情況的說(shuō)明一份，證實(shí)陸紅某和崔某之間在解決離婚糾紛所涉及土地與崔某轉(zhuǎn)包趙燕妮的土地不是一塊地。陸紅某和崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性不認(rèn)可，在（2016）黑1182民初第2573號(hào)另一個(gè)案件元青山林場(chǎng)出具過(guò)一份證明，與這份證明不一致，崔某提交的說(shuō)明已經(jīng)被第2573號(hào)民事判決所否定。4．低價(jià)林與五荒林地承包合同書(shū)一份，證明陸紅某和崔某離婚協(xié)議中的地塊位于元青山林場(chǎng)××區(qū)××班××、××、3小班之內(nèi)。陸紅某和崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，該證據(jù)乙方寫(xiě)的是龍鎮(zhèn)與克山縣，承包方不明確，崔某只是作為代表在合同上簽字，時(shí)間是1996年2月1日。5.1999年協(xié)議書(shū)一份，證實(shí)陸紅某與崔某在婚姻關(guān)系存續(xù)期間地?cái)?shù)是260米寬，不包括疙瘩帶地。陸紅某和崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明本案爭(zhēng)議土地是協(xié)議書(shū)中體現(xiàn)的土地，要求ＸＸ本、王金龍出庭作證，否則不應(yīng)視為證據(jù)。6．2004年協(xié)議書(shū)一份，證實(shí)ＸＸ本提出分地的事，將自己的地轉(zhuǎn)移給劉鳳全的事實(shí)。陸紅某和崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不能證明本案爭(zhēng)議土地是協(xié)議書(shū)中體現(xiàn)的土地，崔某應(yīng)該出示協(xié)議書(shū)中的三人與元青山林場(chǎng)簽訂的合同，日期應(yīng)該在法院民事調(diào)解書(shū)之后。7．低價(jià)林承包合同書(shū)，證實(shí)崔某與ＸＸ本、王金龍共同承包元青山林場(chǎng)的土地50公頃，該土地與離婚協(xié)議書(shū)中的土地不是一塊土地。陸紅某和崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性有異議，承包方不明確，合同首頁(yè)表明的是克山縣曙光村，而尾頁(yè)所體現(xiàn)的是龍鎮(zhèn)與克山縣，崔某共向法庭出示兩份承包合同，根據(jù)崔某在庭審中出示元青山林場(chǎng)證明，證實(shí)元青山林場(chǎng)存檔的只有一份合同，證明崔某在元青山林場(chǎng)只有50公頃土地。8．聯(lián)合開(kāi)發(fā)低價(jià)林協(xié)議書(shū)及王景連證言，證明離婚時(shí)約定的地塊屬于襄河農(nóng)場(chǎng)所有，位于12林班1/2/3小班，該地已被收回。王景連是元青山林場(chǎng)法人代表。陸紅某及崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，協(xié)議書(shū)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，證人應(yīng)該出庭作證，只能證明崔某只有50公頃土地。9．離婚時(shí)外債清單，證實(shí)離婚時(shí)有夫妻共同外債500,000元。陸紅某及崔佳佳的委托訴訟代理人質(zhì)證稱(chēng)，與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性。本院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)為，陸紅某及崔佳佳提交的1、2號(hào)證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。3、4、5號(hào)證據(jù)不能充分證明購(gòu)買(mǎi)子種、化肥及支出的人工費(fèi)、車(chē)費(fèi)等損失，故不予采信。崔某提交的1、3、4、5、6、7、8號(hào)證據(jù)，不足以證明本案訴爭(zhēng)的土地與離婚協(xié)議中的土地不是同一土地，故不予采信。2號(hào)證據(jù)具有真實(shí)性，予以采信。9號(hào)證據(jù)與本案沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，不予采信。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：崔佳佳系陸紅某與崔某之子，陸紅某與崔某離婚一案，五大連池市人民法院于2003年12月27日作出（2003）五民初字第1107號(hào)民事調(diào)解書(shū)，家庭財(cái)產(chǎn)有崔某在元青山林場(chǎng)承包的（位于襄河農(nóng)場(chǎng)六分場(chǎng)）50公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，協(xié)議約定其中5公頃土地給崔佳佳做撫育費(fèi)，余45坰土地經(jīng)營(yíng)權(quán)自2004年開(kāi)始至2014年歸崔某經(jīng)營(yíng)發(fā)包，首先償還債務(wù)，2015年開(kāi)始，45公頃土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，歸陸紅某15公頃、歸崔某15公頃、歸崔佳佳15公頃。2015年，崔某將經(jīng)法院調(diào)解應(yīng)歸陸紅某和崔佳佳經(jīng)營(yíng)的30公頃土地轉(zhuǎn)包他人，陸紅某和崔佳佳未能耕種30公頃土地。黑龍江省襄河農(nóng)場(chǎng)第一管理區(qū)出具證明，證實(shí)2015年土地承包費(fèi)為每畝290元，每公頃為4，350元，大豆每畝平均產(chǎn)量為285斤，當(dāng)?shù)乇卑矅?guó)庫(kù)綜合價(jià)格為每斤1.88元。
原告陸紅某、崔佳佳與被告崔某土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛一案，本院于2017年11月29日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸紅某、崔佳佳及其委托訴訟代理人ＸＸ樹(shù)，被告崔某及其委托訴訟代理人馮濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)。2015年崔某私自將法院調(diào)解確認(rèn)歸陸紅某、崔佳佳經(jīng)營(yíng)的各15公頃土地轉(zhuǎn)包給他人耕種，侵犯了陸紅某、崔佳佳的合法經(jīng)營(yíng)權(quán)，故崔某對(duì)陸紅某、崔佳佳2015年未耕種的30公頃土地的損失應(yīng)當(dāng)賠償。崔某稱(chēng)爭(zhēng)議的30公頃土地已被收回不存在了，無(wú)充分證據(jù)證明，故對(duì)其辯解理由不予支持。陸紅某與崔佳佳訴訟請(qǐng)求中要求35公頃土地?fù)p失，其多出的5公頃土地?zé)o事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。陸紅某、崔佳佳要求崔某賠償為了耕種土地而投入的子種、化肥、人工費(fèi)等損失及要求按當(dāng)年的產(chǎn)量賠償其收益損失，因未提交全面、客觀有效的證據(jù)，故應(yīng)以2015年當(dāng)?shù)赝恋亓鬓D(zhuǎn)的價(jià)格計(jì)算為宜，30公頃土地的承包費(fèi)為130,500元（4,350元×30公頃）。綜上所述，崔某應(yīng)當(dāng)賠償陸紅某、崔佳佳2015年未耕種的30公頃土地的經(jīng)濟(jì)損失130,500元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第十五條第（六）項(xiàng)、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告崔某于判決生效后二十日內(nèi)賠償原告陸紅某、崔佳佳2015年?duì)幾h的30公頃土地經(jīng)濟(jì)損失130,500元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)6,550元，陸紅某、崔佳佳共同負(fù)擔(dān)4,108元，崔某負(fù)擔(dān)2,442元。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級(jí)人民法院。申請(qǐng)執(zhí)行的期間為履行期限屆滿后二年內(nèi)。

審判長(zhǎng)　　欒良玉
審判員　　陳真義
審判員　　王春梅

書(shū)記員：王麗娜