原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。被告：昌黎縣中醫(yī)院。統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人：趙英某，職務院長。委托代理人：蔣麗香、安偉華，河北碣陽律師事務所律師。被告：趙英某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住昌黎縣。公民身份號碼：×××。

原告陸某向本院提出訴訟請求：1、請求依法判令被告償還原告借款本金人民幣300萬元，支付利息78萬元；2、被告趙英某承擔連帶償還責任；3、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：2016年4月20日原告與被告簽訂借款協(xié)議書，協(xié)議約定：一、借款用途，補發(fā)工資，繳納保險，購買設備。二、借款金額人民幣250萬元。三、借款利息，月利率為2%。四、借款期限一年，2016年4月20日起至2017年4月20日止。由借款協(xié)議在案佐證。被告向原告出具借條一份。2017年1月7日，被告再次向原告借款人民幣50萬元，由被告出具第二份借條在案佐證。截止2017年1月7日，被告向原告借款共計人民幣300萬元整。原告向被告以銀行轉賬、給付現(xiàn)金形式支付借款到達被告賬號，提供借款已實際履行完成，由被告提供的對賬單、銀行轉賬清單為證。被告向原告已支付借款人民幣300萬元。至2017年4月20日之前利息，截止2018年5月20日，被告尚欠原告借款本金人民幣300萬元，利息78萬元。原告為維護自己合法權益，故向人民法院起訴，請求依法判令被告償還原告借款人民幣300萬元，支付利息（2017年4月20日起至2018年5月20日止，月息2%利率）人民幣78萬元，共計人民幣378萬元整。逾期償還本金利息按相關法律規(guī)定，承擔逾期支付利率利息至本案借款還清為止。被告昌黎縣中醫(yī)院辯稱，原告的訴求與事實不符，原告與答辯人之間不存在借貸關系，人民法院應當駁回原告對答辯人的訴訟請求，具體事實、理由如下：一、2007年昌黎縣衛(wèi)生局與曾?；炗啞逗献鲄f(xié)議書》，約定自2007年至2027年合作管理昌黎縣中醫(yī)院。2008年10月，曾海基將中醫(yī)院的合作經(jīng)營權轉讓給趙英某，趙英某取得《合作協(xié)議書》的權利，履行相關義務?！逗献鲄f(xié)議書》特別約定，乙方無權以中醫(yī)院的名義進行融資，不得以中醫(yī)院的名義進行借貸，合作期間乙方所發(fā)生的債權債務由乙方承擔。2017年5月，趙英某與昌黎縣衛(wèi)生和計劃生育局簽訂《終止合同意向約定書》，約定解除合作經(jīng)營關系，雙方共同委托第三方鑒定機構進行資產(chǎn)清查、審計工作。原告所主張的借款發(fā)生在趙英某合作經(jīng)營中醫(yī)院的期間，按照《合作協(xié)議書》、《協(xié)議》約定的”合作期間乙方所發(fā)生的債權債務由乙方承擔”條款，這筆債務應當由趙英某承擔，與答辯人無關。二、在民間借貸案件中，借貸關系成立不應該只看借款協(xié)議、借條，大額的借款還要有銀行轉賬的流水憑證。在本案中，原告所提供的《借條》記載”昌黎縣中醫(yī)院趙英某、唱榮強向陸某借款人民幣貳佰伍拾萬元”，按照字面意思結合語法理解，應該是趙英某、唱榮強個人向原告借款。再結合原告所提供的銀行流水憑證，原告所有的轉賬交易指向的對方賬戶名稱均為唱璐、趙英某，沒有一筆交易記錄是和答辯人發(fā)生的，甚至在借款協(xié)議、借條載明的借款日期前后，原告都沒有向趙英某、唱璐的銀行卡內轉入過借款協(xié)議約定的借款金額。所以說原告提供的證據(jù)不能證明與答辯人之間存在借貸關系三、趙英某與昌黎縣衛(wèi)生和計劃生育局簽訂《終止合同意向約定書》后，雙方就解除合作后的資產(chǎn)、債權、債務清算已經(jīng)進行了訴訟，趙英某已經(jīng)遞交了審計評估鑒定申請，對于她在合作經(jīng)營期間資產(chǎn)、債權、債務進行評估鑒定。在申請評估鑒定過程中，趙英某向法庭提交了一份昌黎縣中醫(yī)院長期借款、短期借款情況表，這份情況表是2007年至2017年中醫(yī)院對外全部借款信息。在趙英某提交的所有借款情況表中均沒有原告與中醫(yī)院借款信息，大多數(shù)的借款是計入趙英某個人對中醫(yī)院的投資，所以說即便是借款也是趙英某為履行投資義務進行的個人借款。四、即便拋開上述三項事實，原告主張2017年1月7日的50萬元借款的利息也是于法無據(jù)。從原告提供的借條內容顯示，雙方之間并未約定借款利息?！蹲罡咴宏P于審理民間借貸適用法律若干問題的規(guī)定》第二十五條第一款規(guī)定：”借貸雙方?jīng)]有約定利息,出借人主張支付借期內利息的,人民法院不予支持?！币虼嗽嬷鲝埳鲜鼋杩畹睦⒉环戏梢?guī)定，不應得到支持。綜上，答辯人認為原告的訴求與事實不符，原告與答辯人之間不存在借貸關系，人民法院應當駁回原告對答辯人的訴訟請求。被告趙英某辯稱，我跟原告借款就是因為醫(yī)院經(jīng)營，這個250萬元是2012年11月底至2016年４月20日分６筆借的，借條一直沒有拿回來，把之前的合并在一起打了一張250萬的借條，之前的那幾筆都是打到我的銀行卡和唱璐（趙英某女兒）的卡上。借款是事實，用于中醫(yī)院經(jīng)營也是事實。至于沒有打到中醫(yī)院賬戶上的原因，是因為原告本人對自己的款項有自己的隱私，而且借款時，原告不愿意打到中醫(yī)院的賬戶上。本院經(jīng)審理認定事實如下：2007年昌黎縣衛(wèi)生局與曾?；炗啞逗献鲄f(xié)議書》，約定自2007年至2027年合作經(jīng)營昌黎縣中醫(yī)院。2008年10月，曾?；鶎⒅嗅t(yī)院的合作經(jīng)營權轉讓給趙英某，趙英某取得《合作協(xié)議書》的權利，履行相關義務。2016年4月20日原告與被告簽訂借款協(xié)議書，協(xié)議約定：一、借款用途，補發(fā)工資，繳納保險，購買設備。二、借款金額人民幣250萬元。三、借款利息，月利率為2%。四、借款期限一年，2016年4月20日起至2017年4月20日止。2017年1月7日，被告向原告借款人民幣50萬元，并出具借條，內容”今中醫(yī)院趙英某向陸某借款伍拾元整”。2017年4月20日原、被告經(jīng)核對賬目，將2016年4月份以前的借款匯總，被告為原告出具借條，內容”今昌黎縣中醫(yī)院趙英某、唱榮強向陸某借款人民幣250萬元，借期壹年，原來所有借條作廢，以此為證。此筆借款延期到2018年4月20日。”2017年5月，趙英某與昌黎縣衛(wèi)生和計劃生育局簽訂《終止合同意向約定書》，約定解除合作經(jīng)營關系。上述借款300萬元原告陸某通過銀行轉賬或現(xiàn)金方式分別交付給被告趙英某。被告趙英某通過銀行將140萬元轉賬給被告昌黎縣中醫(yī)院。其中：2017年1月10日、2017年1月12日趙英某通過中國農業(yè)銀行賬戶×××轉賬給昌黎縣中醫(yī)院中國農業(yè)銀行賬戶×××壹拾陸萬元、伍萬元。2015年6月9日趙英某通過中國建設銀行賬戶×××轉賬給昌黎縣中醫(yī)院中國農業(yè)銀行賬戶×××壹拾壹萬元。2013年9月30日、2015年3月27日趙英某通過中國農業(yè)銀行賬戶×××轉賬給昌黎縣中醫(yī)院中國農業(yè)銀行賬戶×××貳拾萬元、貳拾叁萬元。2013年9月10日、2016年4月10日唱璐向昌黎縣中醫(yī)院中國農業(yè)銀行賬戶×××現(xiàn)金繳款貳拾伍萬元、肆拾萬元。另查明，昌黎縣中醫(yī)院的對公賬戶有四個，分別為在昌黎縣農行對公賬戶有兩個，賬號為×××、×××。在工商銀行對公賬戶賬號為×××，郵儲銀行賬戶賬號為×××。以上事實，有《借款協(xié)議書》、《銀行流水》、當事人陳述、庭審筆錄在卷佐證，足以認定，且原告及二被告均無異議，本院予以確認。
原告陸某與被告昌黎縣中醫(yī)院民間借貸糾紛一案，本院于2018年5月17日立案后，在法定期限內原告申請追加趙英某為被告，2018年6月21日本院依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某、被告昌黎縣中醫(yī)院的委托代理人蔣麗香、安偉華，被告趙英某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告昌黎縣中醫(yī)院、被告趙英某與原告陸某簽訂借款協(xié)議，并出具借條，雙方形成民間借貸關系，該民間借貸關系是當事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。借款協(xié)議履行過程中，原告通過銀行轉賬或現(xiàn)金方式將所借款額交付給被告趙英某，被告趙英某將其中的140萬元通過銀行轉賬方式匯入被告昌黎縣中醫(yī)院的賬戶，被告至今未償還原告借款本金及利息的事實清楚。原、被告之間的債權債務關系明確，被告應承擔償還原告借款的民事責任。原告主張二被告連帶償還原告借款，因趙英某系昌黎縣中醫(yī)院的法定代表人，原告出借款的對象為昌黎縣中醫(yī)院，趙英某的借款的行為應認定為履行職務行為。被告趙英某將所借款額中的140萬元轉賬給昌黎縣中醫(yī)院，其余所借款額趙英某陳述用于昌黎縣中醫(yī)院，但沒有提交相關證據(jù)證明，應承擔舉證不能的不利法律后果，故被告昌黎縣中醫(yī)院應承擔140萬元債務，被告趙英某應承擔160萬元債務。原告陸某主張被告給付借款利息，因被告所借250萬元系2016年4月20日之前對所借款額的匯總，之前趙英某匯入昌黎縣中醫(yī)院的賬戶款額為119萬元，該119萬元應視為所借250萬元中的一部分；2017年1月7日被告向原告所借款額50萬元，趙英某于2017年1月10日和12日分別向昌黎縣中醫(yī)院轉入16萬元和5萬元，該21萬元應視為所借50萬元中的一部分。原、被告對250萬元借款約定的借款利率不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，原被告雙方對50萬元未約定借款利息，根據(jù)法律的相關規(guī)定，應視為不支付利息。故對原告主張被告昌黎縣中醫(yī)院給付借款119萬元按年利率24%支付利息的訴訟請求，以及被告趙英某給付131萬元按年利率24%支付利息的訴訟請求，本院予以支持，對其他借款數(shù)額主張利息的訴訟請求，本院不予支持。被告趙英某抗辯所有借款均為昌黎縣中醫(yī)院所借，因未提交有效證據(jù)證明，故本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：

一、被告昌黎縣中醫(yī)院給付原告陸某借款人民幣140萬元，及本金119萬元從2016年4月20日起至2018年4月20日止按合同約定的年利率24%計算的利息。二、被告趙英某給付原告陸某借款160萬元，及本金131萬元從2016年4月20日起至2018年4月20日止按合同約定的年利率24%計算的利息。以上一、二項于本判決生效之日起十日內履行。三、駁回原告陸某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費18520元，由被告昌黎縣中醫(yī)院負擔8643元，被告趙英某負擔9877元。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級人民法院。

審判員　　何友山

書記員：李鑒秋