原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：南丹，上海木誠木律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃金枝，上海木誠木律師事務所律師。
　　被告：俞某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：彭聰，上海金誥律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告俞某某民間借貸糾紛一案，本院于2019年6月5日立案后，依法適用簡易程序進行審理。原告的委托訴訟代理人尤美子、被告俞某某及其委托訴訟代理人彭聰?shù)酵⒓釉V訟。因案情較復雜，不宜適用簡易程序，故本院裁定本案轉為普通程序繼續(xù)審理，并于同年12月24日進行第二次公開開庭審理，原告陸某某及其委托訴訟代理人南丹，被告俞某某及其委托訴訟代理人彭聰?shù)酵⒓釉V訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還原告借款本金人民幣180,240元；2、判令被告自起訴之日起以180,240元為基數(shù)，按年利率6%支付逾期利息至被告實際清償之日；3、本案的訴訟費用由被告承擔。本案審理過程中，原告變更第一、第二項訴訟請求為：1、判令被告返還原告借款本金18萬元；2、判令被告支付逾期利息，以18萬元為基數(shù)，按年利率6%，自2019年2月1日起至被告實際清償之日止。事實和理由：原、被告系朋友關系，2016年9月27日，原告通過銀行轉賬向被告出借100,000元，后被告于2016年12月28日簽寫借條一張，約定150,000元為本金，約定借款期限三個月，三個月的借款利息8%。原告于2017年1月17日向被告出借了50,000元；2017年5月6日被告再次向原告借款40,000元；2018年1月30日被告再次向原告借款50,000元；2018年1月31日被告再次向原告借款60,000元；期間被告利息一直持續(xù)歸還。截止起訴之日，被告已陸續(xù)償還119,760元，剩余180,240元未歸還。從2018年10月起，原告多次與被告聯(lián)系，要求其還款，但被告拒絕支付。
　　被告俞某某辯稱：不同意訴請。原告與被告的經(jīng)濟往來均是理財。承認2016年9月27日的轉賬10萬元，但這10萬元也還是理財。從2016年9月27日起至2019年1月29日止，被告陸續(xù)向原告轉賬共計176,978元，被告未欠原告任何款項，原告共計獲取理財收益26,978元。2017年1月17日原告向被告轉賬50萬元，以委托被告進行50萬元的理財。2017年2月21日，被告向原告轉賬503,333元，原告獲利3,333元。涉案借條名為借條，但實際是理財，從沒有就借款事宜進行協(xié)商，不存在借貸關系。如果原告堅持認為借款，原告應償還被告26,978元。
　　經(jīng)開庭審理查明：2016年9月27日，原告通過銀行轉賬給被告借款本金10萬元；2016年10月26日，被告通過銀行轉賬給原告利息666元；2016年11月9日，被告通過銀行轉賬歸還原告本金19,760元；2016年11月27日，被告通過銀行轉賬支付原告利息580元；2016年12月27日，被告通過銀行轉賬支付原告利息533元；2016年12月28日原告以現(xiàn)金方式向被告出借7萬元，同日，被告向原告出具借條一張，內(nèi)容為：被告向原告借款15萬元，約定三個月利息8%，每個月利息返還1,000元，到期如要回，本金全部歸還，還款日3月28日。2017年1月17日,原告向被告銀行轉賬50萬元，原告注明此款為借錢；2017年1月25日被告通過銀行轉賬支付給原告利息1,000元；2017年2月21日，被告通過銀行轉賬給原告借款本息503,333元；2017年2月27日，被告通過銀行轉賬支付原告利息1,000元；2017年3月27日，被告通過銀行轉賬給原告本息51,000元；2017年4月28日，被告通過銀行轉賬給原告利息666元；2017年5月6日，原告通過銀行轉賬向被告出借4萬元；2017年5月28日，被告通過銀行轉賬給原告利息933元；2017年6月28日，被告通過銀行轉賬給原告利息933元；2017年7月5日，原告以現(xiàn)金方式出借給3萬元；2017年7月28日，被告通過銀行轉賬支付原告200元及933元兩筆利息；2017年8月29日，被告通過銀行轉賬歸還原告借款本金5萬元及支付利息800元；2017年9月28日，被告通過銀行轉賬支付原告利息800元；2017年10月28日，被告通過銀行轉賬支付原告利息800元；2017年11月28日，被告通過銀行轉賬支付原告利息800元；2017年12月29日，被告通過銀行轉賬支付原告利息800元；2018年1月28日，被告通過銀行轉賬支付原告利息800元；2018年1月30日原告通過銀行轉賬向被告出借5萬元；2018年1月31日原告通過現(xiàn)金出借給被告1萬元；2018年2月28日，被告通過銀行轉賬支付原告利息1,200元；自2018年3月起至2019年1月29日，被告每月通過銀行轉賬支付給原告1,200元。至此，被告尚欠原告本金18萬元未還。
　　審理中，被告表示其始終按照年利率8%支付原告利息。
　　以上查明的事實，由以下證據(jù)證明：原、被告的陳述，原告提供的借條、農(nóng)業(yè)銀行明細、微信聊天記錄、資金來往情況表，被告提供的2016年至2019年初的銀行明細，上述證據(jù)已經(jīng)庭審質(zhì)證，本院審核并予以確認。
　　本院認為，本案雙方的爭議焦點之一：原、被告之間是否形成借貸關系。第一，被告向原告出具過15萬元的借條一份，證明原、被告之間有借款合意，雖然后面原告轉賬給被告的錢款沒有借條，但后面原告轉賬給被告的款項是前面民事行為的延續(xù)；被告提供的證據(jù)并不能證明系原告委托被告理財；第二，被告支付原告的利息均是按照借條上約定的年利率8%按剩余本金支付，另原告轉賬給被告一筆50萬元的款項，原告在銀行轉賬中注明系借錢，被告也未即時提出異議；綜合來看，原告主張雙方之間系民間借貸關系的意見，更符合實際情況，故可以認定原、被告雙方存在借款的合意。本案爭議焦點這二：被告結欠原告剩余多少本金。被告否認原告以現(xiàn)金方式給付被告的錢款，但根據(jù)原、被告的陳述，被告按照年利率8%支付的利息，結合原告提供的資金往來情況表1、資金往來情況表2、微信聊天記錄、被告提供的銀行明細等證據(jù)來看，原告提供的證據(jù)已經(jīng)形成了證據(jù)鏈，可以確認原告以現(xiàn)金方式交付被告的錢款，被告均已收到。自2018年2月28日起至2019年1月29日，被告每月按照8%的年利率支付原告利息1,200元的事實來分析，這段時間原告在被告處的借款本金為18萬元。綜上，合法的民間借貸受法律保護。本案中，2016年12月28日被告實際欠原告150,240元，而被告出具給原告的欠條為15萬元，應視為截止上述日期，原告確認被告向原告借款本金為15萬元，此系原告處分自己的權益。故原告提出被告應歸還其18萬元的主張，本院予以支持。原告主張的利息應以18萬元為基數(shù)，被告按年利率6%，自2019年2月1日起計算至被告實際清償之日的主張，于法無悖，本院予以采納
　　依照《中華人民共和國合同法》第一百九十六條、第二百零七條、第二百一十條，《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十八條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告俞某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸某某借款18萬元；
　　二、被告俞某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸某某利息(以18萬元為基數(shù)，按年利率6%，自2019年2月1日起計算至實際清償之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,900元，由被告俞某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：顧巧珍

書記員：吳??忠