原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：白元明，上海市浩信律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄒勇富，上海繁錦律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告陸某某與被告孫某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年12月30日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。審理中，經(jīng)原告陸某某申請(qǐng)，本院依法追加孫某某為本案被告。本案于2020年2月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告陸某某及其委托訴訟代理人白元明、被告孫某某及其委托訴訟代理人鄒勇富、被告孫某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：要求二被告連帶賠償車輛維修費(fèi)33,500元、車輛牽引費(fèi)200元、停車費(fèi)300元、誤工費(fèi)1,000元、車輛折舊費(fèi)5,000元、律師費(fèi)5,000元。事實(shí)與理由：2019年5月27日，陸某某名下牌照號(hào)為滬EGXXXX車輛(以下簡(jiǎn)稱涉案車輛)正常停放于本市徐匯區(qū)欽江路XXX號(hào)樓路邊處，因當(dāng)日有大風(fēng)，樓上有巨大的花盆墜落砸到陸某某車輛。陸某某當(dāng)即報(bào)警，并上樓查看花盆墜落點(diǎn)，最后確認(rèn)花盆屬于欽江路XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱1601室)管理。損害發(fā)生后，涉案車輛被拖車牽引至上海安吉瑞歐汽車銷售有限公司的4S店進(jìn)行修理，實(shí)際支出車輛維修費(fèi)33,500元，車輛投保的保險(xiǎn)公司亦定損為33,500元。另，因需要從國(guó)外進(jìn)口部件等，所以涉案車輛在事發(fā)后一直停在4S店等待維修，為此產(chǎn)生停車費(fèi)300元。此外，涉案車輛系在事發(fā)前一個(gè)月左右購(gòu)買，經(jīng)此大修，實(shí)際在市場(chǎng)被稱為事故車輛，車輛價(jià)值大打折扣，故陸某某要求賠償合理的車輛折舊費(fèi)。原、被告曾一同前往派出所和4S店協(xié)商，但始終未就賠償事宜達(dá)成一致意見(jiàn)，且保險(xiǎn)公司亦不予理賠。陸某某認(rèn)為，孫某某因疏于維護(hù)，致使花盆墜落，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，同時(shí)孫某某系1601室的房屋所有人，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任，故現(xiàn)訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　孫某某辯稱，其系1601室的所有權(quán)人，其與父母及女兒共同居住在1601室，但事發(fā)時(shí)并不在家。家中只有其母親種花，母親當(dāng)時(shí)也在旅游，花均放置在門口的走廊上。本案中就侵權(quán)行為的發(fā)生僅有報(bào)警回執(zhí)單證明，但其中內(nèi)容均是陸某某自述，不能證明損害結(jié)果是由花盆造成，也不能證明花盆是孫某某所有，而且陸某某停車的位置是否合理也值得商榷，所以孫某某不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于陸某某損失：車輛維修費(fèi)，定損單系由保險(xiǎn)公司出具其中注明僅作為定損而不作為賠償依據(jù)，其中存在利害關(guān)系，且不清楚陸某某是否已進(jìn)行了保險(xiǎn)理賠；牽引費(fèi)、停車費(fèi)，并非必然發(fā)生的費(fèi)用，不予認(rèn)可；誤工費(fèi)，陸某某未提供相應(yīng)證明，不能證明其因本次事故造成誤工損失；折舊費(fèi)，未經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定；律師費(fèi)，由法院依法判決。
　　孫某某辯稱，1601室房屋的所有人系其女兒孫某某，孫某某和其愛(ài)人以及女兒、外孫女共同居住其中。本案中，孫某某并不存在侵權(quán)行為，也不是管理人，事發(fā)時(shí)其也不在家，涉案車輛停放的位置離其家正下方大約有十米左右。其有很多花盆，一般都放在里面，有兩盆花確實(shí)放置在走廊窗臺(tái)上，但不能證明砸到涉案車輛的花盆是孫某某的。其次，陸某某存在違章停車的行為，導(dǎo)致堵塞消防安全通道，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。此外，孫某某對(duì)于陸某某主張的賠償費(fèi)用也不認(rèn)可，定損單中并沒(méi)有探頭損壞的字樣，其他費(fèi)用也無(wú)相應(yīng)證明，所以不同意陸某某的全部訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.2019年5月27日，陸某某向上海市公安局徐匯分局虹梅派出所報(bào)案，案件接報(bào)回執(zhí)單中記載“報(bào)警人稱滬EGXXXX的車輛停放在欽江路XXX號(hào)樓下，因?yàn)轱L(fēng)大，樓上一個(gè)花盆掉下砸到車上，造成車輛前擋風(fēng)玻璃損壞”，具體報(bào)警時(shí)間為2019年5月27日16時(shí)09分。
　　2.牌照號(hào)為滬EGXXXX小型越野客車的所有人為陸某某。
　　事發(fā)后，涉案車輛經(jīng)牽引至上海安吉瑞歐汽車銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱安吉瑞歐公司)4S店進(jìn)行維修，陸某某為此支付牽引費(fèi)200元。安吉瑞歐公司出具《接車問(wèn)診單》，其中診斷結(jié)果及維修建議為“受損，車頂，機(jī)蓋，前檔，車內(nèi)拆檢”。2019年7月19日，涉案車輛修理完畢，車輛維修費(fèi)共計(jì)33,500元。
　　另，陸某某提供車輛交強(qiáng)險(xiǎn)保單及中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)損失確認(rèn)書(shū)各一份，損失確認(rèn)書(shū)中對(duì)涉案車輛進(jìn)行了定損，更換配件名稱包括“前擋玻璃、車頂外板、車頂橫梁、玻璃膠條、控制模塊、托架、雨刮臂”，修理項(xiàng)目包括“玻璃、座椅”，事故油漆項(xiàng)目包括“車頂、機(jī)蓋、A柱、葉子板”，總計(jì)工料費(fèi)33,500元，但標(biāo)明“僅作定損，不作理賠依據(jù)”，定損員為湯鳴杰，落款時(shí)間為2019年7月16日。
　　3.為證明事故責(zé)任，陸某某提交如下證據(jù)：
　　(1)照片若干，證明事發(fā)當(dāng)日涉案車輛停放于本市欽江路XXX號(hào)樓前方，車輛頂部、前檔玻璃及機(jī)蓋上均有損壞。另，陸某某提供兩張從樓內(nèi)窗戶向外拍攝的照片，顯示窗臺(tái)上放置兩盆盆栽，在兩盆盆栽的右側(cè)窗臺(tái)上有一圓形痕跡及少量泥土。
　　(2)由安吉瑞歐公司出具的證明一份，內(nèi)容為“我司上海安吉瑞歐斯巴魯(東安店)，地址：東安路XXX-XXX號(hào)XXX樓，于2019年5月28日上午九點(diǎn)半左右接待客戶陸某某女士及肇事方孫某某先生，處理陸某某女士的滬EGXXXX車輛被高空墜物砸損維修事宜，期間我司事故服務(wù)專員何某先生與肇事方孫某某先生溝通受損車輛需維修的部件及價(jià)格，肇事方孫某某先生當(dāng)場(chǎng)拒絕賠付，并要求第三方出示維修報(bào)價(jià)表，之后由第三方平安保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)員瞿威芳先生到場(chǎng)后與肇事方孫某某先生溝通，但對(duì)賠付金額并不認(rèn)同，拒絕賠付，由此最終協(xié)商無(wú)果，特此證明”，落款日期為2019年11月23日。另，證人何某到庭陳述稱，上述書(shū)面證明內(nèi)容屬實(shí)，當(dāng)時(shí)孫某某承認(rèn)砸下的花盆是其所有，僅是對(duì)價(jià)格和責(zé)任分?jǐn)傆挟愖h；此外，由于涉案車輛的配件需要調(diào)貨，所以修理時(shí)間大約花費(fèi)了兩個(gè)月左右。
　　(3)錄音一份，對(duì)話雙方為陸某某的丈夫及孫某某，內(nèi)容如下：“(陸丈夫)……我們一件一件說(shuō)，現(xiàn)在東西是你花盆砸我車上，是還是不是”，“(孫)是”，“(陸丈夫)是，現(xiàn)在你讓我給你報(bào)價(jià)單、定損單，我現(xiàn)在都全部維修好，維修好我給你，你同意不同意”，“(孫)先定好責(zé)任，你責(zé)任是誰(shuí)的，對(duì)不對(duì)”，“(陸丈夫)定責(zé)任，我告訴你，就是打官司才去定責(zé)任”，“(孫)那你去打官司吧，我就這么個(gè)表態(tài)，警察也說(shuō)商量不通走法律途徑”，“(陸丈夫)……那你叫我修還是不修呢”，“(孫)修是你自己的事，我是同意你修的，價(jià)格我要審核”，“(陸丈夫)我需要先維修，修了之后才有價(jià)格單子的”，“(孫)你單子可以給我呀，定損單給我呀”……
　　4.為證明停車費(fèi)，陸某某提供停車費(fèi)發(fā)票一張，金額為300元，時(shí)間為2019年5月至7月。庭審中，陸某某稱該停車費(fèi)為其自己居住小區(qū)物業(yè)公司收取的費(fèi)用，由于車輛從事發(fā)至修理完畢均未停放于小區(qū)內(nèi)，故要求二被告賠償該筆停車費(fèi)用。
　　為證明誤工費(fèi)，陸某某提供請(qǐng)假申請(qǐng)的網(wǎng)頁(yè)截屏及工資明細(xì)清單，請(qǐng)假時(shí)間分別顯示為2019年5月28日全天、2019年7月23日下午、2019年8月2日下午，陸某某于2019年4月至6月的工資均顯示為6,567.74元。
　　為證明律師費(fèi)，陸某某提交律師費(fèi)發(fā)票一張，金額為5,000元。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人陳述外，另有涉案車輛行駛證、交強(qiáng)險(xiǎn)保單、接報(bào)回執(zhí)單、照片、錄音、安吉瑞歐公司證明、接車問(wèn)診單、機(jī)動(dòng)車維修結(jié)算清單、修理費(fèi)發(fā)票、牽引費(fèi)發(fā)票、清障作業(yè)單、停車費(fèi)、律師費(fèi)發(fā)票等證據(jù)在案佐證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，孫某某對(duì)維修結(jié)算清單中“ES攝像頭”一項(xiàng)費(fèi)用提出異議，認(rèn)為該部件沒(méi)有損壞，即便損壞也僅需維修而不應(yīng)更換，現(xiàn)陸某某無(wú)法提供當(dāng)時(shí)更換下來(lái)的部件，導(dǎo)致無(wú)法評(píng)估，故應(yīng)自行承擔(dān)責(zé)任。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)法律規(guī)定，建筑物、構(gòu)筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生脫落、墜落造成他人損害，所有人、管理人或者使用人不能證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，陸某某在事發(fā)第一時(shí)間報(bào)警，明確提及涉案車輛系被樓上花盆墜落砸壞，后又在民警陪同下前往16樓并就所見(jiàn)情形拍照留證；同時(shí)，陸某某提供了其丈夫與孫某某的對(duì)話錄音，其中孫某某明確認(rèn)可其花盆砸壞了涉案車輛的事實(shí)，同時(shí)結(jié)合安吉瑞歐公司出具的證明及證人何某的證言，可以進(jìn)一步佐證陸某某的主張，并形成完整證據(jù)鏈；因此，孫某某和孫某某作為實(shí)際居住于1601室的同住人，對(duì)于家中盆栽均有管理和注意義務(wù)，故本案侵權(quán)責(zé)任應(yīng)由孫某某及孫某某連帶承擔(dān)。至于二被告提出陸某某停放車輛的位置問(wèn)題，但車輛停放位置并非導(dǎo)致花盆從樓上墜落的誘因，也不會(huì)增加其自身遭受墜落物損壞的風(fēng)險(xiǎn)；相反，將花盆放置于沒(méi)有護(hù)欄的窗臺(tái)之上，尤其處于較高樓層的情況下，該行為本身即存在極大風(fēng)險(xiǎn)，故二被告對(duì)陸某某的合理?yè)p失應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
　　本案的損害賠償范圍如下：
　　1.車輛維修費(fèi)，孫某某對(duì)其中“ES攝像頭”一項(xiàng)提出異議，但根據(jù)當(dāng)事人及證人何某的陳述，孫某某于事發(fā)次日一同前往4S店，由于其當(dāng)場(chǎng)對(duì)維修部件及價(jià)格提出異議，陸某某才在4S店工作人員的建議下聯(lián)系保險(xiǎn)公司申請(qǐng)定損，保險(xiǎn)公司的工作人員亦在當(dāng)日前往4S店勘查，可見(jiàn)涉案車輛的維修情況及具體費(fèi)用并非由陸某某擅自決定，現(xiàn)陸某某提供了維修清單、發(fā)票及保險(xiǎn)公司損失確認(rèn)書(shū)，三者之間就維修項(xiàng)目及金額可以相互印證，而且損失確認(rèn)書(shū)中“僅作定損、不作理賠依據(jù)”的記載亦不能證明保險(xiǎn)公司的定損金額有失公允，陸某某提交的證據(jù)已達(dá)到高度蓋然性的標(biāo)準(zhǔn)，因此本院憑據(jù)確認(rèn)車輛維修費(fèi)金額為33,500元；
　　2.牽引費(fèi)，根據(jù)涉案車輛的損壞情況，實(shí)施牽引確有必要，且陸某某提交了清障作業(yè)單及發(fā)票，本院對(duì)陸某某的該項(xiàng)主張予以認(rèn)可，金額為200元；
　　3.停車費(fèi)，陸某某提交的票據(jù)系其自己居住小區(qū)的停車費(fèi)發(fā)票，無(wú)法證明與本案事故的關(guān)聯(lián)性，本院對(duì)其主張難以支持；
　　4.誤工費(fèi)，陸某某提交的請(qǐng)假申請(qǐng)截屏及工資收入清單，無(wú)法顯示其實(shí)際收入減少情況，本院對(duì)此不予支持；
　　5.折舊費(fèi)，涉案車輛雖因本次事故遭到損壞，但經(jīng)維修及更換部件可以達(dá)到恢復(fù)原狀的目的，且車輛在正常使用中亦會(huì)產(chǎn)生折舊，故本院對(duì)陸某某的該項(xiàng)主張亦不予支持；
　　6.律師費(fèi)，綜合考慮案情需要、標(biāo)的金額及律師在本案中的參與情況等，酌情支持3,500元；
　　以上各項(xiàng)合計(jì)37,200元，由孫某某及孫某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第八十五條規(guī)定，判決如下：
　　一、孫某某、孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償陸某某37,200元；
　　二、駁回陸某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)462.50元，由陸某某負(fù)擔(dān)97.50元，孫某某、孫某某負(fù)擔(dān)365元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：任培君

書(shū)記員：于??晗