原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：丁家軍，上海全輝律師事務(wù)所律師。
　　被告：袁立祥，男，xxxx年xx月xx日出生，住安徽省。
　　被告：華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)浦東大道720號(hào)26樓2601室、2605室、2607室、2609-2615室、3樓A室。
　　主要負(fù)責(zé)人：宋正光，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：葉珺，女。
　　委托訴訟代理人：牛芳敏，女。
　　被告：國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：陸雯，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃釗勛，男。
　　原告陸某訴被告袁立祥、華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱華泰保險(xiǎn)上海分公司)、國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年2月12日立案受理，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某的委托訴訟代理人丁家軍，被告袁立祥、被告華泰保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人牛芳敏到庭參加訴訟。被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告華泰保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(以下幣種同)25,139.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元(20元/天×11天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元(40元/天×120天)，合計(jì)30,159.16元中的1萬(wàn)元；2、判令被告華泰保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告精神損害撫慰金10,000元、殘疾賠償金250,384(62,596元×0.2×20年)、誤工費(fèi)40,000元(5,000元/月×8個(gè)月)、護(hù)理費(fèi)7,430元(50元/天×109天＋1,980元)、交通費(fèi)500元，合計(jì)308,314元中的11萬(wàn)元；3、判令被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)1,900元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的余額218,474.16元，合計(jì)220,374.16元中的4萬(wàn)元；4、判令被告袁立祥賠償原告鑒定費(fèi)1,900元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的余額218,474.16元，合計(jì)220,374.16元中的180,374.16元；5、判令被告袁立祥賠償原告律師費(fèi)6,000元。事實(shí)及理由：2018年4月5日被告袁立祥駕駛滬J2XXXX車輛在上海市浦東新區(qū)金海路東陸路北將駕駛電動(dòng)自行車的原告撞傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告袁立祥承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事后,原告被立即送往醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為股骨頸骨折。后經(jīng)鑒定陸某構(gòu)成XXX傷殘,傷后休息期240天、營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天,三期均含二期。事發(fā)后,原告多次向三被告提出賠償請(qǐng)求,均未達(dá)成一致意見?，F(xiàn)為維護(hù)原告的合法權(quán)益,特向貴院提起訴訟,請(qǐng)法院支持原告的全部訴訟請(qǐng)求。
　　被告袁立祥辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況及鑒定意見書均無(wú)異議。對(duì)鑒定費(fèi)金額無(wú)異議，應(yīng)由被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付。對(duì)律師費(fèi)，金額過高，同意承擔(dān)3,000元。對(duì)其他各項(xiàng)費(fèi)用意見同被告華泰保險(xiǎn)上海分公司。
　　被告華泰保險(xiǎn)上海分公司辯稱，對(duì)事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、車輛投保情況及鑒定意見書均無(wú)異議。肇事車輛在本被告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2017年12月9日零時(shí)起至2018年12月8日二十四時(shí)止。對(duì)醫(yī)療費(fèi)金額無(wú)異議，要求扣除非醫(yī)保部分。對(duì)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、交通費(fèi)無(wú)異議。對(duì)鑒定費(fèi)、律師費(fèi)不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)理賠范圍。
　　被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司書面辯稱，牌號(hào)為滬J2XXXX的小型客車在本被告處投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，如該機(jī)動(dòng)車負(fù)事故全部責(zé)任的，實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率。保險(xiǎn)期間自2017年6月8日零時(shí)起至2018年6月7日二十四時(shí)止。本被告承擔(dān)本次事故商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額4萬(wàn)元，原告訴請(qǐng)已超本被告保額，各項(xiàng)訴請(qǐng)意見以交強(qiáng)險(xiǎn)公司為準(zhǔn)。鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)、律師費(fèi)不屬保險(xiǎn)責(zé)任，本被告不予認(rèn)可。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年4月5日被告袁立祥駕駛滬J2XXXX車輛在本市浦東新區(qū)金海路東陸路北將駕駛電動(dòng)自行車的原告撞傷。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書,認(rèn)定被告袁立祥承擔(dān)事故的全部責(zé)任。事發(fā)后,原告被送往公利醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為股骨頸骨折。原告共支出醫(yī)療費(fèi)25,139.26元。2018年10月11日，上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所出具鑒定意見書，確認(rèn)原告陸某因交通事故致右側(cè)股骨頸骨折，構(gòu)成XXX傷殘,傷后休息期240天、營(yíng)養(yǎng)期120天、護(hù)理期120天(包括后續(xù)治療)。原告為此支付鑒定費(fèi)1,900元。
　　另查明，牌號(hào)為滬J2XXXX的小型客車在被告華泰保險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，其中強(qiáng)制保險(xiǎn)的醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為1萬(wàn)元，死亡傷殘賠償限額為11萬(wàn)元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2,000元，保險(xiǎn)期間自2017年12月9日零時(shí)起至2018年12月8日二十四時(shí)止。該車輛在國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司處投保有機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)限額5萬(wàn)元，未投保不計(jì)免賠險(xiǎn)，如該機(jī)動(dòng)車負(fù)事故全部責(zé)任的，實(shí)行20%的事故責(zé)任免賠率。保險(xiǎn)期間自2017年6月8日零時(shí)起至2018年6月7日二十四時(shí)止。
　　又查明，原告陸某退休后受聘于迪姿服飾(上海)有限公司從事廠房租賃管理工作，每月工資5,000元，因在2018年4月5日發(fā)生交通事故中受傷在家休息，被停發(fā)工資及待遇。原告因本案聘請(qǐng)律師支付3,000元。
　　審理中，原告與三被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,430元、誤工費(fèi)4萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元、殘疾賠償金250,384元、交通費(fèi)500元的賠償及原告與被告袁立祥就律師費(fèi)3,000元的賠償達(dá)成一致意見。
　　上述事實(shí)由原告提供的駕駛證、行駛證、保單、事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、出院小結(jié)、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、誤工證明，銀行流水、戶口簿、交通費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票以及原、被告的當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，如機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)酥g發(fā)生交通事故，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)擞羞^錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本次交通事故系被告袁立祥駕駛的機(jī)動(dòng)車與原告陸某駕駛的非機(jī)動(dòng)車相撞，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告袁立祥承擔(dān)全部責(zé)任。由于被告華泰保險(xiǎn)上海分公司系被告袁立祥駕駛車輛交強(qiáng)險(xiǎn)的投保單位，故對(duì)于原告的損失，被告華泰保險(xiǎn)上海分公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠償。不足部分，由被告袁立祥承擔(dān)的全部賠償責(zé)任，應(yīng)由承保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。審理中，原告與被告就住院伙食補(bǔ)助費(fèi)220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4,800元、護(hù)理費(fèi)7,430元、誤工費(fèi)4萬(wàn)元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元、殘疾賠償金250,384元、交通費(fèi)500元的賠償及原告與被告袁立祥就律師費(fèi)3,000元的賠償達(dá)成一致意見，系當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，于法不悖，本院予以確認(rèn)。對(duì)醫(yī)療費(fèi)的賠償，原告支付的醫(yī)療費(fèi)均為治療之合理和必需，本院予以支持。對(duì)鑒定費(fèi)的賠償，該費(fèi)用系原告為查明傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期所花費(fèi)，屬合理支出，應(yīng)由被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)中予以賠付。被告國(guó)任保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，應(yīng)視對(duì)其抗辯權(quán)的放棄，本院依法缺席審理，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。綜上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陸某醫(yī)療費(fèi)人民幣25,139.26元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)人民幣220元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)人民幣4,800元，合計(jì)人民幣30,159.26元中的人民幣1萬(wàn)元；
　　二、被告華泰財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陸某精神損害撫慰金人民幣1萬(wàn)元、殘疾賠償金人民幣250,384元、誤工費(fèi)人民幣4萬(wàn)元、護(hù)理費(fèi)人民幣7,430元、交通費(fèi)人民幣500元，合計(jì)人民幣308,314元中的人民幣11萬(wàn)元；
　　三、被告國(guó)任財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告鑒定費(fèi)人民幣1,900元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的余額人民幣218,473.26元，合計(jì)人民幣220,373.26元中的人民幣4萬(wàn)元；
　　四、被告袁立祥于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陸某鑒定費(fèi)人民幣1,900元及醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)的余額人民幣218,473.26元，合計(jì)220,373.26元中的180,373.26元；
　　五、被告袁立祥于本判決生效之日起三十日內(nèi)賠償原告陸某律師費(fèi)人民幣3,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣6,463元，減半收取計(jì)人民幣3,231.50元，由被告袁立祥負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：周盛寶

書記員：侯素青