上訴人（原審被告）：陸電平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省肅寧縣。上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省肅寧縣。委托訴訟代理人：李雙雙，河北清音律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司后堤信用社，住所地河北省肅寧縣師素鎮(zhèn)后堤村。負責人：劉運來，主任。委托訴訟代理人：李月彬，河北海岳律師事務所律師。

陸電平、陳某某上訴請求：撤銷原審判決，改判駁回被上訴人的訴訟請求或發(fā)還重審。事實與理由：一、《民法總則》沒有溯及力，不應適用本案。《民法總則》于2017年10月1日頒布實施，將訴訟時效改為三年，但根據(jù)法不溯及既往的原則，該法沒有溯及力，對于此前己經(jīng)超過訴訟時效的債權不應適用三年的訴訟時效之規(guī)定。被上訴人最后一次向上訴人催要債權的期限為2015年6月21日，此后2年內(nèi)被上訴人從未向上訴人主張權利，到2017年6月21日被上訴人的該筆債權已經(jīng)超過訴訟時效，至上訴人起訴之日己經(jīng)2年有余。原審法院卻適用《民法總則》三年的訴訟時效，錯誤的認定催款通知書無論是2015年6月21日形成還是2017年6月21日形成均沒有超過訴訟時效，顯然適用法律不當。二、原審判決程序違法。由于催款通知書形成日期為2015年6月21日。2017年6月20日的日期是被上訴人自己擅自添加的，上訴人當庭提出申請，庭后又提交了書面鑒定申請書。要求對該日期形成的時間進行鑒定，但一審法院卻不組織鑒定，直接作出判決，剝奪了上訴人的申請鑒定權，明顯程序違法。肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司后堤信用社辯稱，原審判決適用法律及認定事實正確，請求依法維持。肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司后堤信用社向一審法院起訴請求：請判令被告償還原告貸款本金5萬元及利息2.7萬元。一審法院認定事實：2013年10月22日，原告與二被告簽訂農(nóng)村信用社農(nóng)戶最高限額保證擔保借款合同，約定原告向被告陸電平提供限額為5萬元的貸款，被告陳某某作為連帶責任保證人，保證期間為最后一筆借款到期日后兩年。2013年10月22日原告向被告陸電平發(fā)放貸款5萬元，約定月利率為9.5‰，借款期限為2013年10月22日起至2014年10月21日。從逾期之日起按照執(zhí)行利率的1.5倍加收罰息。一審法院認為，合法的債務應當清償。原告與二被告所簽訂的農(nóng)村信用社農(nóng)戶最高限額保證擔保借款合同系雙方真實意思表示，依法成立并生效。2013年10月22日原告放款本金5萬元予被告陸電平，雙方的債權債務關系成立。原告主張被告現(xiàn)結欠本金50000元，利息結算到了2014年12月31日，被告未對該欠款數(shù)額和利息提出異議。根據(jù)《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條規(guī)定：“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。2015年6月21日兩張貸款催收通知書，可以證實原告在訴訟時效期間內(nèi)對被告陸電平所借款項進行了催要，也證實了在保證期間內(nèi)對保證人陳某某進行了主張，被告陸電平應償還原告借款5萬元及利息。根據(jù)《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋》第三十四條規(guī)定：“連帶責任保證的債權人在保證期間屆滿前要求保證人承擔保證責任的，從債權人要求保證人承擔保證責任之日起，開始計算保證合同的訴訟時效”，故從2015年6月21日起保證合同開始適用三年訴訟時效的規(guī)定，被告陳某某的連帶保證責任不能免除。經(jīng)審查，2017年6月20日的兩張貸款催收通知書中“陸電平、陳某某”六個字與該兩張通知書上的“2017.6.20”的七個數(shù)字是否是同一時間所形成的鑒定已無必要，故本案不再進行該鑒定程序。一審法院依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民法總則》第一百八十八條、《中華人民共和國合同法》第八條、《中華人民共和國擔保法》第十八條、《最高人民法院關于適用擔保法若干問題的解釋》第三十四條之規(guī)定，判決：一、被告陸電平于判決書生效之日起十日內(nèi)償還原告肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司后堤信用社貸款本金50000元及利息（利息按本金5萬元從2015年1月1日起按月利率9.5‰的1.5倍計算至2017年10月18日）；二、被告陳某某對上述判決第一項確定的給付內(nèi)容承擔連帶償還責任。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1725元，減半收取計862.5元由二被告承擔；保全費683元，由二被告承擔。本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
上訴人陸電平、陳某某因與被上訴人肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司后堤信用社借款合同糾紛一案，不服河北省肅寧縣人民法院（2017）冀0926民初1863號民事判決，向本院提起上訴。本院立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人陸電平、陳某某及委托訴訟代理人李雙雙，被上訴人肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司后堤信用社委托訴訟代理人李月彬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被上訴人肅寧縣農(nóng)村信用聯(lián)社股份有限公司后堤信用社2013年10月22日向上訴人陸電平發(fā)放貸款5萬元，借款期限一年；上訴人陳某某作為連帶責任保證人，保證期間為借款到期日后兩年?，F(xiàn)尚欠借款本金5萬元，利息結算到2014年12月31日，雙方無異議。2015年6月21日被上訴人向陸電平、陳某某二上訴人催收貸款，陸電平、陳某某二上訴人在貸款催收通知書上簽名。2017年10月18日被上訴人提起訴訟時，《中華人民共和國民法總則》已經(jīng)施行，故本案應適用三年訴訟時效期間，本案沒有超過訴訟時效。二上訴人主張應適用兩年的訴訟時效期間，本院不予支持。二上訴人對2017年6月20日貸款催收通知書形成時間提出異議并申請鑒定，因該貸款催收通知書形成時間是否屬實并不影響本案的處理結果，故原審法院不予鑒定并無不當。綜上，二上訴人的上訴理由不能成立，原審判決應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1050元，由二上訴人負擔。本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲
審判員　　王濟長
審判員　　郭彥妍

書記員：王蓉