陸某某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
陸某某
太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司
李炳旭

原告陸某某。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告陸某某。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市廣陽區(qū)解放道127號華元大廈2層。
負(fù)責(zé)人張玉紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李炳旭，該公司職員。
原告陸某某訴被告陸某某、太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱太平財險廊坊中心支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法適用普通程序于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陸某某的委托代理人程建波、被告太平財險廊坊中心支公司的委托代理人李炳旭到庭參加訴訟。
被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某訴稱，2015年7月11日15時00分，在保靜海線-趙郭文安縣永定路與南環(huán)路交口處。
被告陸某某駕駛蘇艷如所有的冀R×××××號小型轎車與原告陸某某電動三輪車相撞，造成原告重傷。
經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊作出文公交認(rèn)字（2015）第00206號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告車輛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告沒有責(zé)任。
原告多發(fā)傷，傷情十分嚴(yán)重，現(xiàn)仍未痊愈，需要做傷殘等級和三期鑒定，被告車輛投保有強(qiáng)制險和不計免賠50萬元商業(yè)險。
應(yīng)當(dāng)依法理賠，但調(diào)解未果，故依法起訴，請求法院判令被告賠償原告各項損失共計173852.63元，訴訟費用由被告承擔(dān)。
被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴亦未提交書面答辯。
被告太平財險廊坊中心支公司辯稱，被告車輛在我司投有交強(qiáng)險和50萬商業(yè)三者險，且不計免賠，投保人是蘇艷如，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，無免責(zé)情形，訴訟費、鑒定費我司不予承擔(dān)。
原告陸某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、文公交認(rèn)字（2015）第00206號認(rèn)定書，證明事故發(fā)生時間地點和案件情況的事實，原告陸某某無責(zé)，被告負(fù)全部責(zé)任；
證據(jù)二、陸某某身份證、戶口本、證實身份等情況，系非農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)人員。
用于計算誤工費、殘疾賠償金等；
證據(jù)三、陸某某在文安縣醫(yī)院的診斷證明、病歷、明細(xì)一套。
證實其傷情醫(yī)療費用情況和住院情況，陸某某多發(fā)骨折，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室積血、腰椎壓縮性骨折等傷情，住院77天，出院醫(yī)囑注意休息等；
證據(jù)四、天津市中慧物證司法鑒定所中慧（2015）醫(yī)鑒字420號鑒定意見書及鑒定費票據(jù)一份，傷殘肋骨九級，腰椎十級傷殘。
誤工期為60-120天，護(hù)理期為45-60天，營養(yǎng)期為45-60天，鑒定日期為2015年12月31日。
鑒定費2400元；
證據(jù)五、交通費票據(jù)200張2000元。
分別為陸某某跨地區(qū)鑒定、住院出院、護(hù)理人往返、解決交通事故等開支。
請法院酌定；
證據(jù)六、陸某某全部理療費檢查費病歷取證費單據(jù)9張，36343.88元；
證據(jù)七、被告方駕駛證和行駛證一份。
證實駕駛資格和行駛資格合法；
證據(jù)八、被告太平保險公司強(qiáng)制險保單一份和第三者商業(yè)險保單一份，事故發(fā)生在保期內(nèi)，三者險保額為50萬元不計免賠；
證據(jù)九、原告陸某某在文安文明汽車修理廠的工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明一套，證實其誤工情況；
證據(jù)十、護(hù)理人陸建軍戶口頁、陪護(hù)證明、文安鑫科磨具廠的工資表、營業(yè)執(zhí)照、誤工證明一套，證實其誤工情況，用以計算護(hù)理費。
被告陸某某未提供證據(jù)。
被告太平財險廊坊中心支公司提供如下證據(jù):
調(diào)查表一份，事故發(fā)生后我司對原告及護(hù)理人的情況進(jìn)行的調(diào)查，證實原告及護(hù)理人的誤工情況。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告陸某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其應(yīng)對原告的全部損失進(jìn)行賠償。
因被告陸某某駕駛的車輛在被告太平財險廊坊中心支公司投有交強(qiáng)險及保險金額為50萬元的商業(yè)第三者險且約定不計免賠，本次事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財險廊坊中心支公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險保險限額外的損失由在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足部分由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
原告陸某某主張的各項損失中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準(zhǔn)；原告主張的誤工費、護(hù)理費計算期限過長，結(jié)合原告住院情況及鑒定結(jié)論酌定分別計算100天、60天；原告主張的精神損失賠償金過高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情支?000元；交通費屬實際必要發(fā)生費用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持1000元。
被告主張原告及護(hù)理人誤工情況與實際不符未提供有效證據(jù)，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司賠償原告陸某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金共計157884.38元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告陸某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3777元，由原告陸某某自行負(fù)擔(dān)367元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)3410元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊對于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告陸某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其應(yīng)對原告的全部損失進(jìn)行賠償。
因被告陸某某駕駛的車輛在被告太平財險廊坊中心支公司投有交強(qiáng)險及保險金額為50萬元的商業(yè)第三者險且約定不計免賠，本次事故均發(fā)生在保險期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財險廊坊中心支公司在交強(qiáng)險保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險保險限額外的損失由在商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足部分由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
原告陸某某主張的各項損失中醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、傷殘賠償金、鑒定費合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實為準(zhǔn)；原告主張的誤工費、護(hù)理費計算期限過長，結(jié)合原告住院情況及鑒定結(jié)論酌定分別計算100天、60天；原告主張的精神損失賠償金過高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情支?000元；交通費屬實際必要發(fā)生費用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持1000元。
被告主張原告及護(hù)理人誤工情況與實際不符未提供有效證據(jù)，本院不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司廊坊中心支公司賠償原告陸某某醫(yī)療費、住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、交通費、傷殘賠償金、精神損害賠償金共計157884.38元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告陸某某的其他訴訟請求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費3777元，由原告陸某某自行負(fù)擔(dān)367元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)3410元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜