陸某某
程建波（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
陸某某
太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司
李炳旭

原告陸某某。
委托代理人程建波，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告陸某某。
被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司，住址廊坊市廣陽(yáng)區(qū)解放道127號(hào)華元大廈2層。
負(fù)責(zé)人張玉紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人李炳旭，該公司職員。
原告陸某某訴被告陸某某、太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法適用普通程序于2016年1月20日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告陸某某的委托代理人程建波、被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司的委托代理人李炳旭到庭參加訴訟。
被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸某某訴稱，2015年7月11日15時(shí)00分，在保靜海線-趙郭文安縣永定路與南環(huán)路交口處。
被告陸某某駕駛蘇艷如所有的冀R×××××號(hào)小型轎車與原告陸某某電動(dòng)三輪車相撞，造成原告重傷。
經(jīng)文安縣公安局交通警察大隊(duì)作出文公交認(rèn)字（2015）第00206號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，被告車輛承擔(dān)事故的全部責(zé)任，原告沒(méi)有責(zé)任。
原告多發(fā)傷，傷情十分嚴(yán)重，現(xiàn)仍未痊愈，需要做傷殘等級(jí)和三期鑒定，被告車輛投保有強(qiáng)制險(xiǎn)和不計(jì)免賠50萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)。
應(yīng)當(dāng)依法理賠，但調(diào)解未果，故依法起訴，請(qǐng)求法院判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)173852.63元，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告陸某某經(jīng)本院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴亦未提交書面答辯。
被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司辯稱，被告車輛在我司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)商業(yè)三者險(xiǎn)，且不計(jì)免賠，投保人是蘇艷如，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，無(wú)免責(zé)情形，訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)我司不予承擔(dān)。
原告陸某某為證明自己的主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、文公交認(rèn)字（2015）第00206號(hào)認(rèn)定書，證明事故發(fā)生時(shí)間地點(diǎn)和案件情況的事實(shí)，原告陸某某無(wú)責(zé)，被告負(fù)全部責(zé)任；
證據(jù)二、陸某某身份證、戶口本、證實(shí)身份等情況，系非農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)人員。
用于計(jì)算誤工費(fèi)、殘疾賠償金等；
證據(jù)三、陸某某在文安縣醫(yī)院的診斷證明、病歷、明細(xì)一套。
證實(shí)其傷情醫(yī)療費(fèi)用情況和住院情況，陸某某多發(fā)骨折，外傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦室積血、腰椎壓縮性骨折等傷情，住院77天，出院醫(yī)囑注意休息等；
證據(jù)四、天津市中慧物證司法鑒定所中慧（2015）醫(yī)鑒字420號(hào)鑒定意見書及鑒定費(fèi)票據(jù)一份，傷殘肋骨九級(jí)，腰椎十級(jí)傷殘。
誤工期為60-120天，護(hù)理期為45-60天，營(yíng)養(yǎng)期為45-60天，鑒定日期為2015年12月31日。
鑒定費(fèi)2400元；
證據(jù)五、交通費(fèi)票據(jù)200張2000元。
分別為陸某某跨地區(qū)鑒定、住院出院、護(hù)理人往返、解決交通事故等開支。
請(qǐng)法院酌定；
證據(jù)六、陸某某全部理療費(fèi)檢查費(fèi)病歷取證費(fèi)單據(jù)9張，36343.88元；
證據(jù)七、被告方駕駛證和行駛證一份。
證實(shí)駕駛資格和行駛資格合法；
證據(jù)八、被告太平保險(xiǎn)公司強(qiáng)制險(xiǎn)保單一份和第三者商業(yè)險(xiǎn)保單一份，事故發(fā)生在保期內(nèi)，三者險(xiǎn)保額為50萬(wàn)元不計(jì)免賠；
證據(jù)九、原告陸某某在文安文明汽車修理廠的工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明一套，證實(shí)其誤工情況；
證據(jù)十、護(hù)理人陸建軍戶口頁(yè)、陪護(hù)證明、文安鑫科磨具廠的工資表、營(yíng)業(yè)執(zhí)照、誤工證明一套，證實(shí)其誤工情況，用以計(jì)算護(hù)理費(fèi)。
被告陸某某未提供證據(jù)。
被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司提供如下證據(jù):
調(diào)查表一份，事故發(fā)生后我司對(duì)原告及護(hù)理人的情況進(jìn)行的調(diào)查，證實(shí)原告及護(hù)理人的誤工情況。
本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告陸某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告的全部損失進(jìn)行賠償。
因被告陸某某駕駛的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)且約定不計(jì)免賠，本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外的損失由在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足部分由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
原告陸某某主張的各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合原告住院情況及鑒定結(jié)論酌定分別計(jì)算100天、60天；原告主張的精神損失賠償金過(guò)高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情支?000元；交通費(fèi)屬實(shí)際必要發(fā)生費(fèi)用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持1000元。
被告主張?jiān)婕白o(hù)理人誤工情況與實(shí)際不符未提供有效證據(jù)，本院不予支持。
故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金共計(jì)157884.38元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告陸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3777元，由原告陸某某自行負(fù)擔(dān)367元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)3410元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，文安縣公安局交通警察大隊(duì)對(duì)于此次交通事故作出的責(zé)任認(rèn)定，認(rèn)定事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，可作為原告請(qǐng)求賠償?shù)囊罁?jù)。
被告陸某某負(fù)本次事故全部責(zé)任，其應(yīng)對(duì)原告的全部損失進(jìn)行賠償。
因被告陸某某駕駛的車輛在被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元的商業(yè)第三者險(xiǎn)且約定不計(jì)免賠，本次事故均發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故原告的損失應(yīng)首先由被告太平財(cái)險(xiǎn)廊坊中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)，超出交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)限額外的損失由在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，仍不足部分由被告陸某某負(fù)擔(dān)。
原告陸某某主張的各項(xiàng)損失中醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、傷殘賠償金、鑒定費(fèi)合理，本院予以支持，具體數(shù)額以本院核實(shí)為準(zhǔn)；原告主張的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)計(jì)算期限過(guò)長(zhǎng)，結(jié)合原告住院情況及鑒定結(jié)論酌定分別計(jì)算100天、60天；原告主張的精神損失賠償金過(guò)高，結(jié)合原告?zhèn)?，本院酌情支?000元；交通費(fèi)屬實(shí)際必要發(fā)生費(fèi)用，本院結(jié)合原告住院治療情況酌情支持1000元。
被告主張?jiān)婕白o(hù)理人誤工情況與實(shí)際不符未提供有效證據(jù)，本院不予支持。

故依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害賠償金共計(jì)157884.38元（詳見賠償清單），于本判決生效后五日內(nèi)履行。
二、駁回原告陸某某的其他訴訟請(qǐng)求。
被告如未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
案件受理費(fèi)3777元，由原告陸某某自行負(fù)擔(dān)367元，由被告陸某某負(fù)擔(dān)3410元（上述由被告負(fù)擔(dān)的費(fèi)用原告已預(yù)交，被告于本判決生效后五日內(nèi)直接給付原告，本院不再另行收、退）。

審判長(zhǎng)：劉宏勛
審判員：鄭紅娟
審判員：杜峰輝

書記員：穆正娜