原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邵玉民，上海熊兆罡律師事務所律師。
　　被告：石某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省。
　　委托訴訟代理人：岳楚珍(系被告石某母親)，住四川省。
　　委托訴訟代理人：吳建榮(系被告石某父親)，住上海市楊浦區(qū)。
　　被告：王振宇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：黃勐，上海明倫律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：邢佑程，上海明倫律師事務所律師。
　　原告陸某某與被告石某、王振宇、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖怼Ｔ骊懩衬秤?018年11月9日撤回了對被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海市虹口支公司的起訴，并申請追加中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安財險上海分公司”)為本案被告。本院依法追加后于同日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人邵玉民，被告石某的委托訴訟代理人岳楚珍、吳建榮，被告王振宇，被告平安財險上海分公司的委托訴訟代理人邢佑程到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告醫(yī)療費75,703.22元(審理中變更為124,472.03元)、住院伙食補助費516元(審理中變更為860元)、營養(yǎng)費2,880元(審理中變更為4,800元)、護理費2,940元(審理中變更為4,900元)、誤工費13,017.93元(審理中變更為21,696.55元)、殘疾賠償金75,115.20元(審理中變更為125,192元)、精神損害撫慰金3,000元、鑒定費1,710元(審理中變更為2,850元)、輔助器具費1,700元(審理中增加)、車損996元、評估費140元、交通費300元、律師費15,000元；要求被告平安財險上海分公司在機動車交通事故責任強制保險(以下簡稱“交強險”)限額內(nèi)先行賠償，超出部分由被告平安財險上海分公司在商業(yè)第三者責任保險(以下簡稱“商業(yè)三者險”)限額內(nèi)賠償60%，不足部分由被告石某賠償，被告王振宇對被告石某承擔連帶賠償責任。事實和理由：2016年9月6日13時05分，被告石某駕駛滬LZXXXX小型轎車(系被告王振宇所有)與原告駕駛的電動車在松江區(qū)九新公路新南街路口北約5米處發(fā)生碰撞，事故導致原告車損人傷。經(jīng)上海市公安局松江公安分局交通警察支隊認定，原告承擔事故同等責任，被告石某承擔事故同等責任。經(jīng)查，事故車輛在被告平安財險上海分公司處投保交強險和商業(yè)三者險。經(jīng)鑒定，原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘。
　　被告石某辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事發(fā)時租用了被告王振宇的車輛。
　　被告王振宇辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定沒有異議，事發(fā)時系被告石某租用其車輛。
　　被告平安財險上海分公司辯稱，對原告陳述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定有異議，確認事故車輛投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并含不計免賠，事發(fā)在保險期限內(nèi)，對原告的部分訴請有異議。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查核對，確認原告所述的事發(fā)經(jīng)過和責任認定屬實。事發(fā)后，原告進行了治療，共支出醫(yī)療費120,252.17元(已扣除住院期間伙食費352元、醫(yī)保統(tǒng)籌支付3,828.86元、附加支付9元)。原告住院期間支出10天的護理費1,300元，另購買胸部護板支出1,700元。
　　2018年6月27日，本院訴前委托華東政法大學司法鑒定中心對原告的傷殘等級及三期進行鑒定。2018年8月6日，該鑒定機構(gòu)出具了華政[2018]法醫(yī)殘鑒字第F-157號鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人陸某某因交通事故致右側(cè)第3-6肋骨骨折，右側(cè)液氣胸伴肺壓縮，現(xiàn)其中三根肋骨四處行內(nèi)固定手術(shù)治療后遺形態(tài)異常，評定XXX傷殘；酌情給予傷后誤工150日，營養(yǎng)90日，護理60日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工45日，營養(yǎng)30日，護理30日。賠償時應酌情考慮后續(xù)取內(nèi)固定治療費。”為上述鑒定，原告支付鑒定費2,850元。被告平安財險上海分公司對上述鑒定結(jié)論有異議，申請對原告的傷殘等級、三期進行重新鑒定。
　　本案事故車輛滬LZXXXX小型轎車登記所有人為被告王振宇，該車輛在被告平安財險上海分公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，交強險責任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事故發(fā)生在保險期間。
　　另查明，原告陸某某系非農(nóng)業(yè)家庭戶口。原告的電動自行車在事故中受損，經(jīng)上海道路交通事故物損評估中心評估車輛損失為996元，經(jīng)修理支出維修費996元，另外支出評估費140元。
　　審理中，原告確認事發(fā)后被告石某事發(fā)后支付了1,000元，上述費用同意在本案中一并處理。
　　以上事實，主要有道路交通事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、門急診病歷、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、住院費用明細、護理費發(fā)票、輔助器具發(fā)票、司法鑒定意見書、發(fā)票、戶口簿、維修費發(fā)票、物損評估意見書、評估費發(fā)票及當事人陳述等證據(jù)證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔賠償責任。
　　一、關(guān)于本案責任承擔問題
　　根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。同時根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故。根據(jù)道路事故認定書，被告石某負事故同等責任，原告負同等責任，事發(fā)前，事故車輛滬LZXXXX小型轎車已向被告平安財險上海分公司投保了交強險和限額為1,000,000元的商業(yè)三者險并附加不計免賠險，故對于原告陸某某的損失，本院確定先由被告平安財險上海分公司在交強險責任賠償限額內(nèi)予以賠償；不足部分由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)賠償60%，超出保險理賠部分原告的損失，由被告石某賠償。原告未能提供證據(jù)證明被告王振宇對本起事故的發(fā)生和損害后果存在過錯，故對于原告要求被告王振宇承擔連帶賠償責任的請求，本院不予支持。
　　二、關(guān)于重新鑒定申請
　　對于被告平安財險上海分公司要求重新鑒定原告?zhèn)麣埖燃壖叭诘纳暾?，本院認為，本案鑒定意見書由專業(yè)司法鑒定機構(gòu)根據(jù)原告的病史資料和檢查結(jié)果依法獨立作出，程序合法。被告平安財險上海分公司要求重新鑒定的請求無法律依據(jù)，也未提供證據(jù)證明其主張。故對于被告平安財險上海分公司要求重新鑒定的申請，本院不予采納。
　　三、關(guān)于賠償項目及相應數(shù)額問題
　　對于醫(yī)療費，應根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。根據(jù)原告提供的證據(jù)材料，本院確認原告的醫(yī)療費為120,252.17元。被告平安財險上海分公司要求扣除用血互助金、非醫(yī)保部分醫(yī)療費的請求，于法無據(jù)，本院不予采納。
　　對于住院伙食補助費，原告住院42.5天，本院酌情按照每天20元的標準，確定住院伙食補助費為850元。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當?shù)臓I養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據(jù)本案原告的傷勢，本院酌情按照每天30元計算，結(jié)合鑒定意見書確定營養(yǎng)期120天(含二期)，確定營養(yǎng)費為3,600元。
　　對于殘疾賠償金，應根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，且定殘時未滿六十周歲，故其按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元計算二十年主張殘疾賠償金，本院予以支持。原告?zhèn)闃?gòu)成XXX傷殘，賠償系數(shù)應為10%，故本院確認殘疾賠償金為125,192元。
　　對于精神損害撫慰金，本院根據(jù)當事人在本次事故中的過錯程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、所造成的后果及被告的經(jīng)濟能力等情況，確定原告的精神損害撫慰金為3,000元。原告要求精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先支付的請求，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
　　對于護理費，應根據(jù)護理人員的收入狀況、護理人數(shù)和護理期限確定。原告住院期間實際支出10天的護理費1,300元，由發(fā)票證明，本院予以確認。結(jié)合鑒定報告確定的護理期90天，剩余80天本院酌情按照每天40元計算，故確定護理費為4,500元。
　　對于輔助器具費1,700元，系原告購買胸部護板的支出，由發(fā)票證明，且有醫(yī)囑佐證，本院予以支持。
　　對于誤工費，根據(jù)原告的實際情況，其按照本市職工最低工資標準每月2,420元的標準主張，并無不當，本院予以支持，結(jié)合鑒定意見書確定的休息期150天，故確定誤工費為12,100元。原告行內(nèi)固定取出術(shù)的誤工損失，可待實際產(chǎn)生后另行主張。
　　對于交通費，應根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算。本院結(jié)合原告的就診情況及治療的合理需要，酌情確認為300元。
　　對于車輛損失費996元和評估費140元，原告提供了維修費發(fā)票和評估意見書予以證明，并無不當，本院予以確認。
　　對于鑒定費2,850元，由原告提供的發(fā)票予以證明，該費用是原告確定其傷殘等級及三期費用所必然產(chǎn)生的，應當由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。
　　對于律師費，本院認為原告方聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產(chǎn)利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應當預見的范圍。本院根據(jù)本案實際情況，酌情確定為3,000元。
　　以上各項費用中，由被告平安財險上海分公司在交強險限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金3,000元、殘疾賠償金107,000元、車損996元，合計120,996元；剩余醫(yī)療費110,252.17元、住院伙食補助費850元、營養(yǎng)費3,600元、剩余殘疾賠償金18,192元、護理費4,500元、輔助器具費1,700元、誤工費12,100元、交通費300元、評估費140元、鑒定費2,850元，合計154,484.17元的60%計92,690.50元由被告平安財險上海分公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告。律師費3,000元，不屬于保險賠償范圍，由被告石某賠償原告陸某某。因被告石某事發(fā)后已支付原告1,000元，上述費用相抵后，被告石某尚需支付原告2,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第二十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告陸某某120,996元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告陸某某92,690.50元；
　　三、被告石某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某3,000元(已付1,000元，尚需支付2,000元)；
　　四、駁回原告陸某某其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費4,785元，減半收取計2,392.50元，由原告陸某某負擔117.50元(已付)，由被告石某負擔2,275元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張尹瀟

書記員：趙奕然