原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省南通市。
　　委托訴訟代理人：金朋舉，江蘇友誠(chéng)(南通)律師事務(wù)所律師。
　　被告：諾亞正行基金銷售有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：汪靜波，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：傅鐘琦，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：康文，上海市方達(dá)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某與被告諾亞正行基金銷售有限公司(以下簡(jiǎn)稱諾亞公司)其他合同糾紛一案，本院于2020年1月20日立案。
　　原告陸某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告諾亞公司退還原告100萬(wàn)元，并支付相應(yīng)利息(以100萬(wàn)元為基數(shù),按貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)自2019年10月16日計(jì)算至實(shí)際退還之日止)。事實(shí)和理由：被告諾亞公司系一家基金銷售公司,原告為方便購(gòu)買合適的理財(cái)產(chǎn)品,于2018年12月20號(hào)向被告銀行賬戶匯款100萬(wàn)元。因一直未選中合適的理財(cái)產(chǎn)品,2019年9月10日，原告第一次書面通知被告,明確要求退還上述100萬(wàn)元,被告未答復(fù)。2019年9月25日，原告委托律師向被告發(fā)出律師函,要求被告于2019年10月15日前將該款退還原告。2019年11月22日,被告告知原告,原告曾于2018年12月20日與被告通過(guò)網(wǎng)上確認(rèn)的方式簽訂《電子簽名約定書》,并基于該《電子簽名約定書》首次以電子簽名的方式簽署了“創(chuàng)世核心企業(yè)集中私募基金6期”的基金合同,100萬(wàn)元已用于該私募基金的購(gòu)買,故拒絕退還。但原告確認(rèn)，除在2018年12月20號(hào)將100萬(wàn)元匯至被告銀行賬戶外,未進(jìn)行過(guò)關(guān)于《電子簽名約定書》的簽署以及上述基金購(gòu)買或授權(quán)任何人進(jìn)行購(gòu)買的任何有關(guān)操作。為此,原告認(rèn)為,對(duì)于2018年12月20號(hào)匯入被告賬戶的100萬(wàn)元,被告應(yīng)予退還。因與被告協(xié)商無(wú)果,原告訴至本院,望判如所請(qǐng)。
　　被告諾亞公司在提交答辯狀期間對(duì)管轄權(quán)提出異議，稱原告陸某向被告諾亞公司賬戶匯款，系原告根據(jù)其與上海歌斐資產(chǎn)管理有限公司之間簽署的《創(chuàng)世核心企業(yè)集中私募基金基金合同》，通過(guò)作為基金代銷機(jī)構(gòu)的被告認(rèn)購(gòu)該私募基金，原告訴稱其未購(gòu)買上述基金產(chǎn)品的說(shuō)法不屬實(shí)。且，2015年3月23日，原告陸某向被告諾亞公司簽署“諾亞財(cái)富”會(huì)員入籍申請(qǐng)材料(包括《會(huì)員權(quán)益須知》等材料)，其中明確約定了原告與被告之間的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)通過(guò)仲裁的方式解決。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，《會(huì)員權(quán)益須知》“客戶聲明”中第8條明確記載“本人清晰理解并同意本人與諾亞集團(tuán)各主體(除諾亞香港外)之間的法律關(guān)系均適用中華人民共和國(guó)法律，除非雙方另有約定，如發(fā)生糾紛，應(yīng)提交上海仲裁委員會(huì)仲裁解決”，原告在該“客戶聲明”下方簽字予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，原告與被告已就糾紛處理約定了管轄機(jī)構(gòu)，即上海仲裁委員會(huì)?，F(xiàn)原告與被告諾亞公司就投資理財(cái)發(fā)生糾紛，屬于《會(huì)員權(quán)益須知》糾紛范圍和適用主體。故該糾紛應(yīng)依約提交仲裁解決。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條規(guī)定：“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外”。因原、被告就涉案爭(zhēng)議的解決已約定有明確的仲裁條款，故被告提出的管轄權(quán)異議成立，本案應(yīng)提交仲裁解決，本院對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，原告的起訴應(yīng)予駁回。依照《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第(二)項(xiàng)、第一百五十四條第(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條第三款、第二百一十六條第一款、第二款第(一)項(xiàng)之規(guī)定,裁定如下：
　　駁回原告陸某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：陳??麗

書記員：王??瑜