原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　上述兩原告共同委托訴訟代理人：馬俊青，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：翟慧敏，女。
　　原告陸某某、陸某某訴被告呂彥余、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“太平洋保險(xiǎn)上海分公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?。審理中，原告申?qǐng)撤回對(duì)被告呂彥余的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本院于2020年4月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某、陸某某的共同委托訴訟代理人馬俊青，被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人翟慧敏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某、陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告賠償死亡賠償金1,360,680元、精神損害撫慰金40,000元、誤工費(fèi)3,720元、喪葬費(fèi)46,992元、交通費(fèi)2,000元；要求被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付110,000元(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)，剩余費(fèi)用1,343,392元的80%即1,074,713.60元在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠付，保險(xiǎn)限額外的部分由呂彥余進(jìn)行賠償；2.呂彥余賠償原告律師費(fèi)10,000元。審理中，原告變更第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，判令被告賠償死亡賠償金1,472,300元、精神損害撫慰金40,000元、誤工費(fèi)3,720元、喪葬費(fèi)52,590元、交通費(fèi)2,000元；要求被告在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任(精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償)，不足部分的80%由被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，原告放棄第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：2019年9月23日15時(shí)28分，呂彥余駕駛號(hào)牌為蘇AGXXXX的小型轎車(chē)在上海市松江區(qū)東石公路新鋒路東約2米處與受害人尹亞華駕駛的電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致使尹亞華受傷送醫(yī)救治無(wú)效死亡。事故經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故證明，認(rèn)定本起事故呂彥余負(fù)主要責(zé)任、尹亞華負(fù)次要責(zé)任。事故車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。原告認(rèn)為，此次交通事故造成至親死亡，原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，故起訴法院。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司辯稱(chēng)，對(duì)事故經(jīng)過(guò)及事故責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議。事故車(chē)輛的確了投保交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)附加不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對(duì)原告主張的部分賠償項(xiàng)目有異議。
　　經(jīng)審理查明：根據(jù)原告提供的證據(jù)，本院經(jīng)審查核對(duì)，確認(rèn)原告所述的事發(fā)經(jīng)過(guò)屬實(shí)。事發(fā)后，上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)經(jīng)調(diào)查查明，呂彥余駕駛車(chē)輛沿新鋒路由西向東行駛至東石公路向東直行進(jìn)入路口，適逢尹亞華駕駛電動(dòng)自行車(chē)沿東石公路由北向南行駛至新鋒路向南直行進(jìn)入路口，雙方發(fā)生碰撞。上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定呂彥余承擔(dān)本起道路交通事故的主要責(zé)任，尹亞華承擔(dān)次要責(zé)任。
　　事發(fā)后受害人尹亞華因搶救無(wú)效于事發(fā)當(dāng)日死亡。
　　呂彥余駕駛的蘇AGXXXX的小型轎車(chē)登記的所有人為其本人。該車(chē)輛在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加有不計(jì)免賠險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10,000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2,000元。事發(fā)發(fā)生在上述保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　另查明，本案受害人尹亞華于xxxx年xx月xx日出生，2019年9月23日死亡后于2019年9月28日火化。其系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)口，其自2010年1月起至事發(fā)時(shí)居住于上海市松江區(qū)方東三村X(qián)XX號(hào)XXX室。其法定繼承人有原告陸某某(系其配偶)、陸某某(系其兒子)，尹亞華父母于1999年前已死亡。原告陸某某和受害人尹亞華僅生育一子即原告陸某某。
　　2019年9月29日，上海匯信通訊有限公司出具工作證明一份，確認(rèn)受害人尹亞華自2018年3月1日起為其公司工作人員，擔(dān)任清潔工，月薪3,000元，工資以現(xiàn)金方式發(fā)放。
　　以上事實(shí)，主要有道路交通事故證明、機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證、駕駛證、保單、司法鑒定意見(jiàn)書(shū)、居民死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)、遺體火化證明、親屬關(guān)系證明、住所證明、工作證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　一、關(guān)于本案責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題。
　　根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥藳](méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。同時(shí)根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
　　本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故。事發(fā)前，呂彥余將事故車(chē)輛蘇AGXXXX的小型轎車(chē)向被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故對(duì)于原告的損失，應(yīng)先由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。不足部分，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，呂彥余承擔(dān)主要責(zé)任，受害人尹亞華承擔(dān)次要責(zé)任。故本院酌情確定呂彥余承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。因事故車(chē)輛蘇AGXXXX的小型轎車(chē)同時(shí)向被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保了保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)并附加不計(jì)免賠險(xiǎn)，故對(duì)于呂彥余應(yīng)承擔(dān)的賠償款，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠付。
　　二、關(guān)于賠償項(xiàng)目及相應(yīng)數(shù)額問(wèn)題。
　　1、對(duì)于死亡賠償金，雖然受害人尹亞華生前系農(nóng)業(yè)家庭戶(hù)，但原告提供證據(jù)足以證明其事發(fā)前一年連續(xù)居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，故本院確認(rèn)死亡賠償金應(yīng)按照本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入73,615元/年計(jì)算，受害人死亡時(shí)年滿(mǎn)58周歲(計(jì)算20年)，本院確認(rèn)死亡賠償金1,472,300元。
　　2、對(duì)于精神損害撫慰金40,000元，原告的主張合理，本院予以確認(rèn)。
　　3、對(duì)于家屬誤工費(fèi)3,720元，原告的主張合理，被告對(duì)此不持異議，本院予以確認(rèn)。
　　4、對(duì)于喪葬費(fèi)，被告確認(rèn)金額為52,588元，原告對(duì)此不持異議，本院予以確認(rèn)。
　　5、對(duì)于交通費(fèi)，被告確認(rèn)金額為1,000元，原告對(duì)此不持異議，本院予以確認(rèn)。
　　以上各項(xiàng)費(fèi)用，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償死亡賠償金70,000元、精神損害撫慰金40,000元，合計(jì)110,000元；其余死亡賠償金1,402,300元、喪葬費(fèi)52,588元、誤工費(fèi)3,720元、交通費(fèi)1,000元，合計(jì)金額1,459,608元的80%計(jì)1,167,686.40元，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償1,000,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告陸某某、陸某某110,000元；
　　二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告陸某某、陸某某1,000,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)18,935元，減半收取9,467.50元，由原告陸某某、陸某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：張??波

書(shū)記員：翟學(xué)蓬