陸海波
尹貽紅（賓縣賓州鎮(zhèn)勝利法律服務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司
王鐵志（黑龍江晟義律師事務所）
陳某某
通河縣鑫川貨物運輸車隊

原告陸海波，居民身份證號碼×××，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住黑龍江省賓縣。
委托代理人尹貽紅，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，賓縣賓州鎮(zhèn)勝利法律服務所法律工作者，住黑龍江省賓縣。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司，住所地黑龍江省哈爾濱市南崗區(qū)鴻翔路9號3-4層、11號1-4層。
負責人康建民，總經(jīng)理。
委托代理人王鐵志，黑龍江晟義律師事務所律師。
被告陳某某，居民身份證號碼×××，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體戶，住黑龍江省延壽縣。
被告通河縣鑫川貨物運輸車隊，住所地通河縣通河鎮(zhèn)。
法定代表人崔永閣。
原告陸海波與被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司（以下簡稱保險公司）、陳某某、通河縣鑫川貨物運輸車隊（以下簡稱通河鑫川車隊）機動車交通事故責任糾紛一案，原告陸海波于2015年1月9日向本院提起訴訟，本院受理后，依法由代理審判員劉沙適用簡易程序，于2015年3月12日公開開庭進行了審理。原告陸海波的委托代理人尹貽紅、被告保險公司的委托代理人王鐵志到庭參加訴訟。被告陳某某、通河鑫川車隊經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結。
被告保險公司辯稱:肇事車輛黑L46853號在保險公司投保交強險及商業(yè)險，商業(yè)險限額30萬元，肇事時在保險期限內(nèi)。肇事車輛黑A3849掛雖在保險公司投保第三者責任險，但依據(jù)公司第三者責任條款，主掛一體使用時，以主車責任限額為限。因本次事故保險公司已經(jīng)在（2014）賓民初字第118號民事判決書中確認賠償責任，公司也已經(jīng)履行，因此在本案中對陸海波事故請求，應在交強險剩余限額內(nèi)及30萬元第三者險的剩余限額內(nèi)予以賠償。針對陸海波具體訴請，依據(jù)（2014）黑農(nóng)鑒字第22號鑒定意見書，陸海波醫(yī)療終結期為12個月，因此在本案中的誤工費標準以12個月計算，精神撫慰金過高，請求予以下調(diào)，訴訟費和鑒定費依據(jù)保險合同不在保險公司承擔范圍，如法院認為應由保險公司承擔，也應當以保險限額為限。其他依據(jù)質(zhì)證意見。
被告陳某某、通河鑫川車隊未出庭，無答辯。
原告陸海波為證明其主張的事實成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、（2014）賓民初字第118號民事判決書、（2014）第118-1號民事裁定書各一份。意在證明:該起事故造成陸海波受傷的事實，陸海波無事故責任，前期費用各被告已經(jīng)依法賠償，也證明該判決書中陸海波提供的證據(jù)九陸海波系城鎮(zhèn)居民，其賠償標準應按城鎮(zhèn)標準計算，證據(jù)十、十八司法鑒定票據(jù)總金額6300元，有3300元沒有支付，被告應承擔鑒定費3300元，該判決書中能證實肇事車輛商業(yè)險主車限額30萬元，掛車不計免賠限額5萬元，后期費用被告應繼續(xù)履行賠償義務。
證據(jù)二、票據(jù)一張，金額185元。意在證明:陸海波鑒定花費檢查費用。
證據(jù)三、居住證明一份、購房協(xié)議一份、收據(jù)一張。意在證明:陸海波自2009年在城鎮(zhèn)居住至今，已經(jīng)超過一年，賠償標準按城鎮(zhèn)標準。
證據(jù)四、戶口簿一份、證明一份。意在證明陸成學、李淑英與陸海波的身份關系，陸成學、李淑英共生育四名子女的事實，陸成學、李淑英自然情況，喪失勞動能力。
證據(jù)五、戶口簿一份。意在證明陸海波的自然情況。
證據(jù)六、鑒定意見書一份。意在證明:陸海波的傷殘等級七級、誤工時間定殘前一日即16個月。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告保險公司對原告陸海波舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:對證據(jù)一的真實性、合法性沒異議，對證明問題有異議，陸海波在該份判決庭審中雖舉示證據(jù)證明其從2009年至今在城鎮(zhèn)居住，但該事實并未被本份生效法律文書予以確認，因此無法證明陸海波傷殘應當參照城市標準，鑒定費和訴訟費依據(jù)保險合同不屬于保險公司賠償范圍，如法院認為保險公司予以賠償，鑒定費和訴訟費不應當超出保險限額，同時該份證據(jù)能夠證明保險公司已經(jīng)履行賠償義務，應在剩余部分予以賠償。對證據(jù)二的真實性沒異議，但該份票據(jù)系為作司法鑒定而產(chǎn)生，并非治療本次事故造成的傷害而產(chǎn)生的費用，不在保險公司理賠范圍。對證據(jù)三有異議，沒有出具單位的人員簽字，公安機關應提供暫住證，陸海波提供的購房合同并非正式的房產(chǎn)證，而且出資單位并非開發(fā)商，陸海波亦沒有提供村集體出具的失地證明，無法證明其城鎮(zhèn)為長期居住地。對證據(jù)四的真實性沒異議，對證明問題有異議，該組證據(jù)無法證明被撫養(yǎng)人既無勞動能力又無生活來源，屬于應當依法賠償被撫養(yǎng)人生活費的條件。對證據(jù)五的真實性沒異議，但根據(jù)戶口能證明陸海波系農(nóng)村戶口，應按農(nóng)村標準計算。對證據(jù)六的真實性沒異議，對證明問題有異議，依據(jù)（2014）黑農(nóng)鑒字第22號司法鑒定意見，陸海波醫(yī)療終結期為傷后12個月，同時陸海波未舉證其因本次事故所造成的經(jīng)濟損失，因此不同意賠償誤工費。
本院認證意見為:陸海波提交的證據(jù)一，來源合法，內(nèi)容真實，與本案有關聯(lián)性，本院予以采信。陸海波提交的證據(jù)二，保險公司對真實性無異議，本院予以采信。陸海波提交的證據(jù)三，居住證明系國家機關依職權制作的書證，結合購房協(xié)議與收據(jù)，本院予以采信。陸海波提交的證據(jù)四、五、六，保險公司對真實性無異議，本院予以采信。
被告保險公司為證明其抗辯理由成立，向法院提交如下證據(jù)并當庭舉示:
證據(jù)一、機動車第三者保險條款第12條一份。意在證明:主掛一體時以主車為限。
經(jīng)庭審質(zhì)證，陸海波對保險公司舉示的證據(jù)質(zhì)證認為:不予質(zhì)證。
本院認證意見為:保險公司提交的證據(jù)一，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司單方制作的格式條款，本院不予采信。
被告陳某某、通河鑫川車隊未出庭，未質(zhì)證，亦未向法院提交證據(jù)。
本院認為，公民的生命健康權受法律保護。陸海波的傷是陳某某駕駛車輛違規(guī)所致，陳某某應負事故的全部責任。因陳某某駕駛的黑L46853號重型半掛牽引車、黑A3849號掛車，在保險公司投有交通事故強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由陳某某予以賠償。保險公司關于主車和掛車一體使用時，賠償金額以主車責任限額為限的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。因陳某某所有的黑L46853號重型半掛牽引車、黑A3849號掛車掛靠在通河鑫川車隊名下從事道路運輸經(jīng)營活動，故通河鑫川車隊對陳某某的賠償應承擔連帶責任。陸海波合法的訴訟請求，本院予以支持。
關于殘疾賠償金、誤工費如何賠付的問題。陸海波的戶籍所在地雖為農(nóng)村，但其自2009年至今在城鎮(zhèn)居住，居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金、誤工費的標準應參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民家庭人均年可支配收入19597元計算。2015年2月13日陸海波被評定為七級傷殘，其主張的誤工費計算至定殘日前一天。被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金。
關于精神損害撫慰金、檢查費用、鑒定費用的賠付問題。陸海波主張的精神損害撫慰金過高，應予以調(diào)整，確定為8000元為宜。陸海波為明確訴訟請求進行司法鑒定所支付的185元檢查費用，系因本次交通事故所產(chǎn)生的合理費用，應予支持。因?qū)﹃懞２ㄉ暾堣b定的癲癇病與本次外傷因果關系不予評定，面部疤痕治療費用、繼續(xù)治療費用不予支持，故由此產(chǎn)生的鑒定費用2400元，由陸海波自行負擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陸海波的損失如下:
1、殘疾賠償金181306.40元；
2、誤工費25623.69元（19597元÷12個月×15個月＋19597元÷365天×21天）；
3、精神損害撫慰金8000元；
4、檢查費用185元；
上述1－4項合計215115.09元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償72847.20元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償142267.89元，均于判決生效之日起五日內(nèi)給付；
二、原告陸海波的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5067元，減半收取2533元（已繳納），原告陸海波負擔270元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔2263元；鑒定費3300元，原告陸海波負擔2400元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔900元，均于判決生效之日起五日內(nèi)給付。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護。陸海波的傷是陳某某駕駛車輛違規(guī)所致，陳某某應負事故的全部責任。因陳某某駕駛的黑L46853號重型半掛牽引車、黑A3849號掛車，在保險公司投有交通事故強制保險和第三者責任保險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，故首先由保險公司在機動車交通事故責任強制保險限額及第三者責任保險限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由陳某某予以賠償。保險公司關于主車和掛車一體使用時，賠償金額以主車責任限額為限的抗辯理由沒有法律依據(jù)，本院不予采納。因陳某某所有的黑L46853號重型半掛牽引車、黑A3849號掛車掛靠在通河鑫川車隊名下從事道路運輸經(jīng)營活動，故通河鑫川車隊對陳某某的賠償應承擔連帶責任。陸海波合法的訴訟請求，本院予以支持。
關于殘疾賠償金、誤工費如何賠付的問題。陸海波的戶籍所在地雖為農(nóng)村，但其自2009年至今在城鎮(zhèn)居住，居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，殘疾賠償金、誤工費的標準應參照2013年黑龍江省城鎮(zhèn)居民家庭人均年可支配收入19597元計算。2015年2月13日陸海波被評定為七級傷殘，其主張的誤工費計算至定殘日前一天。被撫養(yǎng)人生活費應計入殘疾賠償金。
關于精神損害撫慰金、檢查費用、鑒定費用的賠付問題。陸海波主張的精神損害撫慰金過高，應予以調(diào)整，確定為8000元為宜。陸海波為明確訴訟請求進行司法鑒定所支付的185元檢查費用，系因本次交通事故所產(chǎn)生的合理費用，應予支持。因?qū)﹃懞２ㄉ暾堣b定的癲癇病與本次外傷因果關系不予評定，面部疤痕治療費用、繼續(xù)治療費用不予支持，故由此產(chǎn)生的鑒定費用2400元，由陸海波自行負擔。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?、第六十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?、第二十條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陸海波的損失如下:
1、殘疾賠償金181306.40元；
2、誤工費25623.69元（19597元÷12個月×15個月＋19597元÷365天×21天）；
3、精神損害撫慰金8000元；
4、檢查費用185元；
上述1－4項合計215115.09元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償72847.20元，在商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償142267.89元，均于判決生效之日起五日內(nèi)給付；
二、原告陸海波的其他訴訟請求不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5067元，減半收取2533元（已繳納），原告陸海波負擔270元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔2263元；鑒定費3300元，原告陸海波負擔2400元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司哈爾濱市中心支公司負擔900元，均于判決生效之日起五日內(nèi)給付。

審判長：劉沙

書記員：謝春雨