原告：陸海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：沈逸飛，上海艾克森律師事務(wù)所律師。
　　被告：蔣某坤，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：蔣某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上述被告共同委托訴訟代理人：陳帆，上海市朝華律師事務(wù)所律師。
　　被告：黃志剛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陸海與被告蔣某坤、蔣某某、黃志剛民間借貸糾紛一案，本院于2018年12月3日立案后，原告向本院提出財產(chǎn)保全的申請，本院于2018年12月6日作出財產(chǎn)保全的裁定。本案依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告陸海委托訴訟代理人沈逸飛、被告蔣某坤(以下簡稱：被告一)、被告蔣某某(以下簡稱：被告二)委托訴訟代理人陳帆到庭參加訴訟，被告黃志剛(以下簡稱：被告三)經(jīng)本院合法傳喚后未到庭，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1、判令被告一償還原告借款本金230,000元，并支付借款利息，以230,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2018年2月3日起至實際清償之日止；2、判令被告二、被告三對上述借款承擔連帶責任；3、判令三被告承擔律師費10,000元；4、訴訟費由三被告承擔。事實和理由：2018年2月3日，被告一與原告簽訂《借款合同》，向原告借款230,000元，約定2018年4月3日歸還借款。被告二、被告三向原告出具《個人借款擔保書》，為上述借款提供擔保。因被告一至今未歸還借款，故原告訴訟來院。
　　被告一、被告二辯稱：原告向被告二轉(zhuǎn)賬230,000元當日，原告及案外人施智輝以手續(xù)費名義要求被告一、被告二取出并交還70,000元現(xiàn)金；被告一、被告二向原告指定的案外人施智輝轉(zhuǎn)賬7筆共240,000元；被告三代被告二向原告支付寶、微信轉(zhuǎn)賬4筆共30,000元；上述還款共270,000元，包含本案借款，已經(jīng)全部還清；原告主張律師費過高；被告二不應(yīng)對原告律師費、訴訟費承擔保證責任。
　　被告三未作答辯。
　　審理中，原告否認轉(zhuǎn)賬后被告一、被告二交還部分現(xiàn)金，認為被告一、被告二向案外人施智輝轉(zhuǎn)賬240,000元與本案無關(guān)，承認被告還款30,000元。被告一、被告二借款總額400,000元，本案本金230,000元，另外兩案本金分別為100,000元和70,000元。原告認為，上述借款按合同約定利率計算至2018年6月8日共計利息約32,000元，現(xiàn)同意按30,000元計算，以折抵被告已還款30,000元。原告變更訴訟請求為：1、判令被告一償還原告借款本金230,000元，并支付借款利息，以230,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2018年6月9日起至實際清償之日止；2、判令被告二、被告三對上述借款承擔連帶責任；3、判令三被告承擔律師費10,000元；4、訴訟費由三被告承擔。
　　經(jīng)審理查明：
　　2018年2月3日，被告一與原告簽訂《借款合同》一份，主要內(nèi)容為：今本人蔣某坤向出借人陸海借到人民幣本金230,000元，用于消費、購物、短期資金周轉(zhuǎn)，借款期限自2018年2月3日起至2018年4月3日止，借款利息按本金月利率百分之三計息。《借款合同》另約定借款人自愿承擔債權(quán)人因追索債務(wù)所產(chǎn)生的包括但不限于訴訟費、律師費等一切相關(guān)費用。被告二在《借款合同》上以擔保人身份簽字。
　　同日，被告二、被告三向原告出具《個人借款擔保書》，同意為被告一上述借款提供擔保。該擔保書約定如借款人未能按《借款合同》規(guī)定償付到期應(yīng)付款項，包括本金、利息、罰息、違約金和賠償金，對該到期應(yīng)付款項的本金、利息、罰息、違約金和賠償金，保證人保證承擔連帶償付責任和連帶賠償責任。保證期間為《借款合同》履行期屆滿之日起三年。
　　同日，原告按被告一指定向被告二銀行轉(zhuǎn)賬230,000元。
　　同日，被告一、被告二向原告出具230,000元收款收條一份，被告一出具承諾書一份。
　　同年6月4日，被告三代被告二分別向原告微信轉(zhuǎn)賬5,000元、10,000元、支付寶轉(zhuǎn)賬10,000元。次日，被告三代被告二向原告微信轉(zhuǎn)賬5,000元。
　　原告因本案支出律師費10,000元。
　　另查明，原告于2018年1月31日向被告二銀行轉(zhuǎn)賬70,000元，被告二出具借條，被告三以擔保人身份在借條上簽字；于同年2月9日向被告二銀行轉(zhuǎn)賬100,000元，被告一出具《借款合同》，被告二以擔保人身份在《借款合同》上簽字，并出具《個人借款擔保書》。
　　上述事實，有《借款合同》、收款收條、承諾書、《個人借款擔保書》、銀行客戶憑條、支付寶、微信轉(zhuǎn)賬詳情、《聘請律師合同》及律師費發(fā)票、當事人當庭陳述等為證，經(jīng)庭審審核屬實，本院予以確認。
　　本院認為，原告與被告一之間的借貸關(guān)系，有《借款合同》、收款收條、銀行業(yè)務(wù)憑條等可以證明，事實清楚。被告一作為借款人，應(yīng)按《借款合同》約定履行還款義務(wù)，現(xiàn)未完全履行，應(yīng)當承擔相應(yīng)責任。被告二、被告三出具的《個人借款擔保書》明確被告二、被告三應(yīng)對被告一的到期應(yīng)付款項承擔連帶保證責任。被告二、被告三承擔保證責任后，有權(quán)向被告一追償。原告認可將30,000元還款折抵包含本案借款在內(nèi)的被告一、被告二借款總額400,000元分別自借款之日起至2018年6月8日止的利息，與法無悖，本院予以確認。被告一、被告二辯稱轉(zhuǎn)賬當天現(xiàn)金交還原告70,000元，因無證據(jù)證明，且原告予以否認，本院難以支持。被告一、被告二辯稱按原告指定向案外人施智輝還款240,000元，因無法提供系原告指定還款的證據(jù)，且原告亦予否認，本院難以支持。因《個人借款擔保書》約定保證人對到期應(yīng)付款項的本金、利息、罰息、違約金和賠償金承擔連帶清償責任，關(guān)于被告二不應(yīng)對原告律師費承擔保證責任的意見，本院予以采納。被告三經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，視為放棄抗辯權(quán)利。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條第一款、第二十九條第二款第(二)項、《中華人民共和國擔保法》第十八條第二款、第二十一條第一款、第三十一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蔣某坤于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸海借款本金230,000元，并支付借款利息，以230,000元為基數(shù)，按年利率24%計算，自2018年6月9日起至實際清償之日止；
　　二、被告蔣某某、黃志剛對被告蔣某坤上述付款義務(wù)承擔連帶清償責任；被告蔣某某、黃志剛承擔保證責任后，有權(quán)向被告蔣某坤追償；
　　三、被告蔣某坤于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸海律師費10,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費4,900元，保全費1,670元，由被告蔣某坤、蔣某某、黃志剛負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：楊毅炯

書記員：王??駿