原告：陸洲，男，1977年1月21日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告：陸洋，男，1978年6月16日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　兩原告委托訴訟代理人：危龍斌，上海鼎善律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：張飛云，職務(wù)不詳。
　　原告陸洲、陸洋與被告上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司委托合同糾紛一案，本院于2018年7月5日立案。
　　原告陸洲、陸洋訴稱，原、被告簽訂《商鋪委托招商經(jīng)營管理合同》，約定原告委托被告對(duì)其所有的商鋪進(jìn)行經(jīng)營管理，但被告未按合同約定履行義務(wù)，存在過錯(cuò)。現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四百一十條的規(guī)定，原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、解除原、被告簽訂的《商鋪委托招商經(jīng)營管理合同》；2、判令被告向原告返還位于上海市松江區(qū)廣富林路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋。
　　被告上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)由被告實(shí)際經(jīng)營地人民法院管轄，現(xiàn)被告實(shí)際經(jīng)營地為上海市浦東新區(qū)五星路XXX弄XXX號(hào)全幢，故本案應(yīng)當(dāng)移送至上海市浦東新區(qū)人民法院。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系委托合同糾紛，合同糾紛的當(dāng)事人可以書面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄?，F(xiàn)原、被告簽訂的《商鋪委托招商經(jīng)營管理合同》明確約定由合同簽訂地人民法院管轄，且該合同上載明在上海市松江區(qū)簽訂，故本院作為合同簽訂地人民法院對(duì)本案具有管轄權(quán)，被告對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款、第一百五十四條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件受理費(fèi)100元，由被告上海萬街商業(yè)經(jīng)營管理有限公司負(fù)擔(dān)(于本裁定書生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：李??娜

書記員：張樹騰