原告陸某某，居民。
原告馬某某，居民。
二原告委托代理人劉治玉，河北耕濤律師事務所律師。
被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地內蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)利民街。
負責人潘勝君，經理。
委托代理人馬志頂，河北全景律師事務所律師。
被告趙某某。
被告謝愛武，司機。
被告馮利平，農民。

原告陸某某、馬某某與被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司、趙某某、謝愛武機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，原告陸某某、馬某某申請追加馮利平為本案被告，本院予以準許。本案依法由審判員高力軍獨任審判，公開開庭進行了審理。原告陸某某、馬某某的委托代理人劉治玉、被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司的委托代理人馬志頂、被告謝愛武、被告馮立平到庭參加訴訟，被告趙某某經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告陸某某、馬某某訴稱，2012年9月25日15時50分許，被告謝愛武駕駛蒙H×××××／蒙H×××××掛號車輛由西向東行駛至豐潤區(qū)天宇軒西道口處駛入豐津公路左轉彎時，與由北向南行駛的原告馬某某駕駛的冀B×××××號車相撞，造成雙方車輛不同程度受損、原告馬某某受傷的交通事故。2012年10月11日，交警九大隊作出事故認定書，認定謝愛武承擔事故的全部責任，馬某某無責任。為維護原告的合法權益，故起訴至法院，請求判令被告賠償原告陸某某車輛損失144491元、認證費3890元、拆解費3600元、施救費800元、替代費用3000元；賠償原告馬某某醫(yī)療費6248.20元、住院伙食補助費480元、誤工費2800元、護理費1202.76元、交通費500元，總計167011.96元并承擔本案訴訟費用。
原告陸某某、馬某某為證明自己的主張，向本院提交下列證據：
1、唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認字（2012-9-2］第276號道路交通事故認定書，證明事故發(fā)生情況及責任。
2、被告謝愛武駕駛證復印件、駕駛人信息，蒙H×××××／蒙H×××××掛號機動車行駛證復印件、保險單抄件，證明事故車輛在事故發(fā)生時合法運營及保險情況。
3、冀B×××××號機動車行駛證，證明原告陸某某系該車所有人。
4、唐山市豐潤區(qū)價格認證中心豐認事字（2012）第688號道路交通肇事車物損失價格認證結論書、認證費票據，證明冀B×××××號車輛損失為144491元，開支認證費3890元。
5、唐山市豐潤區(qū)運通道路清障服務處施救費票據，證明原告陸某某開支施救費800元。
6、唐山市豐潤區(qū)遠通汽車修理廠拆解費票據，證明原告陸某某開支拆解費3600元。
7、唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院住院統(tǒng)一收費收據、診斷證明書、出院證、費用明細、住院病歷，證明原告馬某某受傷后在該院住院治療24天，開支醫(yī)療費6248.20元。
8、唐山市豐潤區(qū)海鑫機械廠證明，證明原告馬某某工資數額及傷后誤工情況。
被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司辯稱，在我公司所承保車輛駕駛人有駕駛資格，車輛依法年檢的前提下，依法賠償原告合理合法損失。原告陸某某車損價格過高，當庭申請重新鑒定，且其未提交修理費增值稅發(fā)票，賠償時應扣除17%稅點；認證費、拆解費不屬于保險理賠范圍，不予賠償；原告主張?zhí)娲M用沒有法律依據，不予賠償；原告馬某某醫(yī)療費應扣除相應的非醫(yī)保用藥。
被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司未向本院提交證據。
被告趙某某未提出答辯意見，未向本院提交證據。
被告謝愛武辯稱，被告馮利平是蒙H×××××／蒙H×××××掛號車輛實際所有人，我是馮利平雇傭的司機，事故發(fā)生時我是從事雇傭活動，不承擔本案賠償責任。
被告謝愛武未向本院提交證據。
被告馮利平辯稱，我是蒙H×××××／蒙H×××××掛號車輛實際所有人，被告謝愛武是我雇傭的司機，事故發(fā)生時是執(zhí)行職務行為，我為事故車輛在被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司投保了主、掛車兩份交強險和不計免賠主車30萬元、掛車20萬元第三者責任保險，事故發(fā)生于保險期間。原告的合理合法損失應由保險公司承擔賠償責任。
被告馮利平未向本院提交證據。
原告證據1、2、3各被告均無異議；原告證據4被告有異議，被告保險公司認為價格過高，申請重新鑒定，認證費不屬于保險公司賠償范圍，被告謝愛武、馮利平認為認證費應由保險公司賠償；原告證據5、6各被告均無異議，但各被告認為應給付一次的施救費用400元，被告保險公司認為拆解費不屬于保險公司賠償范圍，被告謝愛武、馮利平認為拆解費應由保險公司賠償；原告證據7各被告均無異議，被告保險公司主張扣除非醫(yī)保費用；原告證據8各被告有異議，認為該證據的形式不符合法律規(guī)定，內容不明確，未提交工資表佐證，護理費未提交證據，護理費和誤工費均應按農民標準計算。
原告證據1、2、3、5、6、7各被告均無異議，本院予以確認；原告證據4中價格認證結論書鑒定程序合法、鑒定結果公正，認證費用開支真實，本院予以采信；原告證據8證明內容不完整，無其他證據佐證，該證據只能證明原告馬某某所從事的行業(yè)，對該證據證明的原告馬某某的工資數額本院不予采信。
根據原、被告當庭陳述及本院確認的以上有效證據，本院確認如下事實：
2012年9月25日15時50分許，被告謝愛武駕駛蒙H×××××／蒙H×××××掛號重型半掛車由西向東行駛至唐山市豐潤區(qū)天宇軒西道口處左轉彎駛入豐津公路時，與由北向南行駛原告馬某某駕駛的冀B×××××號小型轎車相撞，造成雙方車輛不同程度受損、原告馬某某受傷的交通事故。經唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊唐公交認字（2012-9-2］第276號道路交通事故認定書認定，被告謝愛武承擔此事故全部責任，原告馬某某無責任。
事故發(fā)生后，原告馬某某就診于唐山市豐潤區(qū)中醫(yī)院，住院治療24天，診斷為：腦震蕩、右頂枕部挫傷、頸部軟組織挫傷，共開支醫(yī)藥費6248.20元。原告馬某某系唐山市豐潤區(qū)海鑫機械廠職工。
原告陸某某系冀B×××××號小型轎車所有人，該車經唐山市豐潤區(qū)遠通汽車修理廠拆解、唐山市豐潤區(qū)價格認證中心認證，車輛損失為144491元，開支認證費3890元、拆解費3600元。事故發(fā)生后，原告陸某某將事故車輛拖運至停車場，為確定車輛損失又將該車輛拖運至拆解單位，兩次分別開支施救費400元，共開支800元。
被告馮利平系蒙H×××××／蒙H×××××掛號重型半掛車實際所有人，該車登記在被告趙某某名下。被告謝愛武系被告馮利平雇傭的司機，事故發(fā)生時是執(zhí)行職務行為。被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司系蒙H×××××／蒙H×××××掛號兩份動車交通事故責任強制保險和主車限額30萬元、掛車限額20萬元不計免賠率第三者責任保險的保險人，事故發(fā)生于保險期間。

本院認為，唐山市公安交通警察支隊第九交警大隊對本次事故出具的認定書事實清楚、適用法律正確，本院予以采信。被告謝愛武在從事雇傭活動行為中致人損害，應由其雇主被告馮利平承擔賠償責任。被告趙某某不是事故車輛實際所有人，不享有該車輛的運營支配權，對損害后果的發(fā)生沒有過錯，不應承擔本案賠償責任。原告陸某某車輛因本次事故受損，經交警部門委托鑒定機構評估認證，鑒定程序合法，鑒定結論公正，被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司當庭申請重新鑒定不符合法律規(guī)定，本院不予準許，對鑒定數額本院予以確認，被告保險公司主張扣除17%的稅點沒有法律依據，本院不予采信。認證費、拆解費、施救費是原告為確定本次事故損失的必要開支，被告保險公司不屬于保險賠償范圍的辯解與法律規(guī)定相悖，本院不予采信。原告陸某某主張?zhí)娲M用3000元未向本院提交證據，本院不予支持。被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司主張扣除原告馬某某醫(yī)療費用中非醫(yī)保費用，未向本院提交證據，本院不予采信。原告馬某某未提交其他證據佐證其收入情況，對其工資數額本院不予采信，誤工費參照其從事的行業(yè)制造業(yè)標準每天89.05元計算。原告馬某某按城鎮(zhèn)居民收入每天50.12元主張護理費，低于雇傭護工報酬標準，本院予以支持。原告馬某某主張交通費500元未提交證據，考慮本地區(qū)交通情況及原告實際開支，本院酌情支持200元。綜上，原告陸某某因本次交通事故造成的損失有：車輛損失144491元、認證費3890元、拆解費3600元、施救費800元，合計152781元。原告馬某某因本次交通事故造成的損失有：醫(yī)藥費6248.20元、住院伙食補助費480元（24天×20元／天）、護理費1202.88元（50.12元／天×24天）、誤工費2137.20元（89.05元／天×24天）、交通費200元，合計10268.28元。被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司作為本次事故中承擔全部事故責任的蒙H×××××／蒙H×××××掛號機動車交通事故責任強制保險和第三者責任保險的保險人，應當依據法律規(guī)定和保險合同約定代被告馮利平承擔賠償責任。二原告的損失均屬于保險賠償范圍，被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司應全額予以賠償。依據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第三十五條、第四十八條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司太仆寺旗支公司在蒙H16318／蒙H6783掛號車輛保險限額范圍內賠償原告陸某某各項交通事故損失152781元，賠償原告馬某某各項交通事故損失10268.28元。限本判決生效后十日內給付。
二、被告趙某某、謝愛武、馮利平不承擔本案賠償責任。
三、駁回原告陸某某、馬某某的其他訴訟請求。
案件受理費3516元，減半收取1758元，案件保全費1020元，合計2778元，由被告馮利平負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 高力軍

書記員： 馮麗