原告陸某某，住蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)新峰村()下麓山67號(hào)。
委托代理人王賢明、王曉萍，蘇州市吳中區(qū)西山法律服務(wù)所法律工作者。
被告姜某。
被告呂某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，住所地蘇州高新區(qū)運(yùn)河路8號(hào)。
負(fù)責(zé)人沈麗敏，總經(jīng)理。
委托代理人厲彬，江蘇新天倫律師事務(wù)所律師。

本院于2016年3月30日立案受理原告陸某某訴被告姜某、呂某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案（以下簡(jiǎn)稱人保蘇州市分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，依法由代理審判員錢建平適用簡(jiǎn)易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人王曉萍，被告姜某、呂某某、被告人保蘇州市分公司委托代理人沈曉東到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年5月24日15時(shí)11分，被告姜某駕駛蘇E×××××小型轎車沿蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)騰胥路由東向西行駛至東大街路口時(shí)，與沿東大街由北向南行駛的原告所騎蘇E1397555電動(dòng)自行車相撞，造成雙方車損及原告受傷。事故經(jīng)蘇州市公安局吳中分局交通警察大隊(duì)調(diào)查后認(rèn)為，事發(fā)地點(diǎn)路口由交通信號(hào)燈控制，而當(dāng)事人姜某與陸某某駕車通過路口時(shí)的紅綠燈情況，是確定事故雙方過錯(cuò)嚴(yán)重程度的關(guān)鍵。其經(jīng)多方調(diào)查，該路口無(wú)監(jiān)控設(shè)備，事故發(fā)生后當(dāng)事人陸某某頭部嚴(yán)重受傷，清醒后無(wú)法清楚回憶事故發(fā)生經(jīng)過及通過路口時(shí)的紅綠燈情況，且也無(wú)其他有力的佐證證明事發(fā)時(shí)雙方通過路口時(shí)該路口的紅綠燈情況，因此其根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十條之規(guī)定，對(duì)該事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定。原告受傷后至蘇州大學(xué)附屬第二醫(yī)院住院治療36天。交警部門委托蘇州大學(xué)司法鑒定中心對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息期、營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期及人數(shù)進(jìn)行鑒定，該所于2016年3月24日出具蘇大司鑒中心[2016]臨鑒字第184號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：1、被鑒定人陸某某此次交通事故致其顱腦外傷后遺有輕度精神障礙，日?；顒?dòng)能力部分受限的傷殘等級(jí)為九級(jí)；顱骨缺損的傷殘等級(jí)為十級(jí)；余傷情不足評(píng)殘。2、本次鑒定建議陸某某傷后90日營(yíng)養(yǎng)支持及一人護(hù)理；休息期掌握在受傷至評(píng)殘日前一日（即2015年5月24日至2016年3月22日）較為合適。蘇州大學(xué)司法鑒定中心又委托蘇州市廣濟(jì)醫(yī)院司法鑒定所對(duì)陸某某的精神狀態(tài)進(jìn)行鑒定，該所于2016年3月11日出具蘇廣司鑒所[2016]精鑒字第0162號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見為：輕度精神障礙。原告為上述鑒定支出費(fèi)用共計(jì)3577元。
另查明，被告呂某某為蘇E×××××車輛的所有人，其為該車在被告人保蘇州市分公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保險(xiǎn)金額為500000元的商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)（含不計(jì)免賠條款），該起交通事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
又查明，事故發(fā)生后，被告姜某墊付原告13000元。
上述事實(shí)，由原告提供的道路交通事故證明、駕駛證復(fù)印件、行駛證復(fù)印件、交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)保單復(fù)印件、司法鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)及開庭筆錄等在卷佐證。
審理中，被告姜某、呂某某稱，二人系夫妻，同意互負(fù)連帶賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)税l(fā)生交通事故造成人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的部分，由雙方根據(jù)責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。被告姜某所駕車輛在被告人保蘇州市分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告人保蘇州市分公司應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任。機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車方承擔(dān)全部賠償責(zé)任，鑒于現(xiàn)有證據(jù)并不能反映原告對(duì)本案事故的發(fā)生存在過錯(cuò)，故被告姜某應(yīng)對(duì)原告損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分的賠償責(zé)任全部由被告姜某承擔(dān)。被告呂某某同意與被告姜某互負(fù)連帶賠償責(zé)任，本院尊其自愿。因被告姜某所駕車輛在被告人保蘇州市分公司投保了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故被告姜某、呂某某所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)先由被告人保蘇州市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
關(guān)于原告因本次事故產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失，本院核定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)。原告主張醫(yī)療費(fèi)168856.99元。被告姜某、呂某某對(duì)此無(wú)異議。被告人保蘇州市分公司對(duì)于兩次外購(gòu)藥共計(jì)4760元不認(rèn)可，并認(rèn)為應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。關(guān)于外購(gòu)藥，原告舉證如下：（1）2015年5月27日、5月30日藥品發(fā)票及清單二份，載明的藥品均為鹽酸納美芬注射液，數(shù)量均為10，金額均為2380元。（2）2015年5月27日至5月31日臨時(shí)醫(yī)囑單二份，載明納美芬共計(jì)20支。各被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告舉證的藥品發(fā)票與醫(yī)囑單相互印證，證明了該部分醫(yī)藥費(fèi)是為治療本次事故所受傷害而支出的。另，被告人保蘇州市分公司未能明確區(qū)分出非醫(yī)保用藥及替代醫(yī)保用藥，故本院對(duì)被告人保蘇州市分公司的上述抗辯意見不予采納，即認(rèn)定醫(yī)療費(fèi)應(yīng)為168856.99元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)。原告主張按照50元/天，計(jì)算36天為1800元。被告人保蘇州市分公司對(duì)此認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)合理，認(rèn)定住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元。
3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。原告主張50元/天，計(jì)算90天共計(jì)4500元。被告人保蘇州市分公司對(duì)此認(rèn)可。本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)合理，認(rèn)定營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4500元。
4、護(hù)理費(fèi)。原告主張120元/天，計(jì)算90天共計(jì)10800元。被告人保蘇州市分公司對(duì)計(jì)算期間無(wú)異議，但認(rèn)為應(yīng)按80元/天計(jì)算。本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)符合當(dāng)?shù)匾话阕o(hù)理標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)定護(hù)理費(fèi)為10800元。
5、誤工費(fèi)。原告稱，其受傷前在蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)新峰村從事河道保潔工作，每月收入2500元，故誤工費(fèi)按2500元12/365303天計(jì)算為24904元。為此原告舉證如下：（1）蘇州市吳中區(qū)胥口鎮(zhèn)新峰村村民委員會(huì)出具的證明一份，內(nèi)容為：茲有我村下麓山67號(hào)村民陸某某于2014年1月1日起在我村從事河道保潔工作，我村委會(huì)每月支付其勞務(wù)費(fèi)2500元，該款半年一發(fā)放。2015年5月24日陸某某不幸發(fā)生交通事故后，至今沒有再?gòu)氖潞拥辣嵐ぷ鳎掖逦瘯?huì)也沒有發(fā)放其勞務(wù)費(fèi)。（2）2013年12月21日原告與新峰村村民委員會(huì)簽訂的《雇傭合同》一份，合同有效期自2014年1月1日至2016年12月31日止，約定原告的主要職責(zé)為在村內(nèi)河道保潔工作（撈水草、清垃圾），新峰村村民委員會(huì)每月給付原告勞務(wù)費(fèi)2500元，該款半年一付。（3）新峰村2014年1-6元、2014年7-12月、2015年1-5月工資兌現(xiàn)表三份，反映原告在上述期間領(lǐng)取了工資，每月為2500元。經(jīng)質(zhì)證，各被告對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性均無(wú)異議，被告人保蘇州市分公司認(rèn)為，對(duì)原告的計(jì)算方式無(wú)異議，但應(yīng)按最低工資標(biāo)準(zhǔn)每月1820元計(jì)算。本院認(rèn)為，原告提供的證據(jù)證明了其事故發(fā)生前的收入情況及因誤工收入減少情況，故本院對(duì)其按受傷前每月收入2500元計(jì)算誤工費(fèi)的意見予以采納，即認(rèn)定誤工費(fèi)為24904元。
6、交通費(fèi)。原告主張1500元，并稱系原告復(fù)診產(chǎn)生的費(fèi)用，具體金額由法院酌定。為此原告提供了出租車機(jī)打發(fā)票及公共汽車定額發(fā)票。各被告對(duì)此均無(wú)異議，但被告人保蘇州市分公司對(duì)證據(jù)的關(guān)聯(lián)性有異議，僅酌情認(rèn)可300元。本院根據(jù)原告的傷情、就醫(yī)地點(diǎn)、次數(shù)，酌情認(rèn)定交通費(fèi)為600元。
7、鑒定費(fèi)。原告主張3577元，各被告對(duì)該金額均無(wú)異議，但被告人保蘇州市分公司認(rèn)為該費(fèi)用不屬于其理賠范圍。本院認(rèn)為，鑒定費(fèi)系原告為確定傷情所必須支出的合理費(fèi)用，應(yīng)屬原告的實(shí)際損失，且被告人保蘇州市分公司的抗辯意見并無(wú)依據(jù)，故本院對(duì)原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用予以支持。
8、殘疾賠償金。原告主張根據(jù)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入37173元，傷殘系數(shù)21%，計(jì)算16年為124901.28元。各被告對(duì)此均無(wú)異議。本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用符合規(guī)定，予以支持。
9、精神損害撫慰金。原告稱，根據(jù)傷殘等級(jí)，一個(gè)九級(jí)一個(gè)十級(jí)，主張精神損害撫慰金10500元。被告人保蘇州市分公司認(rèn)為，應(yīng)按同等責(zé)任比例計(jì)算為6300元。本院認(rèn)為，原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用符合規(guī)定，予以支持。
10、車輛維修費(fèi)。原告主張電動(dòng)車維修費(fèi)1200元，為此舉證了人保公司的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)車輛損失情況確認(rèn)書及維修費(fèi)發(fā)票。被告對(duì)此無(wú)異議，本院認(rèn)定維修費(fèi)為1200元。
綜上，原告陸某某因本次交通事故產(chǎn)生的各項(xiàng)損失共計(jì)351639.27元。被告人保蘇州市分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告121200元，超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額部分共計(jì)230439.27元，由被告人保蘇州市分公司在商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。因被告姜某在事故發(fā)生后已墊付13000元，此款原告應(yīng)予退還，可由被告人保蘇州市分公司在賠付原告的款項(xiàng)中直接給付被告姜某，即被告人保蘇州市分公司賠償原告338639.27元，給付被告姜某13000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、第十一條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某人民幣338639.27元、給付被告姜某人民幣13000元。
如采用轉(zhuǎn)賬方式支付，請(qǐng)匯入原、被告指定賬戶；或匯入蘇州市吳中區(qū)人民法院履行款賬戶，戶名：蘇州市吳中區(qū)非稅收入財(cái)政匯繳專戶，開戶行：中國(guó)銀行蘇州市吳中支行，賬號(hào)：52×××78。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取人民幣1081元，由被告姜某、呂某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。同時(shí)按照國(guó)務(wù)院《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定向江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。蘇州市中級(jí)人民法院開戶行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行蘇州蘇福路支行，賬號(hào)：10×××76。

代理審判員　　錢建平

書記員：周麗佳