上訴人（一審被告）：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。被上訴人（一審原告）：黃石市下陸區(qū)文化體育（新聞出版）局，住所地黃石市下陸區(qū)政府大樓八樓。代表人：吳國(guó)兵，該局局長(zhǎng)。委托訴訟代理人：陳向軍，湖北磁湖律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：衛(wèi)杭，湖北善遠(yuǎn)律師事務(wù)所律師。一審被告：楊冬蘭，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黃石市。

陸某某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決主文第一、二項(xiàng)，改判駁回下陸文體局的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)和理由：一、合同約定的場(chǎng)地只能用于開(kāi)展群眾性文化體育活動(dòng)，無(wú)法改作其他用途，其沒(méi)有占用的動(dòng)機(jī)。由于下陸文體局沒(méi)有資金投入，二、三樓房屋從資金嚴(yán)重虧損無(wú)法再做公益性群眾文體活動(dòng)時(shí)起便一直空置，其不僅無(wú)法獲益，還要一直看管守護(hù)空置場(chǎng)所，其沒(méi)有占用涉案房屋；二、雙方合作開(kāi)發(fā)協(xié)議約定下陸文體局應(yīng)當(dāng)支付裝修費(fèi)用。其同意該局收回場(chǎng)地房屋，但該局并未按照約定對(duì)裝修費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估審計(jì)并支付到位，一審認(rèn)定其占用房屋而判令其承擔(dān)占用費(fèi)錯(cuò)誤；三、一審判決對(duì)下陸文體局關(guān)于給付600,000元租金的主要訴訟請(qǐng)求予以駁回，僅支持了給付2017年10月1日以后房屋占有使用費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，卻確定其與下陸文體局平均負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)顯然不當(dāng)。下陸文體局答辯稱：一、雙方簽訂的合同雖名為《下陸區(qū)文體活動(dòng)中心委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》，但合同雙方實(shí)際上是以房屋租賃權(quán)為合同內(nèi)容，合同標(biāo)的物是房屋使用權(quán)，符合房屋租賃合同的法律特征而不同于委托開(kāi)發(fā)合同的法律特征，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定涉案合同性質(zhì)為房屋租賃合同；二、陸某某提出涉案房屋自2010年就已空置，但其在合同期內(nèi)沒(méi)有向下陸文體局提出解除合同，也未進(jìn)行交接，在合同到期后仍不同意給出一樓的鑰匙，導(dǎo)致該局客觀上無(wú)法使用二、三樓房屋，故陸某某提出其沒(méi)有占有和使用房屋，不需要騰退的主張與事實(shí)不符；三、雙方合同已于2017年9月30日到期，陸某某在合同到期后仍一直占用而未騰退搬離涉案房屋，也沒(méi)有在涉案房屋中舉辦任何公益性文體活動(dòng)，故一審判令陸某某自2017年10月1日起，按60,000元/年的標(biāo)準(zhǔn)支付至實(shí)際騰房之日止期間的房屋占有使用費(fèi)，合法合理；四、一審判決雖未支持下陸文體局關(guān)于租金部分的請(qǐng)求，但支持了關(guān)于騰退房屋和支付合同到期后占有使用費(fèi)的請(qǐng)求，故一審案件受理費(fèi)由雙方平均分擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。楊冬蘭未提出答辯意見(jiàn)。下陸文體局向一審法院起訴請(qǐng)求：一、判令陸某某、楊冬蘭立即騰退合同中約定的坐落于黃石市下陸區(qū)老下陸街35-1號(hào)下陸區(qū)文化體育活動(dòng)中心大樓（以下簡(jiǎn)稱文體中心）二、三層的房屋；二、判令陸某某、楊冬蘭向其支付2007年10月1日起至實(shí)際騰退房屋之日止欠付的租金600,000元（2007年10月1日起至2017年9月30日止）、逾期騰退房屋期間的占有使用費(fèi)暫計(jì)為15,000元（從2017年10月1日起算暫計(jì)2017年12月31日，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)為60,000元/年，實(shí)際計(jì)算到實(shí)際騰退房屋之日止）。一審法院認(rèn)定：2007年9月20日，下陸文體局（以下簡(jiǎn)稱甲方）與雅嘉頓欣菲（國(guó)際）健身娛樂(lè)公司（該公司并未登記注冊(cè)，實(shí)為陸某某，以下簡(jiǎn)稱乙方）簽訂《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》，協(xié)議約定：第一條，委托開(kāi)發(fā)方式：1、甲方提供下陸文體活動(dòng)中心二樓全部場(chǎng)地、三樓部分場(chǎng)地（即三樓東側(cè)用于更衣間的場(chǎng)地約200平方米）給乙方從事體育健身等文體產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)，經(jīng)營(yíng)權(quán)歸乙方所有，乙方自主經(jīng)營(yíng)，自負(fù)盈虧。2、乙方根據(jù)規(guī)劃的要求自行負(fù)責(zé)裝修場(chǎng)地和購(gòu)置器械，一次性總投資不得低于1,000,000元（以審計(jì)結(jié)果為準(zhǔn)）。3、甲方每年收取乙方60,000元的房租費(fèi)用，全部用于補(bǔ)償在該中心舉辦的公益性文體活動(dòng)，每年結(jié)算一次，不留結(jié)余。4、甲方委托乙方負(fù)責(zé)該中心二至三樓的物業(yè)管理（水、電、衛(wèi)生、維修、防火防盜等）。同時(shí)委托乙方負(fù)責(zé)對(duì)本樓公共部分，如圖書(shū)室、培訓(xùn)基地等進(jìn)行簡(jiǎn)易裝修，并在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候經(jīng)審計(jì)確認(rèn)后結(jié)清裝修款。第二條，委托開(kāi)發(fā)期限，開(kāi)發(fā)期限十年，即自2007年10月1日至2017年9月30日止。第四條，乙方的權(quán)利和義務(wù)，2、乙方有權(quán)要求甲方協(xié)助落實(shí)從事公益事業(yè)應(yīng)享有的各項(xiàng)優(yōu)惠政策。第五條，協(xié)議的變更和終止，2，協(xié)議期滿，本協(xié)議自行終止。協(xié)議簽訂后，下陸文體局依約履行了該協(xié)議，陸某某對(duì)文體中心的部分涉案房屋及場(chǎng)地進(jìn)行了裝修，依約使用了該文體中心用于經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，并在文體中心舉辦了多次下陸區(qū)公益性文體活動(dòng)。但陸某某未向下陸文體局支付過(guò)房租費(fèi)用且雙方對(duì)相關(guān)費(fèi)用亦未予結(jié)算。現(xiàn)《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》約定的委托開(kāi)發(fā)期限已屆滿，下陸文體局多次要求陸某某、楊冬蘭支付租金和騰退房屋未果，故而成訟。另認(rèn)定：1、2017年4月12日，下陸文體局向下陸區(qū)紀(jì)委出具《情況說(shuō)明》載明：“二〇〇七年，在區(qū)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)指示下，仍然由陸某某自行裝修二至三樓，投入一百萬(wàn)余元，建成了我區(qū)第一個(gè)檔次較高的健身場(chǎng)所，以低于市場(chǎng)價(jià)格的標(biāo)準(zhǔn)服務(wù)下陸人民，因其行業(yè)帶有公益性質(zhì)，如培訓(xùn)場(chǎng)所、舞蹈訓(xùn)練室等，當(dāng)初簽訂文體合作開(kāi)發(fā)合同時(shí)，以每年收6萬(wàn)元場(chǎng)地費(fèi)，并以公益性補(bǔ)貼返還其6萬(wàn)。因此，陸某某一直以來(lái)并未繳納此費(fèi)用。該合同今年到期。”2、陸某某與楊冬蘭系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為：1、根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，租賃合同是出租人將租賃物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租賃合同的主要條款包括租賃物的名稱、數(shù)量、用途、租賃期限、租金支付期限和方式及租賃物維修等條款。涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》中并無(wú)明確的關(guān)于涉案租賃房屋的名稱，數(shù)量，用途及租賃物維修等條款的約定，僅有“委托開(kāi)發(fā)方式”及“委托開(kāi)發(fā)期限”等約定，不具備房屋租賃合同的形式要件，故依法將本案立案案由變更為合同糾紛。此外，根據(jù)涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》第二條“委托開(kāi)發(fā)期限”的約定：“開(kāi)發(fā)期限十年，即自2007年10月1日至2017年9月30日止?！奔暗谖鍡l“協(xié)議的變更和終止”第2款的約定：“協(xié)議期滿，本協(xié)議自行終止?！爆F(xiàn)雙方約定的委托開(kāi)發(fā)期限已屆滿，依據(jù)涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》約定，該協(xié)議已自行終止，雙方亦無(wú)繼續(xù)合作開(kāi)發(fā)的意愿，涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》因履行期限屆滿已依法解除，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，下陸文體局有權(quán)收回涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》約定的租賃房屋場(chǎng)地，故對(duì)于下陸文體局主張陸某某立即騰退涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》中約定的文體中心二層全部場(chǎng)地、三層部分場(chǎng)地（即三層?xùn)|側(cè)用于更衣間的約200平方米的場(chǎng)地）的訴請(qǐng)，依法予以支持。2、對(duì)陸某某關(guān)于涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》依法解除后，其因下陸文體局未結(jié)算文體中心二、三層及四間辦公室的裝修費(fèi)用而繼續(xù)占有房屋的辯解，法院認(rèn)為，因未結(jié)算上述裝修費(fèi)用并非陸某某在涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》履行期屆滿后仍有權(quán)占有使用涉案房屋場(chǎng)地的充分條件，且陸某某未提供相關(guān)證據(jù)支持，故對(duì)陸某某的該項(xiàng)辯稱不予支持。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，陸某某應(yīng)按涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》約定的租金標(biāo)準(zhǔn)即每年60,000元向下陸文體局給付逾期騰退房屋的占有使用費(fèi)至其實(shí)際騰退涉案房屋之日止。故對(duì)于下陸文體局要求陸某某給付逾期騰退房屋期間的占有使用費(fèi)（計(jì)算方法為按每年60,000元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2017年10月1日起至陸某某實(shí)際騰退房屋之日止）的訴請(qǐng)，依法予以支持。3、涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》第一條“委托開(kāi)發(fā)方式”第3款中已明確約定“甲方每年收取乙方60,000元房租費(fèi)用，全部用于補(bǔ)償在該中心舉辦的公益性文體活動(dòng)，每年結(jié)算一次，不留結(jié)余”，根據(jù)該條款約定，下陸文體局雖有權(quán)每年向陸某某收取60,000元，但該筆費(fèi)用亦當(dāng)全部用于補(bǔ)償在文體中心舉辦的公益性文體活動(dòng)，該筆費(fèi)用每年結(jié)算一次，不留結(jié)余。該條款中相關(guān)費(fèi)用應(yīng)系在文體中心舉辦公益性文體活動(dòng)的補(bǔ)償，該條款不能認(rèn)定為甲、乙雙方關(guān)于房租費(fèi)用的約定條款。且經(jīng)法院核實(shí)，在簽訂涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》時(shí)，時(shí)任下陸文體局負(fù)責(zé)人的曹躍林陳述：“當(dāng)時(shí)，我經(jīng)授權(quán)后代表下陸文體局與陸某某簽訂《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》，因?yàn)橄抻诋?dāng)時(shí)國(guó)有資產(chǎn)不得無(wú)償使用的政策規(guī)定，雖在《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》約定了房屋租金，但口頭約定涉案房屋的二、三樓是免收租金的，陸某某需從事公益文體活動(dòng)?！睍r(shí)任下陸文化藝術(shù)中心主任的王賢月陳述：“當(dāng)時(shí)，時(shí)任下陸文體局長(zhǎng)曹躍林代表下陸文體局與陸某某簽訂《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》，因?yàn)楫?dāng)時(shí)政策規(guī)定國(guó)有資產(chǎn)要有償使用，雖在《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》約定了房屋租金，但下陸文體局并不實(shí)際收取，約定的相關(guān)房租全部用于補(bǔ)貼陸某某經(jīng)營(yíng)管理文體中心二、三樓，不留結(jié)余”及涉案《情況說(shuō)明》中載明：“當(dāng)初簽訂文體合作開(kāi)發(fā)合同時(shí)，以每年收6萬(wàn)元場(chǎng)地費(fèi)，并以公益性補(bǔ)貼返還其6萬(wàn)?！庇纱耍C合曹躍林、王賢月的調(diào)查筆錄及涉案《情況說(shuō)明》的相關(guān)內(nèi)容來(lái)判斷，甲乙雙方約定房租費(fèi)應(yīng)系在文體中心舉辦公益文體活動(dòng)的補(bǔ)償，該費(fèi)用并不實(shí)際收取。另外，陸某某、楊冬蘭提供的證據(jù)足以證實(shí)陸某某已依約在文體中心開(kāi)展了多次公益性文體活動(dòng)，只是雙方對(duì)相關(guān)費(fèi)用未予結(jié)算，對(duì)此，下陸文體局亦未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁。綜上，下陸文體局提供的證據(jù)不足以證實(shí)其主張的租金，依法對(duì)下陸文體局主張陸某某向其支付2007年10月1日起至2017年9月30日止欠付房屋租金600,000元的訴請(qǐng)不予支持。3、因楊冬蘭既未簽訂涉案《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》且未實(shí)際占用文體中心的二、三樓的涉案房屋場(chǎng)地，故依法駁回下陸文體局對(duì)楊冬蘭的全部訴訟請(qǐng)求。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第七條、《中華人民共和國(guó)合同法》第九十三條、第九十七條、第二百一十二條及二百一十三條之規(guī)定，判決：一、陸某某于判決生效后五日內(nèi)騰退占用的坐落于黃石市下陸區(qū)老下陸街35-1號(hào)下陸文體活動(dòng)中心二層全部場(chǎng)地、三層部分場(chǎng)地（即三層?xùn)|側(cè)用于更衣間的約200平方米的場(chǎng)地）；二、陸某某于判決生效后五日內(nèi)向下陸文體局支付逾期騰退房屋的占有使用費(fèi)（計(jì)算方法為按每年60,000元的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算自2017年10月1日起至陸某某實(shí)際履行判項(xiàng)一的義務(wù)之日止）；三、駁回下陸文體局的其他訴訟請(qǐng)求。本院經(jīng)審理查明：一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，予以確認(rèn)。另查明：文體中心二、三樓未設(shè)置門(mén)鎖，僅一樓設(shè)置大門(mén)，門(mén)鎖鑰匙由陸某某掌管。2017年9月21日、同年11月21日，下陸文體局與陸某某進(jìn)行兩次會(huì)談，要求收回文體中心二、三層房屋使用權(quán)。陸某某表示同意退出，但要求下陸文體局向其支付用于改造辦公室裝修的費(fèi)用及人工費(fèi)等。其后雙方未能形成清退方案，陸某某亦未將其控制的文體中心一樓的鑰匙交予下陸文體局。
上訴人陸某某因與被上訴人黃石市下陸區(qū)文化體育（新聞出版）局(以下簡(jiǎn)稱下陸文體局)、一審被告楊冬蘭合同糾紛一案，不服黃石市下陸區(qū)人民法院（2018）鄂0204民初293號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年10月12日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十四條、第三十五條、第三十七條的規(guī)定，無(wú)權(quán)占有不動(dòng)產(chǎn)的，妨害物權(quán)的，權(quán)利人可以請(qǐng)求返還原物、排除妨害。侵害物權(quán)造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請(qǐng)求損害賠償。本案中，陸某某與下陸文體局之間的合同關(guān)系已于2017年9月30日因期滿而自動(dòng)終止，其后雙方既未續(xù)簽合同，亦未辦理交接手續(xù)。雖然二、三層樓目前空置且未設(shè)置門(mén)鎖，但前往二、三樓必須從一樓經(jīng)過(guò)，沒(méi)有其他入口。因陸某某未將其管理的一樓大門(mén)的鑰匙交予下陸文體局，導(dǎo)致該局對(duì)二、三層房屋無(wú)法收回使用，涉案房屋仍處于陸某某的實(shí)際控制下。陸某某于2017年10月1日起對(duì)涉案房屋的占有因前合同關(guān)系的消滅而喪失相應(yīng)法律基礎(chǔ)，為無(wú)權(quán)占有。下陸文體局作為權(quán)利人依法有權(quán)請(qǐng)求陸某某騰退房屋并交出鑰匙，從而實(shí)現(xiàn)該局對(duì)涉案房屋享有的物權(quán)，并有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。陸某某主張其并未占用房屋，無(wú)需騰退并支付占有使用費(fèi)的上訴理由不能成立，本院不予支持。一審法院按雙方簽訂的《委托開(kāi)發(fā)協(xié)議》約定的場(chǎng)地租金標(biāo)準(zhǔn)即每年60,000元計(jì)算下陸文體局應(yīng)獲賠的逾期騰房占有使用費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于一審案件受理費(fèi)的分擔(dān)，雖然下陸文體局關(guān)于600,000元租金的訴訟請(qǐng)求未獲支持，該局關(guān)于要求陸某某騰房以及支付延期騰房占有使用費(fèi)的兩項(xiàng)訴訟請(qǐng)求均獲支持，故由陸某某與下陸文體局平均負(fù)擔(dān)一審案件受理費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，陸某某的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1,300元，由陸某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。