原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳建國，上海宇弘勤律師事務(wù)所律師(原上海申京律師事務(wù)所律師)。
　　被告：沈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明區(qū)，現(xiàn)住上海市崇明區(qū)。
　　原告陸某某訴被告沈某某法定繼承糾紛一案，本院于2018年7月2日立案后，依法適用簡易程序?qū)徖恚?018年7月25日公開開庭進行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人陳建國，被告沈某某均到庭參加訴訟。后本院依法組成合議庭，于2019年3月29日再次公開開庭進行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人陳建國，被告沈某某均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：一、判令坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室的房屋一套(建筑面積97.58平方米)歸原告所有；二、本案訴訟費由被告承擔(dān)。審理中，原告變更第一項訴訟請求，要求繼承坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室的房屋一套或坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室的房屋一套的購買權(quán)。事實和理由：原告與被繼承人楊某某系夫妻關(guān)系，被告系被繼承人楊某某之子，原、被告系繼父子關(guān)系。被繼承人楊某某于2016年5月12日過世，生前未留下任何遺囑，故其名下的遺產(chǎn)應(yīng)按照法定繼承處理。2011年1月，被繼承人楊某某所居住的坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)朝陽村XXX號的房屋被拆遷，核定宅基地面積為120平方米。被繼承人楊某某與上海陳家鎮(zhèn)建設(shè)發(fā)展有限公司簽訂了拆遷補償安置協(xié)議。2017年12月，被告利用被繼承人楊某某所獲得的120平方米及拆遷所得的過渡費、安置補償費等款項置換了坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室的拆遷安置房一套及坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室的拆遷安置房一套。原告認為上述兩套房屋系被繼承人楊某某的遺產(chǎn)，應(yīng)由原、被告共同繼承。
　　原告為證明其主張，提供如下證據(jù)：結(jié)婚證、2017年3月3日及2018年4月9日崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)朝陽村村委會證明、2017年3月8日崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)陳南村村委會證明、被繼承人楊某某戶口登記表、居民死亡推斷書、宅基地確權(quán)表、申請建房用地批復(fù)通知、拆遷補償安置協(xié)議、安置結(jié)算表、安置結(jié)算書、可建建筑面積增補申請表、拆遷補償安置情況登記表、配套商品房供應(yīng)單、進戶單、證人陸某2的證言。
　　被告沈某某辯稱：不同意原告的訴訟請求。原告與被告之母即被繼承人楊某某系再婚夫妻，兩人在經(jīng)濟上是各歸各的。原告與被告之間也無經(jīng)濟往來，不是繼父子關(guān)系。被繼承人楊某某于2016年5月12日去世，生前留有遺囑，故其遺產(chǎn)應(yīng)按照遺囑繼承。被告確實拿了上述兩套系爭房屋，尚未辦理產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，但配套供應(yīng)單已寫在被告名下。
　　被告為證明其主張，提供如下證據(jù)：協(xié)議書、財產(chǎn)贈與書、情況反映、2017年5月31日及2018年12月17日崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)朝陽村村委會證明。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被繼承人楊某某與原告系再婚夫妻，兩人于1974年4月10日登記結(jié)婚時，被繼承人楊某某與前夫所生之子即本案被告已經(jīng)成年。被繼承人楊某某與原告婚后未生育。1992年農(nóng)村宅基地確權(quán)時，被繼承人楊某某戶經(jīng)確權(quán)享有43.1平方米的平房。1995年，被繼承人楊某某、原告及案外人沈某2三人共同向政府有關(guān)部門申請建造60平方米的房屋，經(jīng)批準(zhǔn)獲建。案外人沈某2系被繼承人楊某某的前夫沈惠才之母。2010年11月16日，原、被告及被繼承人楊某某三人簽訂財產(chǎn)贈與書一份，明確約定：一、贈與人(即被繼承人楊某某)與受贈人(即本案被告)系母子關(guān)系，贈與人擁有合法財產(chǎn)農(nóng)村宅基地“申請建房用地批復(fù)通知崇府(土)字1995年12月29日第62號”住房，建成后合計60平方米，宅基地面積120平方米，贈與人決定將上述財產(chǎn)依法贈與給兒子沈某某所有，如遇動拆遷，凡在上述房產(chǎn)上的所有補償及平方米享受均歸沈某某所有。二、由于贈與人楊某某已與陸某某再婚，故陸某某明確承諾，在楊某某名下的房產(chǎn)及平方米與陸某某無任何關(guān)系，陸某某自愿表示放棄在楊某某名下的全部財產(chǎn)繼承權(quán)。三、本贈與是贈與人真實意思的表示，也是陸某某本人真實意思的表示。四、本贈與自贈與人簽字后生效。陸某某在本贈與書上簽字或按手印。嗣后，原、被告及被繼承人楊某某均在該財產(chǎn)贈與書上簽名或捺印。2011年1月26日，被繼承人楊某某所居住的坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)朝陽村6隊的宅基地房屋被拆遷，經(jīng)核定應(yīng)安置的建筑面積為120平方米，安置人員為被繼承人楊某某一人。2016年5月12日，被繼承人楊某某過世，其父母均先于楊某某過世。2017年12月16日，被繼承人楊某某作為唯一拆遷安置對象獲得拆遷安置房坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室、建筑面積為97.58平方米的拆遷安置房一套及坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室、建筑面積為97.58平方米的拆遷安置房一套，由被告購買，被告同時已獲得配套商品房供應(yīng)單及進戶單，但尚未辦理房屋產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)。
　　本院認為，繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或遺贈辦理；有遺贈撫養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案被繼承人楊某某戶農(nóng)村宅基地房屋被拆遷，經(jīng)政府部門核準(zhǔn)被繼承人楊某某是唯一的拆遷安置對象，故安置的兩套房屋應(yīng)由被繼承人楊某某所得。該安置房雖然在被繼承人楊某某去世后取得，但該拆遷利益是在被繼承人楊某某與原告夫妻關(guān)系存續(xù)期間即應(yīng)享有，故系被繼承人楊某某與原告的夫妻共同財產(chǎn)。根據(jù)被繼承人楊某某在世時與原、被告簽訂的財產(chǎn)贈與書，原告明確表明兩層意思：1、被繼承人楊某某名下農(nóng)村宅基地房屋及將來拆遷安置取得的房屋，被告不享有產(chǎn)權(quán)；2、放棄對被繼承人楊某某遺產(chǎn)的繼承。該意思表示真實，且未違反法律規(guī)定，是原告依法行使處分權(quán)的一種表現(xiàn)，故本院認定其有效，據(jù)此，該兩套安置房應(yīng)由被繼承人楊某某一人所得，屬于被繼承人楊某某的遺產(chǎn)。贈與合同是贈與人將自己的財產(chǎn)無償給予受贈人，受贈人表示接受贈與的合同。贈與的財產(chǎn)依法需要辦理登記手續(xù)的，應(yīng)當(dāng)辦理有關(guān)手續(xù)?，F(xiàn)被繼承人楊某某在贈與書上未按約定進行簽名而是按手印，故原告認為該贈與未生效。本院認為，被繼承人楊某某雖未簽名，但其意思表示明確，且按了手印，故本院可以認定該表示是被繼承人楊某某的真實意思表示。由于該兩套安置房是在被繼承人楊某某去世后獲得，并非生前即已交付被告，故贈與合同未成立，被告不能依據(jù)贈與合同獲得安置房。原告認為在被繼承人去世前，原告作為繼承人放棄繼承權(quán)無效。對此，本院認為，雖然簽訂協(xié)議時，被繼承人楊某某還健在，遺產(chǎn)繼承尚未開始，但原、被告作為法定繼承人對遺產(chǎn)繼承存在期待利益，該種期待利益也屬于財產(chǎn)性權(quán)利，可以通過協(xié)議的方式自主處分。本案所涉的財產(chǎn)贈與書符合法律規(guī)定且不違背公序良俗，在被繼承人楊某某過世時，其遺產(chǎn)范圍也并無變化，且其生前也未對遺產(chǎn)作出處分，故被告作為繼承人法定繼承本案系爭的兩套拆遷安置房購買權(quán)并無不當(dāng)。原告已放棄繼承，故原告之訴訟請求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國繼承法》第五條之規(guī)定，判決如下：
　　原告陸某某要求繼承坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室的房屋一套或坐落于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安通東路XXX弄XXX號XXX室的房屋一套的房屋購買權(quán)的訴訟請求，不予支持。
　　案件受理費人民幣8,618元，由原告陸某某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：龔利民

書記員：張建平