原告：陸某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張君華(系原告陸某1兒子)，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：杜繼業(yè)，上海國(guó)年律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：桑劍，上海震亞律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某1與被告張某某分家析產(chǎn)、法定繼承糾紛一案，本院于2018年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月27日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告陸某1委托訴訟代理人張君華、杜繼業(yè)，被告張某某委托訴訟代理人桑劍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某1向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、原告繼承被繼承人張君明所有的上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)荻山村鳳翔隊(duì)張家圈4號(hào)房屋(建筑面積為106平方米)70%的產(chǎn)權(quán)份額，剩余30%份額由被告繼承；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：被繼承人張君明于2017年11月20日去世，原告系被繼承人母親，被繼承人父親張明祥于2003年8月18日去世，被告系被繼承人張君明與成菊萍的獨(dú)生女兒，2003年11月4日，法院判決被繼承人張君明與成菊萍離婚。上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)荻山村鳳翔隊(duì)張家圈4號(hào)房屋系被繼承人父母于1996年10月29日贈(zèng)與被繼承人，系被繼承人生前遺留的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被繼承人生前無(wú)遺囑，原、被告均為第一順序繼承人，原告與被繼承人生前共同生活，原告年事已高，體弱多病，屬于生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力的繼承人，被告作為被繼承人的獨(dú)生女兒有撫養(yǎng)能力和撫養(yǎng)條件，卻沒(méi)有盡到相應(yīng)撫養(yǎng)義務(wù)，故在分配遺產(chǎn)時(shí)，原告可以多分。
　　被告張某某辯稱(chēng)，上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)荻山村鳳翔隊(duì)張家圈4號(hào)房屋系被繼承人個(gè)人財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由原、被告各自繼承50%的產(chǎn)權(quán)份額。原告不屬于繼承法規(guī)定的生活困難無(wú)勞動(dòng)能力人員，原告因征地農(nóng)轉(zhuǎn)非，現(xiàn)享有上海城鎮(zhèn)養(yǎng)老金，不需要?jiǎng)趧?dòng)來(lái)維持生活，原告現(xiàn)有一子兩女，三個(gè)子女都有贍養(yǎng)原告的義務(wù)。被繼承人去世時(shí)剛滿六十歲，2017年4、5月份停止工作，9月份確診絕癥，被告第一時(shí)間看望被繼承人，被繼承人平時(shí)不住院的，被告每周會(huì)抽時(shí)間陪護(hù)父親，直到父親去世，被繼承人有社會(huì)保險(xiǎn)、大病保險(xiǎn)，不存在需要誰(shuí)撫養(yǎng)，被告花費(fèi)10多萬(wàn)元給被繼承人購(gòu)買(mǎi)墓地，盡到女兒應(yīng)盡的義務(wù)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被繼承人張君明與成菊萍原系夫妻關(guān)系，兩人生育一女即被告張某某，2003年11月4日，張君明與成菊萍經(jīng)法院判決離婚，在(2003)浦民一(民)初字第9097號(hào)民事判決書(shū)認(rèn)定，被繼承人張君明與成菊萍婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈(zèng)的張家圈4號(hào)的相關(guān)房屋屬被繼承人張君明個(gè)人財(cái)產(chǎn)。被繼承人張君明于2017年11月20日?qǐng)?bào)死亡，生前未再婚，也未收養(yǎng)子女。被繼承人張君明母親為原告陸某1，父親為張明祥(2003年8月18日?qǐng)?bào)死亡)。
　　1996年10月29日，原告陸某1與張明祥經(jīng)上海市浦東新區(qū)公證處公證將上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)荻山村張家圈4號(hào)房屋中(3)室的二間及陽(yáng)臺(tái)無(wú)償贈(zèng)與給被繼承人張君明，之后被繼承人張君明接受上述贈(zèng)與并辦理受贈(zèng)房屋的權(quán)利人變更手續(xù)。1996年12月3日，《浦東新區(qū)房屋契紙》上記載，原權(quán)利人陸某1將三林鎮(zhèn)荻山村鳳翔隊(duì)張家圈4號(hào)混合二間(建筑面積84.79㎡)贈(zèng)與給張君明。1996年12月27日，被繼承人張君明申請(qǐng)?jiān)谏鲜龇课輺|面建造一幢兩層樓房(上、下各一間)建筑面積28平方米，后該申請(qǐng)獲批。1997年1月9日，原三林鄉(xiāng)規(guī)劃土地管理所開(kāi)具的《三林鄉(xiāng)村民造房用地許可證》上記載，張君明建房后建筑總面積106平方米，建筑占地面積53平方米，宅基地總面積93平方米。
　　另查明，原告于1998年12月11日因征地就地農(nóng)轉(zhuǎn)非。被繼承人張君明去世后，被告為被繼承人為其購(gòu)買(mǎi)墓穴?，F(xiàn)原、被告因法定繼承問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，故原告起訴來(lái)院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　以上事實(shí)，由原告提供的被繼承人張君明戶(hù)籍證明，原告戶(hù)口本復(fù)印件、(2003)浦民一(民)初字第9097號(hào)民事判決書(shū)、《公證書(shū)》、《浦東新區(qū)房屋契紙》、《三林鄉(xiāng)村民造房用地許可證》、三林鎮(zhèn)村民建房用地申請(qǐng)表、村民建房報(bào)批表，被告提供的墓穴購(gòu)銷(xiāo)合同、認(rèn)購(gòu)憑證以及本案庭審筆錄等在案佐證。
　　本院認(rèn)為，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)。繼承開(kāi)始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理；有遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議的，按照協(xié)議辦理。本案適用法定繼承，爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：系爭(zhēng)房屋中原、被告的繼承份額。原告主張系生活有特殊困難的缺乏勞動(dòng)能力繼承人，同時(shí)認(rèn)為被告未盡撫養(yǎng)義務(wù)，故可繼承系爭(zhēng)房屋的70%產(chǎn)權(quán)份額，而被告認(rèn)為原告還有其他子女可以贍養(yǎng)，同時(shí)自己作為女兒也為被繼承人購(gòu)買(mǎi)墓地，對(duì)被繼承人盡了撫養(yǎng)義務(wù)，主張應(yīng)當(dāng)各半繼承。本院認(rèn)為，原告對(duì)于其本人屬于生活上有特殊困難，并未提供證據(jù)予以證實(shí)，被繼承人去世后，被告為被繼承人購(gòu)買(mǎi)墓地并支付相關(guān)費(fèi)用，原告要求多分遺產(chǎn)，缺乏充足依據(jù)，難以支持，故本案原、被告對(duì)被繼承人的系爭(zhēng)房屋應(yīng)當(dāng)均等繼承。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第五條、第十條、第十三條第一款，判決如下：
　　坐落于上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)荻山村鳳翔隊(duì)張家圈4號(hào)房屋中屬于被繼承人張君明受贈(zèng)取得的兩層樓房一幢以及于1996年12月27日申請(qǐng)建造的兩層樓房一幢(共計(jì)建筑面積106平方米)由原告陸某1與被告張某某各自繼承二分之一產(chǎn)權(quán)份額。
　　案件受理費(fèi)1,997元，減半收取計(jì)998.5元，由原告陸某1負(fù)擔(dān)499.25元，被告張某某負(fù)擔(dān)499.25元。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：陸??罡

書(shū)記員：張??偉