原告：陸某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：陸某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：張某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：陸某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：陸某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列五原告的共同委托訴訟代理人：陸艷、陳元奇，上海市天一律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某5，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：陸6，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　上列三被告的共同委托訴訟代理人：張?jiān)⑻评谶\(yùn)，上海市震旦律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某7，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：莊某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：莊2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　委托訴訟代理人：劉弘。
　　被告：陸某8，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：陸某9，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶2(系陸某9配偶)，住上海市普陀區(qū)。
　　被告：陸某10，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：鮑某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸某10(系鮑某某配偶)。
　　第三人：陶某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)東余杭路XXX弄XXX號(hào)。
　　法定代理人：陶2(系陶某1父親)，住上海市普陀區(qū)清峪路XXX弄XXX號(hào)XXX-XXX室。
　　原告陸某1、陸某2、張某1、陸某3、陸某4與被告陸某5、夏某某、陸6、陸某7、莊某1、莊2、陸某8、陸某9、陸某10、鮑某某分家析產(chǎn)糾紛一案，本院受理后，依法通知陶某1作為第三人參加訴訟，適用普通程序，組成合議庭公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某1、陸某2、陸某3及五原告的共同委托訴訟代理人陸艷、陳元奇，被告陸某5、夏某某及其與陸6的共同委托訴訟代理人張?jiān)?、唐磊運(yùn)，被告陸某7、莊某1，被告莊2及其委托訴訟代理人劉弘，被告陸某8、陸某9，被告陸某9的委托訴訟代理人陶2暨第三人陶某1的法定代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某1、陸某2、張某1、陸某3、陸某4向本院提出訴訟請(qǐng)求：依法分割上海市東余杭路XXX弄XXX號(hào)房屋(以下簡(jiǎn)稱(chēng)系爭(zhēng)房屋)的征收利益，由五原告分得征收款份額1,694,053.38元，陸某1分得新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXX室房屋，陸某2、張某1分得松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X幢西單元XXXX室，陸某3、陸某4分得新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXXX室房屋。事實(shí)和理由：系爭(zhēng)房屋為公房，已于2016年被征收，分得五套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。原、被告均為征收安置對(duì)象?，F(xiàn)當(dāng)事人對(duì)征收利益的分配協(xié)商不成，故起訴。
　　被告陸某5、夏某某、陸6辯稱(chēng)，不同意原告訴請(qǐng)。根據(jù)征收協(xié)議，被征收房屋價(jià)值補(bǔ)償款為2,057,788.9元，本案共同居住人和承租人有四人，即陸某5一家和陸某7，其他當(dāng)事人都享受過(guò)福利分房或存在他處房屋，不符合法律規(guī)定的共同居住人條件。所以房屋價(jià)值補(bǔ)償款應(yīng)按照四人分配，居住困難保障補(bǔ)貼已經(jīng)計(jì)算了人頭，按十三人平分，其他款項(xiàng)按四人平分。陸某5家庭要求分得征收款份額2,589,871.42元，分得新城一站基地33A-10A地塊X幢東單元XXX室、松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X幢西單元XXXX室兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。
　　被告陸某7、莊某1、陸某10、鮑某某辯稱(chēng)，要求共同分得新城一站基地33A-10A地塊X幢東單元XXX室、新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXX室兩套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋。
　　被告陸某8、陸某9辯稱(chēng)，要求分得新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXX室及剩余的獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)和過(guò)渡費(fèi)。
　　被告莊2辯稱(chēng)，請(qǐng)法院將莊2的應(yīng)得利益進(jìn)行分割，要求分得貨幣補(bǔ)償款338,810.68元。
　　第三人陶某1述稱(chēng)，要求分得貨幣補(bǔ)償款264,000元。
　　經(jīng)審理查明，陸某1、陸某2、陸某3、陸某8、陸某7、陸某5是兄弟姐妹關(guān)系；張某1是陸某2之女；陸某4是陸某3之子；夏某某是陸某5的配偶，陸6是二人之女；莊某1和陸某7原為夫妻關(guān)系，后于2003年協(xié)議離婚，陸某10是二人之子，鮑某某是陸某10的配偶；莊2是莊某1的侄女；陸某9是陸某8之女，陶某1是陸某9之女。系爭(zhēng)房屋為公房，原承租人是陸某1等人之母，在其去世后承租人變更為陸某5。動(dòng)遷時(shí)，除夏某某、陸6戶(hù)籍在外地，其他原、被告戶(hù)籍均在系爭(zhēng)房屋，其中陸某5家庭和莊某1、陸某7在此實(shí)際居住，其他人居住于他處住房。陸某1與前夫張某2以及兒子三人曾于1998年在本市梧州路房屋動(dòng)遷中獲得安置本市共康六村公房一套，承租人為張某2。后陸某1與前夫在2003年通過(guò)法院調(diào)解離婚，約定共康六村房屋由張某2居住使用，陸某1自行解決居住并遷出該住房。陸某1于2007年再婚，婚后居住到夫家。陸某2與其再婚配偶周某曾購(gòu)買(mǎi)了本市愛(ài)輝路房屋一套，登記為共同共有，后于2014年將產(chǎn)權(quán)過(guò)戶(hù)到周某一人名下。陸某3曾于1995年將本市峨嵋路公房一套買(mǎi)為自己名下的售后公房，后與前妻錢(qián)某某協(xié)議離婚時(shí)約定房屋歸女方所有，于2010年過(guò)戶(hù)到錢(qián)某某名下。莊某1、陸某10曾于1997年在本市西安路房屋動(dòng)遷中獲得安置本市國(guó)和路公房一套，承租人為莊某1，后出售。陸某10、鮑某某名下有本市臨汾路房屋一套。陸某8與其前妻何某某曾通過(guò)動(dòng)遷安置本市真南路公房一套，在離婚后由何某某買(mǎi)為自己名下售后公房。
　　2015年3月，系爭(zhēng)房屋所在地區(qū)被納入征收范圍。2016年12月7日，夏某某代表該戶(hù)與征收人上海市虹口區(qū)住房保障和房屋管理局、征收實(shí)施單位上海市虹口第二房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂了《上海市國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)征收協(xié)議)。根據(jù)征收協(xié)議，系爭(zhēng)房屋認(rèn)定建筑面積44.20平方米，房屋價(jià)值補(bǔ)償款2,057,788.90元、裝潢補(bǔ)償22,100元；該戶(hù)被認(rèn)定為居住困難戶(hù)，認(rèn)定居住困難對(duì)象13人，即陸某1、陸某2、張某1、陸某3、陸某4、陸某5、夏某某、陸6、陸某7、莊某1、莊2、陸某8、陸某9，居困增加保障補(bǔ)貼1,374,211.10元；其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼合計(jì)746,182.80元；結(jié)算單上另有獎(jiǎng)勵(lì)費(fèi)合計(jì)204,256元；該戶(hù)購(gòu)買(mǎi)5套產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，扣除購(gòu)房款后，余款287,063元存入陸某5名下銀行賬戶(hù)。陶某1在征收決定作出后出生報(bào)入戶(hù)籍，有關(guān)部門(mén)在2017年將其也認(rèn)定為居住困難對(duì)象，征收單位對(duì)其另行發(fā)放補(bǔ)充居住困難保障補(bǔ)貼264,000元，一并存入了陸某5名下銀行賬戶(hù)。
　　上述事實(shí)，有原告提供的戶(hù)籍資料、征收協(xié)議、結(jié)算單、調(diào)解書(shū)，被告提供的婚姻檔案、住房資料，法院調(diào)取的結(jié)算單等征收相關(guān)材料，以及雙方陳述等證據(jù)為證。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)《上海市國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償實(shí)施細(xì)則》的規(guī)定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋歸公有房屋承租人及其共同居住人共有。本案中，征收協(xié)議已認(rèn)定系爭(zhēng)房屋的居民為居住困難戶(hù)，陸某1、陸某2、張某1、陸某3、陸某4、陸某5、夏某某、陸6、陸某7、莊某1、莊2、陸某8、陸某9共13人被認(rèn)定為居住困難人口，則該13人是本次征收的安置對(duì)象，有權(quán)取得征收利益，并依法分得不低于居住困難人口最低安置標(biāo)準(zhǔn)的征收款份額。被告陸某5主張陸某1、陸某3、莊某1、陸某8均曾在他處獲得過(guò)一定的住房福利，雖確有證據(jù)佐證，且并不因離婚財(cái)產(chǎn)分割或房屋出售而改變這一事實(shí)，但依法并不能對(duì)抗征收協(xié)議的認(rèn)定結(jié)果。同樣，陸某10、鮑某某已被征收協(xié)議排除在居住困難人口之外，故無(wú)法被認(rèn)定為安置對(duì)象，不能分得征收利益。與居住搬遷相關(guān)的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，應(yīng)由征收時(shí)實(shí)際居住房屋的安置對(duì)象取得；對(duì)其他獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼，因?qū)嶋H居住人對(duì)動(dòng)遷工作的配合較多，也可酌情適當(dāng)多分。房?jī)r(jià)補(bǔ)貼系針對(duì)產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的價(jià)格補(bǔ)貼，應(yīng)于結(jié)算時(shí)酌情在各房屋的房?jī)r(jià)中扣除。莊2與系爭(zhēng)房屋的來(lái)源關(guān)聯(lián)較遠(yuǎn)，也不在此實(shí)際居住，可分得最低安置標(biāo)準(zhǔn)的貨幣補(bǔ)償款264,000元，不應(yīng)分得房屋，也不應(yīng)再主張額外的獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。陶某1在征收協(xié)議之外由征收單位對(duì)其專(zhuān)門(mén)發(fā)放補(bǔ)充居住困難保障補(bǔ)貼264,000元，可獲得該項(xiàng)貨幣補(bǔ)償款。其他安置對(duì)象均可分得產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，但分配時(shí)應(yīng)首先保障實(shí)際居住人的住房需求。所得征收款份額高于所購(gòu)房屋價(jià)值的家庭，還可分得一定貨幣補(bǔ)償款。綜合考量系爭(zhēng)房屋的來(lái)源、各方對(duì)房屋的貢獻(xiàn)、各方居住狀況、人員結(jié)構(gòu)、享受他處住房福利的因素等，本院酌情確定陸某5家庭分得新城一站基地33A-10A地塊X幢東單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，陸某7、莊某1分得新城一站基地33A-10A地塊X幢東單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，陸某8、陸某9分得新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，陸某2、張某1分得新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋，陸某1分得松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X幢西單元XXXX室房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額，陸某3、陸某4分得松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X幢西單元XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋三分之二的產(chǎn)權(quán)份額。陸某5家庭已領(lǐng)取了購(gòu)房后剩余的貨幣補(bǔ)償款，其應(yīng)當(dāng)向陶某1、莊2支付相應(yīng)的貨幣補(bǔ)償款，余額即歸其所得。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第三條之規(guī)定,判決如下：
　　一、原告陸某2、張某1分得新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　二、原告陸某1分得松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X幢西單元XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋三分之一的產(chǎn)權(quán)份額；
　　三、原告陸某3、陸某4分得松江佘山北大型居住社區(qū)35A-01A地塊X幢西單元XXXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋三分之二的產(chǎn)權(quán)份額；
　　四、被告陸某5、夏某某、陸6分得新城一站基地33A-10A地塊X幢東單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　五、被告陸某7、莊某1分得新城一站基地33A-10A地塊X幢東單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　六、被告陸某8、陸某9分得新城一站基地33A-10A地塊X幢西單元XXX室產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋；
　　七、被告陸某5、夏某某、陸6應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付被告莊2貨幣補(bǔ)償款264,000元；
　　八、被告陸某5、夏某某、陸6應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付第三人陶某1貨幣補(bǔ)償款264,000元；
　　九、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)40,402.26元，由原告陸某1、陸某2、張某1、陸某3、陸某4負(fù)擔(dān)15,539.26元，由被告陸某5、夏某某、陸6負(fù)擔(dān)9,463元、被告陸某7、莊某1負(fù)擔(dān)6,200元，被告莊2負(fù)擔(dān)3,000元，被告陸某8、陸某9負(fù)擔(dān)6,200元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　

審判員：郭??瑛

書(shū)記員：高行瑋