原告：陸某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　被告：陸某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告：方某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：鐘佳康，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　上列兩被告的共同委托訴訟代理人：谷莎，上海源泰律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某1、王某某與被告陸某2、方某其他合同糾紛一案，本院于2018年7月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某1、王某某，被告陸某2及其委托訴訟代理人鐘佳康暨被告方某的委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某1、王某某向本院提出訴訟請求：1、要求判令解除原告陸某1與被告陸某2簽訂的《協(xié)議》；2、要求判令被告陸某2、方某返還購房款人民幣(以下幣種均為人民幣)35萬元；3、要求判令被告陸某2、方某支付上述購房款的利息，按照同期銀行貸款利率，自2016年10月28日起計算至判決生效之日止。事實和理由：陸某1、王某某系夫妻，陸某2、方某系母子。陸某1的戶口自2009年8月27日從甘肅省武山縣城關(guān)鎮(zhèn)毛紡西區(qū)1棟2單元202室遷入上海市天寶西路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱系爭房屋)后，陸某1、王某某即在系爭房屋內(nèi)居住。2016年9月25日，陸某1與陸某2簽訂書面協(xié)議，約定系爭房屋歸陸某1所有，陸某1支付陸某235萬元作為房屋補貼。因陸某2沒有手機，銀行不予辦卡，故王某某于2016年10月28日通過上海浦東發(fā)展銀行(以下簡稱浦發(fā)銀行)將上述35萬元打入方某的卡中。后陸某1、王某某查明系爭房屋為公有住房，戶主系案外人沈某某，居住人為陸某1及其女兒陸某7。陸某1、王某某認(rèn)為，系爭房屋為公有住房，陸某2無權(quán)對該房屋進(jìn)行處分，陸某1也無法取得該房屋的產(chǎn)權(quán)。陸某1、王某某多次和陸某2、方某交涉，要求其返還上述35萬元購房款，均未果，故要求判如所請。
　　被告陸某2、方某辯稱：不同意陸某1、王某某的全部訴訟請求。陸某1與陸某2簽訂的《協(xié)議》合法有效，不具備解除的條件，且已履行完畢。該《協(xié)議》系陸某1與陸某2簽訂，王某某、方某不是簽訂方，本案的糾紛與王某某、方某無關(guān)。陸某1與陸某2之間不存在房屋買賣關(guān)系，35萬元系陸某1支付給陸某2的居住補償款，即陸某2放棄對系爭房屋的居住，該房屋由陸某1一家居住，陸某1補償陸某235萬元。該35萬元轉(zhuǎn)入了方某的賬戶，因陸某2將該款作為彩禮贈與給了方某，故方某未將該款轉(zhuǎn)付給陸某2。陸某1、王某某自1997年起即居住系爭房屋，該35萬元補償款系對過去20年來陸某2未居住系爭房屋的補償。陸某1、王某某稱35萬元系購房款，但該房屋的市場價至少在200萬元左右，顯然該款不可能是購房款。陸某1、王某某稱協(xié)議簽訂后才知系爭房屋是公有住房且戶主是沈某某，不符合常理，陸某1、王某某戶口遷入了系爭房屋，且其已支付過20多年的房租，其不可能是在簽協(xié)議后才知情。陸某1、陸某2的弟弟陸某3一家和陸某2一家以及陸某1、陸某2、陸某3的母親蔡某某原共同居住在上海市控江路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱控江路房屋)，因居住困難，陸某3的妻子沈某某的單位增配了系爭房屋，承租人系沈某某。蔡某某去世后，陸某2放棄變更控江路房屋承租人的權(quán)利，該房承租人變更為陸某3，故沈某某將系爭房屋交由陸某2居住，陸某2進(jìn)行了裝修。陸某1系回滬知青，王某某當(dāng)時正和陸某1鬧離婚，陸某2同情陸某1，便召開家庭會議，決定將系爭房屋暫借給陸某1居住。2016年陸某1提出要分割控江路房屋，但其戶口不在該房內(nèi)，也未實際居住該房，后在家人的協(xié)調(diào)下，陸某1答應(yīng)以35萬元的對價補償陸某2過去20多年來放棄對系爭房屋的居住權(quán)利，而將該房屋讓給陸某1居住使用。陸某1要求取得系爭房屋的承租權(quán)應(yīng)和沈某某協(xié)商，與陸某2無關(guān)。陸某1將來能否繼續(xù)居住系爭房屋，也應(yīng)和沈某某協(xié)商，陸某2收到陸某135萬元，即承諾不再居住系爭房屋。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下：
　　原告陸某1、王某某系夫妻，被告陸某2、方某系母子。2004年6月1日，陸某1與王某某經(jīng)法院調(diào)解離婚。2010年8月7日，陸某1與王某某復(fù)婚。
　　控江路房屋受配人員系蔡某某、陸某3、沈某某、陸4(系陸某3與沈某某的女兒)、陸某2、方某，由其共同居住，該房承租人系蔡某某。蔡某某去世后，控江路房屋承租戶名于1997年5月底變更為陸某3。1997年6月，因控江路房屋居住困難，沈某某單位增配了上海市大連西路XXX弄XXX號XXX室房屋(后地址更名，即本案系爭房屋)，承租人系沈某某，沈某某將系爭房屋交由陸某2居住使用。1997年陸某1因知青政策回滬后無房居住，陸某2將系爭房屋讓與陸某1居住，房租及水電煤等費用均由陸某1支付。
　　2016年9月25日，陸某1(甲方)與陸某2(乙方)簽訂《協(xié)議》，約定：經(jīng)甲乙雙方協(xié)商同意，系爭房屋歸陸某1所有，再由陸某1出資35萬元給陸某2作為房屋補貼款，雙方均無異議。從此房屋爭議問題不再作任何處理。此據(jù)以簽字為證。第一筆款于2016年10月10日從浦發(fā)銀行轉(zhuǎn)入陸某2卡內(nèi)(30萬元)，余款按月轉(zhuǎn)入陸某2卡內(nèi)。附加一、因陸某2沒手機，銀行不予做卡，故35萬元房款只能打入方某銀行卡內(nèi)，特此說明。附加二、房款結(jié)清后，就不存在父母遺產(chǎn)問題，故不能再拿父母遺產(chǎn)問題說事，指控江路房屋。陸某1、陸某2的哥哥陸某5、姐姐陸某6作為證人在該《協(xié)議》上簽字。
　　2016年10月28日，王某某通過浦發(fā)銀行將35萬元匯入方某名下的賬戶?！躲y行業(yè)務(wù)憑證/回單》記載，匯款用途為“房款一事”。
　　系爭房屋現(xiàn)報有沈某某、陸某1、陸某7(系陸某1與王某某的女兒)三人戶口，戶籍戶主為沈某某。
　　審理中，沈某某、陸某3、陸某5出庭作證。沈某某、陸某3均稱，簽《協(xié)議》時，沈某某、陸某3均不在場，但其知道陸某1支付的35萬元系對陸某2將系爭房屋讓給陸某1居住20年的補償。陸某5稱：陸某1與陸某2發(fā)生矛盾，陸某2要求陸某1給予補償，故在姐姐陸某6家中進(jìn)行協(xié)商。自己是該份《協(xié)議》的起草人，陸某1要求系爭房屋歸其所有，但支付35萬元購買200萬元的房屋是不可能的。協(xié)商時沒有提及房屋的歸屬問題，主要是對陸某2前20年沒有居住系爭房屋的補償?！秴f(xié)議》上寫“房屋歸陸某1所有”，這是陸某5根據(jù)陸某1、陸某2的陳述所寫，當(dāng)時的真實意思是居住和使用權(quán)歸陸某1。系爭房屋的承租權(quán)歸誰，沈某某才有權(quán)決定。
　　審理中，王某某表示，同意由陸某1來主張返還購房款及支付利息。
　　本院認(rèn)為：本案的爭議焦點是陸某1依據(jù)《協(xié)議》支付的款項性質(zhì)是購房款還是居住補償款。根據(jù)《協(xié)議》的約定，系爭房屋歸陸某1所有，陸某1出資35萬元給陸某2作為房屋補貼款，房款結(jié)清后，陸某1不再拿父母遺產(chǎn)即控江路房屋說事。從所簽《協(xié)議》的文義理解，陸某1支付35萬元對價應(yīng)取得的是系爭房屋的所有權(quán)。王某某匯款支付35萬元時，匯款憑證上記載的匯款用途也是房款。雖然證人沈某某、陸某3、陸某5均證明陸某1支付的是居住補償款，陸某5并證明《協(xié)議》上所寫“房屋歸陸某1所有”實際是指居住和使用權(quán)歸陸某1，但并無其他證據(jù)可以和證人證言相互印證，故現(xiàn)僅憑證人證言不足以認(rèn)定陸某1支付的就是居住補償款。
　　系爭房屋系沈某某名下的承租公房，沈某某將該房屋的居住使用權(quán)讓給了陸某2，陸某2讓陸某1居住使用該房，沈某某未提出過異議。陸某2以系爭房屋歸陸某1所有為對價收取陸某135萬元，但該房屋系公有住房，所有權(quán)是國家的，承租權(quán)是沈某某的，陸某2沒有處分系爭房屋的權(quán)利，故應(yīng)將收取的35萬元予以返還并承擔(dān)相應(yīng)的利息?，F(xiàn)陸某1主張解除與陸某2簽訂的《協(xié)議》，并主張陸某2返還購房款及支付利息，理據(jù)充分，本院予以支持。王某某同意由陸某1來主張返還購房款及支付利息，故陸某2應(yīng)向陸某1返還購房款并支付利息。根據(jù)《協(xié)議》的約定，35萬元轉(zhuǎn)入了方某的賬戶，陸某2、方某均認(rèn)可方某未將該款轉(zhuǎn)付給陸某2，故方某應(yīng)承擔(dān)連帶還款責(zé)任。陸某2如就系爭房屋的居住利益與陸某1有糾紛的，可另行主張解決。依照《中華人民共和國合同法》第六條、第七條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第三條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陸某1與被告陸某2簽訂的《協(xié)議》于本判決生效之日解除；
　　二、被告陸某2應(yīng)返還原告陸某135萬元；
　　三、被告陸某2應(yīng)支付原告陸某1上述35萬元的利息，按照同期中國人民銀行規(guī)定的貸款利率，自2016年10月28日起計算至判決生效之日止；
　　上述第二款、第三款所述款項，被告陸某2應(yīng)于本判決生效之日起15日內(nèi)履行完畢；
　　四、被告方某應(yīng)對上述被告陸某2的付款承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費6,550元，由被告陸某2、方某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　

審判員：孔慶智

書記員：鄭??煌