原告：陸菊花，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：梁莉，上海富勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：孔維路，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省淮南市潘集區(qū)。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8號。
　　法定代表人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王運(yùn)建，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：梅永佳，上海市信本律師事務(wù)所律師。
　　原告陸菊花與被告孔維路（下稱第一被告）、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（下稱第二被告）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人、第一被告、第二被告委托訴訟代理人梅永佳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2017年11月1日12時(shí)03分許，原告騎電動(dòng)自行車，與第一被告駕駛的牌號為贛FM8191小型轎車在本區(qū)金山大道、亭衛(wèi)南路西約300米處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)（下稱金山交警支隊(duì)）出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。2018年6月11日，復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心對原告的傷殘等級及休息、營養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見：原告因交通事故受傷致右足舟骨、骰骨、楔骨、第2-4跖骨基底部骨折，目前遺留右足弓結(jié)構(gòu)部分破壞，構(gòu)成十級傷殘；傷后可予休息180日、營養(yǎng)90日，護(hù)理90日，需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請求判令各被告賠償原告各項(xiàng)損失合計(jì)266,463.01元。
　　第一被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，已墊付原告2,000元。
　　第二被告答辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)后，已墊付原告35,000元。對原告的傷殘等級予以認(rèn)可。醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保部分及住院伙食費(fèi)。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/日，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可30元/日，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可40元/日。交通費(fèi)認(rèn)可300元，誤工費(fèi)、車損認(rèn)可1,000元，誤工費(fèi)、衣物損、殘疾輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)不予認(rèn)可。律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　經(jīng)審理查明：原告方所述事故的事發(fā)經(jīng)過、事故責(zé)任認(rèn)定以及原告已做鑒定的事實(shí)屬實(shí)。事故發(fā)生后，第一被告墊付原告2,000元，第二被告墊付原告35,000元。
　　又查明：第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（責(zé)任限額為122,000元）及不計(jì)免賠率的商業(yè)三者險(xiǎn)（賠償限額為1,000,000元），事故發(fā)生均在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息材料、保單、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)單據(jù)、鑒定意見書、鑒定費(fèi)票據(jù)、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)第一被告承擔(dān)本起事故的全部責(zé)任。雙方未提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告方的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由第一被告承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（下稱《解釋》）的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對原告方的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)（含救護(hù)車費(fèi)），本院憑據(jù)確認(rèn)為83,382.30元，扣除其中的伙食費(fèi)323.70元后，為83,058.60元。第二被告認(rèn)為非醫(yī)保費(fèi)用不屬于賠償范圍。本院認(rèn)為，在實(shí)際治療中，對患者采取何種治療方式一般由醫(yī)院或醫(yī)生決定，部分必要的醫(yī)療費(fèi)用并不能被國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)所全部涵蓋。醫(yī)療費(fèi)用的多少或采取何種材料醫(yī)療應(yīng)當(dāng)以是否以病人之生命健康而實(shí)施正當(dāng)醫(yī)療措施所產(chǎn)生的費(fèi)用而衡定。保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)也未就國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的范圍和標(biāo)準(zhǔn)達(dá)成一致。保險(xiǎn)人對醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票記載的非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費(fèi)用不予理賠，對被保險(xiǎn)人而言，有失公平。本案中原告已經(jīng)產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用均系在本起事故中治療的必要合理支出，因此，上述醫(yī)療費(fèi)用可由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)依法賠償。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照原告住院天數(shù)支持320元（20元/天×16天）。
　　3、營養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌情支持每?0元，根據(jù)鑒定意見計(jì)算120天為3,600元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請要求按照2,420元/月標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，未超過本市護(hù)理行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以準(zhǔn)許，按照鑒定意見計(jì)算120天，為9,680元。
　　5、誤工費(fèi)，因原告提供的證據(jù)不足以證明其存在誤工損失，本院不予支持。
　　6、殘疾賠償金，原告為農(nóng)業(yè)人口，其提供本區(qū)石化街道辰凱居民委員會(huì)出具的證明、房地產(chǎn)權(quán)證、勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照、用工單位出具的證明、銀行流水，證明其自2014年起一直居住于本區(qū)辰凱花苑48號101室，且收入來源于城鎮(zhèn)，主張按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。本院認(rèn)為，經(jīng)常居住地與主要收入來源地為城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民，可以參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算殘疾賠償金。原告提供的證據(jù)可以證實(shí)其滿足上述條件，故本案殘疾賠償金參照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年，原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年，且原告構(gòu)成十級傷殘，故按規(guī)定計(jì)算為62,596元/年×20年×10%＝125,192元。
　　7、精神損害撫慰金5,000元，符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
　　8、殘疾輔助器具費(fèi)485元，考慮到原告受傷部位等因素，從保護(hù)受害者權(quán)益的角度，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　9、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持400元。
　　10、車輛維修費(fèi)1,000元，第二被告予以認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　11、衣物損，本院酌情支持200元。
　　12、鑒定費(fèi)2,600元，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
　　上述1-12項(xiàng)合計(jì)231,535.60元，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠付。
　　13、律師代理費(fèi)5,000元，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院予以支持，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。
　　綜上，第一被告應(yīng)賠償原告5,000元，因事發(fā)后已墊付原告2,000元，尚需賠償原告3,000元。第二被告合計(jì)賠償原告231,535.60元，因事發(fā)后已墊付原告35,000元，予以扣除后還需賠償原告196,535.60元。據(jù)此，為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孔維路應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸菊花損失3,000元；
　　二、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸菊花損失196,535.60元；
　　三、駁回原告陸菊花的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,648元，由原告負(fù)擔(dān)668元，第一被告負(fù)擔(dān)1,980元。第一被告所負(fù)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣丹霞

書記員：盛欣妍