原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：何俊勇，上海市志致遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：凌某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱凌(被告的女兒)。
　　委托訴訟代理人：盛一甦(被告的女婿)，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：朱平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：朱凌，女,xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　原告陸某與被告凌某某繼承糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序于2018年8月28日進行了審理，后依法追加第三人朱平、朱凌參加訴訟，并于2018年11月5日再次公開開庭進行了審理。原告陸某的委托訴訟代理人何俊勇，被告凌某某的委托訴訟代理人盛一甦及第三人朱凌、朱平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某向本院提出訴訟請求：1、判令原告依法繼承父親陸建華的遺產(chǎn)，即座落于上海市松江區(qū)榮樂一村XXX號XXX室的房屋(以下簡稱“系爭房屋”)1/4的份額，且判令被告配合原告辦理不動產(chǎn)更名手續(xù)；2、確認原告有權(quán)取得上海市松江區(qū)文化廣播影視管理局應(yīng)發(fā)放的一次性撫恤金和喪葬費的50%，即92,430元。嗣后，原告變更訴訟請求為：1、判令原告依法繼承父親陸建華的遺產(chǎn)，即系爭房屋的1/3的份額，并判令被告和第三人配合原告辦理不動產(chǎn)登記變更手續(xù)；2、請求依法分割上海市松江區(qū)文化廣播影視管理局發(fā)放的一次性撫恤金和喪葬費的50%，扣除已支出費用后為66,360元。事實和理由：原告的父親陸建華與被告于2000年9月25日登記結(jié)婚，二人均是再婚。結(jié)婚時，雙方子女均已成年，婚后也未再生育子女。2018年5月7日，陸建華因病去世，原告是陸建華的唯一子女。陸建華小時候被領(lǐng)養(yǎng)，養(yǎng)父母和生父母均早于其去世，故其法定繼承人僅有原、被告二人。經(jīng)查，系爭房屋為陸建華與被告共同所有，登記在其二人名下。陸建華生前是上海市松江區(qū)文化傳播影視管理局的退休職工，其死亡后，該局會發(fā)放其一次性撫恤金和喪葬費共計184,860元，因雙方發(fā)生糾紛，該局暫未發(fā)放該筆錢款給家屬，仍保留在該局。故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告凌某某辯稱，1、系爭房屋本來登記在被告和第三人朱凌名下，第三人朱凌的產(chǎn)權(quán)份額為50%，陸建華和被告結(jié)婚后，其二人以50,000元購買了第三人朱凌在系爭房屋內(nèi)的產(chǎn)權(quán)，故而系爭房屋的一半應(yīng)當(dāng)屬于被告的婚前財產(chǎn)，其余一半屬于被告與陸建華的夫妻共同財產(chǎn)，而屬于其夫妻共同所有的該部分中也應(yīng)當(dāng)先剔除被告的1/4產(chǎn)權(quán)，其余1/4才應(yīng)當(dāng)屬于陸建華的遺產(chǎn)。另外，陸建華生前立有遺囑，按照遺囑，該1/4應(yīng)當(dāng)由原告和兩個第三人平均分配。2、一次性撫恤金和喪葬費扣除實際用于陸建華后事上的花費50,000余元后，余額應(yīng)由三個女兒平均，即原告和第三人朱平、朱凌均分。
　　第三人朱平述稱，一次性撫恤金和喪葬費的余額，應(yīng)該留出一半給被告，其余一半由原告和第三人均分。
　　第三人朱凌述稱，同意第三人朱平意見。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：陸建華，男，xxxx年xx月xx日出生，2018年5月7日報死亡。原告系陸建華與前妻所生之女。被告系陸建華的再婚妻子，雙方于2000年9月25日登記結(jié)婚，二人均為再婚。第三人朱平、朱凌系被告與前夫所生之女。陸建華在其干部履歷表上載明：“生父母、養(yǎng)父母早已去世”。
　　2018年6月12日，陸建華生前的工作單位，即上海市松江區(qū)文化廣播影視管理局出具證明，基本內(nèi)容如下：陸建華的一次性撫恤金為184,260元、喪葬費600元，合計184,860元。
　　另查明，陸建華生前留有公證遺囑一份，時間為2015年10月，內(nèi)容如下：“本人陸建華，現(xiàn)已年老體弱，為避免今后產(chǎn)生不必要的家庭糾紛，特立遺囑如下：在本人與凌某某名下共同擁有座落于上海市松江區(qū)榮樂一村XXX號XXX室房地產(chǎn)，建筑面積81.93平方米，……我應(yīng)享有的部分所有權(quán)?，F(xiàn)我決定，我自愿將上述房地產(chǎn)中屬于我的份額在我故世后三分之一遺留給女兒陸某所有，三分之一遺留給我的繼女朱凌，三分之一遺留給我的繼女朱平……”。
　　再查明，1994年6月23日，被告與第三人朱凌與原松江縣房產(chǎn)管理局、松江區(qū)岳陽房管所簽訂了《已出租公有住房買賣合同》，以總價款12,729.46元購買了系爭房屋，實付總房價為8,910.62元。嗣后，第三人朱凌作為出賣人(甲方)、陸建華和被告共同作為買受人(乙方)簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，合同中約定：房地產(chǎn)座落于上海市松江區(qū)榮樂一村XXX號XXX室，轉(zhuǎn)讓價款50,000元，乙方一次性支付甲方。為此，被告與陸建華支付契稅375元。
　　目前，系爭房屋登記的權(quán)利人為“陸建華等”，共有人及共有情況登記為“陸建華、凌某某共同共有”，產(chǎn)權(quán)登記受理日期為2001年10月29日，核準日期為2001年11月12日。
　　庭審中，被告表示為陸建華治療、殯葬事宜等共支出52,860元，分別為：殯葬一條龍服務(wù)38,010元、護工費6,190元、遺像200元、救護車103元、香煙720元、醫(yī)藥費自負部分7,637元。原告對于除香煙以外的其余費用52,140元均無異議，同意從一次性撫恤金和喪葬費用中扣除。嗣后,雙方一致確認一次性撫恤金和喪葬費的余額為132,720元。另外，原告表示陸建華與被告結(jié)婚時，第三人均已成年，并未形成撫養(yǎng)關(guān)系，第三人并非陸建華的法定繼承人，陸建華在遺囑中對于第三人的遺產(chǎn)處分應(yīng)屬于遺贈，而根據(jù)法律規(guī)定，受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)作出接受或者放棄受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。被告表示其出示公證遺囑并要求追加第三人參加訴訟，就是要求按照遺囑進行繼承，并不存在放棄表示。第三人均同意被告的上述意見。
　　另外，原告提供陸建云和蔣建明等人的書面證明，證明原告夫婦與陸建華關(guān)系良好，且在陸建華多次手術(shù)治療中盡其所能、全力以赴，陸建華與被告再婚后，由于被告的原因，陸建華與原告及其己方親戚來往較少，甚至斷絕了往來。應(yīng)原告申請，陸建云出庭作證，其陳述如下：2000年3月陸建華的前任妻子，即原告的生母病逝，陸建華打算將其與前妻共有的座落于上海市松江區(qū)普照路XXX號XXX室的房屋(以下簡稱“普照路房屋”)出售，其本人因住房緊張，遂購買了該套房屋，雙方商定轉(zhuǎn)讓款90,000元，陸建華當(dāng)時表示該筆錢還不夠，其問及原因，陸建華說其要進被告家門，而被告要另外買房居住，他至少要湊足130,000、140,000元才行，否則不好意思進家門，90,000元的出售款是分期付清。
　　對此，被告提供普照路房屋的出售合同以及欠條，辯稱該套房屋出售發(fā)生于陸建華與其再婚之前，其本人并不知情，后來在整理陸建華遺物時才發(fā)現(xiàn)，該組材料顯示普照路房屋的出售款為69,300元，而系爭房屋的出售款50,000元系其與陸建華共同出資。原告對于該組證據(jù)的真實性不予認可，表示當(dāng)時可能存在“陰陽合同”的可能性。
　　另外，第三人朱凌表示其是在陸建華去世后幾個星期，也就是在收到法院傳票后，大概在2018年7月28日之后才得知公證遺囑的事情。第三人朱平表示其差不多也是此時得知此事。
　　以上事實，有不動產(chǎn)登記簿、公證書、結(jié)婚登記申請書、婚姻狀況證明、干部履歷表、證明及當(dāng)事人庭審陳述等證據(jù)予以證實。
　　本院認為，共同共有人對共有的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)共同享有所有權(quán),共同享有債權(quán)、承擔(dān)債務(wù)。本案中，系爭房屋登記在被繼承人陸建華和被告二人名下，登記的共同類型為共同共有，故系爭房屋應(yīng)當(dāng)屬于陸建華和被告共同所有的不動產(chǎn)?？紤]被告本就是系爭房屋的原權(quán)利人之一，且陸建華與被告嗣后共同作為買受人向第三人朱凌購買房屋產(chǎn)權(quán)這一事實，酌情確定被告享有55%、陸建華享有45%的權(quán)屬份額。
　　公民可以立遺囑處分個人財產(chǎn)，也可以立遺囑將個人財產(chǎn)贈給國家、集體或者法定繼承人以外的人。原、被告均系陸建華的第一順序繼承人，而第三人與陸建華未形成事實上的撫養(yǎng)關(guān)系，并非陸建華的法定繼承人。陸建華立遺囑對系爭房屋中屬于其個人的權(quán)屬份額進行處分，合法、有效，具有法律約束力。根據(jù)《繼承法》第二十五條的規(guī)定，繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示，沒有表示的，視為接受繼承；受遺贈人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈的表示，到期沒有表示的，視為放棄受遺贈。至于第三人知道受遺贈這一時間節(jié)點,原告未能舉證證實,而根據(jù)第三人本人所陳述的知曉受遺贈的時間，另外結(jié)合被告及第三人在本次訴訟中的抗辯意見，難以認定第三人存在放棄受遺贈的情形，故原告以此為由認為第三人已喪失對系爭房屋的權(quán)利主張，依據(jù)不足，本院難以支持。綜上，結(jié)合陸建華在系爭房屋中的權(quán)屬份額以及遺囑中對于系爭房屋的處分內(nèi)容，確定原告和第三人朱平、朱凌對于系爭房屋各享有15%的權(quán)屬份額。
　　一次性撫恤金和喪葬費并不屬于遺產(chǎn)范圍，對于該兩部分費用的結(jié)余部分，比照法定繼承，由陸建華的第一順位繼承人均分為宜。因喪葬費用等已付款由被告實際支出，故確定一次性撫恤金和喪葬費合計184,860元歸被告所有，被告支付原告結(jié)余部分的一半，即66,360元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條、第十八條、第三十九條，《中華人民共和國物權(quán)法》第九十五條及《中華人民共和國繼承法》第十六條、第二十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、座落于上海市松江區(qū)榮樂一村XXX號XXX室的房屋歸原告陸某、被告凌某某、第三人朱平和朱凌所有，權(quán)屬比例分別為：陸某15%、被告凌某某55%、第三人朱平15%和第三人朱凌15%，被告凌某某和第三人朱平、朱凌于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助原告陸某辦理該套房屋的產(chǎn)權(quán)登記手續(xù)，所產(chǎn)生的費用由其按照權(quán)屬比例負擔(dān)；
　　二、上海市松江區(qū)文化廣播影視管理局應(yīng)發(fā)放給陸建華家屬的一次性撫恤金和喪葬費合計184,860(一次性撫恤金184,260元、喪葬費600元)歸被告凌某某所有，原告陸某于本判決生效之日起十五日內(nèi)協(xié)助被告凌某某申領(lǐng)該筆錢款，被告凌某某收到該筆錢款后七日內(nèi)支付原告陸某66,360元。
　　如果付款義務(wù)人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費19,714元，減半收取9,857元，由原告陸某負擔(dān)1,478元(已付)、被告凌某某負擔(dān)5,423元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)、第三人朱平負擔(dān)1,478元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)、第三人朱凌負擔(dān)1,478元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱寧芳

書記員：孫洪陽