原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。原告：殷某1，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，兒童，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。法定代理人：陸某（殷某1母親），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。委托代理人王海濤，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。被告：殷某2，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。被告：董某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣。二被告委托代理人陸建國，河北正圍律師事務(wù)所律師。

原告向本院提出訴訟請求：一、依法判令二被告給付原告人民幣1301102.60元；二、由被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)及理由：原告陸某的丈夫殷興隆于2017年在工作過程中發(fā)生事故身亡。殷興隆生前在中國郵政儲(chǔ)蓄銀行卡內(nèi)存有現(xiàn)金1080000.00元，該卡上現(xiàn)金是陸某和殷興隆處理變賣共同所有的樓房所得。買家付現(xiàn)金51萬元，剩余108萬元為買方借的銀行貸款打到殷興隆的卡上。51萬現(xiàn)金用于償還原購買樓房貸款和其他債務(wù)。在處理完殷興隆喪葬事宜后，該部分款項(xiàng)被二被告全部占有，二原告應(yīng)得份額為820000.00元。經(jīng)原告多次協(xié)商要求返還，二被告拒絕返還。殷興隆死亡后，其生前所在單位賠償180萬元，二原告應(yīng)得工亡賠償金和供養(yǎng)親屬撫恤金1281102.60元，被告給付原告80萬元后，其余原告應(yīng)得的481102.60元也拒不給付原告。特依法提起訴訟，請求依法裁判。被告董某、殷某2辯稱，原告所稱殷興隆和陸某處理變賣的樓房所有權(quán)屬于二被告，是二被告在原告和殷興隆婚前出資購買，原告沒有出資。該樓房是被告預(yù)交的首付款和償還的銀行貸款。2013年10月21日殷興隆為購買該樓房向被告借款17萬元交首付款。2014年購買的樓房，以殷興隆的名義貸款37萬元。2016年賣的，買家付現(xiàn)金51萬元，剩余108萬元為銀行貸款打到殷興隆的卡上，是殷興隆去世后打到卡上的。2013年6月1日殷興隆為交樓房排號款向父親殷某2借款1.6萬元，2014年1月30日又在殷某2處借5萬元還貸款等。殷興隆生前借其叔叔殷德學(xué)20.5萬元、借殷興文2萬元，已經(jīng)用爭議的錢償還。以上是108萬元的去向。殷興隆2017年7月20日因工傷死亡，經(jīng)過與公司方協(xié)商，公司方是超額賠付。我方支取20萬元現(xiàn)金，有10萬元是喪葬費(fèi)，另10萬元是公司單獨(dú)給付被告夫婦的。另外160萬元，經(jīng)協(xié)商一致認(rèn)可后，公司方分別打入到原、被告卡上各80萬元。處理殷興隆喪事花費(fèi)88.6萬元，剩余1.4萬元和殷興隆的公司未發(fā)工資1.6萬元合計(jì)3萬元，我方也給原告陸某了。對殷興隆的賠償款不存在爭議，已經(jīng)在協(xié)商好的前提下各自從公司領(lǐng)取。請求駁回原告的起訴。當(dāng)當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：2013年10月21日殷興隆為購買大廠回族自治縣群星園小區(qū)1號樓3單元1301室樓房向被告借款17萬元交首付款，2013年6月1日殷興隆為交樓房排號款向殷某2德臣借款1.6萬元，2014年1月30日殷某2德臣處借5萬元交貸款等。殷興隆生前在2014年7月10日和之前兩次借其叔叔殷德學(xué)20.5萬元，2015年4月18日借殷興文2萬元。殷興隆為購買該樓房借中國建設(shè)銀行股份有限公司大廠支行樓房貸款37萬××××年××月××日1日陸某小丹與殷興隆結(jié)××××年××月××日7日生育殷某1雪瑤。2016年將購買的該樓房以159萬元賣掉，買方支付現(xiàn)金51萬元，剩余108萬元為買方辦理的銀行貸款打到殷興隆的卡上（是在殷興隆因工傷死亡后于2017年7月31日打入其卡內(nèi)），該108萬元已經(jīng)由殷某2德臣支取。殷興隆購樓貸款37萬元已經(jīng)用賣樓所得51萬元現(xiàn)金償還。殷興隆2017年7月20日因工傷死亡，殷興隆第一順序繼承人為二原告和二被告四人。經(jīng)過原、被告與殷興隆生前所在的公司協(xié)商，公司方共支付給本案原、被告180萬元。被告方支取20萬元現(xiàn)金，有10萬元是喪葬費(fèi)，被告稱另10萬元是公司單獨(dú)給付被告夫婦的。其余160萬元，經(jīng)原、被告協(xié)商一致認(rèn)可后，公司方分別打入原、被告卡上各80萬元。處理殷興隆喪事花費(fèi)8.6萬元，剩余1.4萬元和殷興隆的公司未發(fā)工資1.6萬元合計(jì)3元，被告方給了陸某小丹。殷興隆生前在2014年7月10日和之前兩次借其叔叔殷德學(xué)20.5萬元、2015年4月18日借殷興文2萬元，被告稱已經(jīng)用爭議的賣樓款償還，被告將原欠條收回。
原告陸某、殷某1與被告董某、殷某2法定繼承糾紛一案，本院于2017年10月20日立案后，依法適用普通程序，于2017年11月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某、原告殷某1的法定代理人陸某及二原告委托代理人王海濤，被告董某、殷某2的委托代理人陸建國及被告殷某2到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，殷興隆在與原告結(jié)婚前購買大廠回族自治縣群星園小區(qū)1號樓3單元1301室樓房一處應(yīng)認(rèn)定為殷興隆婚前個(gè)人財(cái)產(chǎn)。至殷興隆死亡時(shí)，其本人尚欠債務(wù)46.1萬元。賣樓后續(xù)得款108萬元，減除46.1萬元債務(wù)后的61.9萬元應(yīng)認(rèn)定為殷興隆的遺產(chǎn)，由本案原、被告共同繼承。關(guān)于原告主張的還應(yīng)分得殷興隆死亡賠償金和供養(yǎng)人生活費(fèi)等賠償款，原、被告已經(jīng)就180萬元賠償款達(dá)成一致意見并進(jìn)行了處分和實(shí)際分配，故對原告該項(xiàng)主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國繼承法》第三條、第五條、第十條、第十三條、第三十三條的規(guī)定，判決如下：

殷某2德董某桂英給付陸某小殷某1雪瑤遺產(chǎn)分割款人民幣309500.00元，限本判決生效后十日內(nèi)給付。原告其他訴訟請求本院不予支持。案件受理費(fèi)6000.0元，由原告負(fù)擔(dān)3750.00元，由被告負(fù)擔(dān)2250.00元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。