原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：崔捷，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉起麟，上海信亞律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉永忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：南通富士德機電有限公司，住所地江蘇省啟東市。
　　法定代表人：劉妙群,總經(jīng)理。
　　被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司，住所地江蘇省啟東市。
　　負責人：陸建華，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張星杰，江蘇揚子江律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某訴被告劉永忠、南通富士德機電有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法適用簡易程序于2019年1月14日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人崔捷、被告劉永忠、被告南通富士德機電有限公司的法定代表人劉妙群、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司的委托訴訟代理人張星杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出請求，要求被告賠償施救費660元、評估費530元、修理費16384元，合計17574元。事實和理由：2018年10月26日10時03分許，被告劉永忠駕駛牌號為蘇FUXXXX重型普通貨車在G40滬陜高速上行線里程碑36公里約300米處，與原告駕駛的贛HLXXXX小型轎車發(fā)生相撞，造成車輛損壞的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出責任認定，認定被告劉永忠負事故全部責任，原告不負事故責任。原告車輛受損后，共支付施救費660元、評估費530元、修理費16384元。被告劉永忠駕駛的蘇FUXXXX重型普通貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　原告對自己的主張向本院提供如下證據(jù)：
　　1、道路交通事故認定書，駕駛證、行駛證，交強險及商業(yè)險保單；2、上海道路交通事故物損評估中心物損評估意見書及評估費發(fā)票、事故車輛勘估表及車損照片；3、上海市道路清障施救牽引服務(wù)作業(yè)單；4、拖車費發(fā)票；5、維修結(jié)算清單及維修費發(fā)票。
　　被告劉永忠辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，事故發(fā)生時，本被告系為南通富士德機電有限公司工作。
　　被告南通富士德機電有限公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，劉永忠系我公司駕駛員，事故發(fā)生時系為我公司工作。原告之損失應(yīng)當保險公司賠償。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司辯稱，對事故發(fā)生的事實及責任認定無異議，蘇FUXXXX重型普通貨車在本公司投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，同意在保險范圍內(nèi)承擔相應(yīng)的賠償責任。對于原告主張的施救費660元予以認可；車輛修理費過高，認可8000元；評估費不屬于保險公司賠付范圍。
　　被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司對自己的辯稱向本院提供如下證據(jù)：1.機動車輛保險車輛損失情況確認書；2.機動車第三者責任保險條款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2018年10月26日10時03分許，被告劉永忠駕駛牌號為蘇FUXXXX重型普通貨車在G40滬陜高速上行線里程碑36公里約300米處，與原告駕駛的贛HLXXXX小型轎車發(fā)生相撞，造成車輛損壞的交通事故。崇明區(qū)公安局交通警察大隊對本起事故作出責任認定，認定被告劉永忠負事故全部責任，原告不負事故責任。原告車輛受損后，共支付施救費660元、評估費530元、修理費16384元。
　　另查明，被告南通富士德機電有限公司系蘇FUXXXX重型普通貨車的所有人，事故當天被告劉永忠系為南通富士德機電有限公司駕駛車輛。蘇FUXXXX重型普通貨車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司處投保了交強險和商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　基于上述事實，本院核定原告的經(jīng)濟損失如下：
　　1、原告主張施救費660元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司予以認可，本院依法予以確認。
　　2、原告主張評估費530元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司認為不屬于保險理賠范圍，本院認為被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司提供的保險條款中并未明確約定對評估費不予理賠，且也未提供其他相應(yīng)證據(jù)證明對評估費免責已予以提示說明，故對原告主張的評估費530元，本院依法予以認可。
　　3、原告主張修理費16384元，被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司不予認可，本院認為，上海道路交通事故物損評估中心具備車損評估資質(zhì)，其出具的物損評估意見書和事故車輛勘估表具有可信性。故對原告主張的修理費16384元，本院予以認可。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責任。本起道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)在查明事實的基礎(chǔ)上認定被告劉永忠負事故全部責任，原告不負事故責任，并無不當，本院予以確認。被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司系蘇FUXXXX重型普通貨車機動車交強險和商業(yè)險之保險人，故原告要求被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司在交強險和商業(yè)險范圍內(nèi)承擔賠付責任，本院依法予以支持。被告南通富士德機電有限公司作為被告劉永忠的用人單位，劉永忠在完成工作任務(wù)過程中，造成他人財產(chǎn)損害的，應(yīng)由被告南通富士德機電有限公司承擔侵權(quán)責任，故在交強險和商業(yè)險以外的損失，由被告南通富士德機電有限公司承擔賠償責任。原告的經(jīng)濟損失以本院確認的數(shù)額為準。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十九條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車責任強制保險限額內(nèi)賠付原告陸某某汽車修理費2000元；
　　二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司啟東市支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車商業(yè)險限額內(nèi)賠付原告陸某某汽車修理費14384元、施救費660元、評估費530元，合計人民幣15574元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費240元，減半收取計120元，由被告南通富士德機電有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　

審判員：陸沈平

書記員：陳艷倩