原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧濤，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：顏一峰，上海市新閔律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張增貴(系被告父親)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：劉弘，，上海市虹口區(qū)廣中法律服務(wù)所法律工作者。
???原告陸某某與被告張某民間借貸糾紛一案，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人顧濤，被告張某及其委托訴訟代理劉弘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：1、要求張某歸還陸某某借款5萬元；2、要求張某支付自判決生效之日起至實際清償之日止的利息(以5萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期貸款利率計付)。事實和理由：陸某某與張某原系同事關(guān)系，2015年10月下旬張某因資金周轉(zhuǎn)向陸某某借款5萬元，2015年10月28日陸某某通過現(xiàn)金轉(zhuǎn)存及柜面轉(zhuǎn)賬方式給付張某5萬元，因當時關(guān)系較好，故未要求張某出具借條。此后因陸某某身患疾病急需用錢，故通過電話和短信方式催促張某還款，張某均不予理睬，故陸某某訴至本院，如上所請。
　　被告張某辯稱，陸某某與張某原系同事關(guān)系，2014-2016期間雙方是男女朋友關(guān)系，2015年10月陸某某曾介紹其朋友的母親武潔通過張某購買理財產(chǎn)品，該理財產(chǎn)品是10萬元起售,陸某某告知張某，武潔不能全額出資購買，不足部分由陸某某來出資補齊。當時因不知武潔能夠出資的具體金額，故陸某某于2015年10月28日給付張某5萬元用于補足差額。2015年10月29日武潔轉(zhuǎn)賬給付張某7萬元，加上陸某某出資的3萬元，張某于次日為武潔購買了10萬元的理財產(chǎn)品。陸某某給付張某的款項多出的2萬元，張某于2015年12月1日至2016年3月31日期間共計轉(zhuǎn)賬還給陸某某12,380元，于2016年2月代陸某某支付武潔到期理財產(chǎn)品利息1,750元，于2016年2月2-5日雙方港澳游中扣除陸某某父親贈與雙方的5萬元旅游費用外張某還為陸某某多支出7,724元，共計還款超過2萬元。張某認為，陸某某于2015年10月28日轉(zhuǎn)賬給付張某的5萬元并非借款，其中3萬元實際用于陸某某出資購買理財產(chǎn)品，剩余的2萬元張某也通過轉(zhuǎn)賬及代付費用等方式清償完畢，故不同意陸某某的訴訟請求。
　　陸某某針對張某的答辯意見陳述，兩人并非男女朋友關(guān)系，張某在(2018)滬0112民初XXXXX號案件庭審筆錄及2017年7月5日在閔行公安分局作的詢問筆錄曾陳述雙方并非男女朋友關(guān)系，是在武潔面前假扮男女朋友，并陳述張某與武潔合伙共同投資，武潔出資7萬元，張某出資3萬元購買10萬元的理財產(chǎn)品。陸某某從未表示要為武潔出資補齊理財產(chǎn)品差額，而且該理財產(chǎn)品是購買在張某名下的，張某于2016年2月支付武潔理財產(chǎn)品利息1,750元的行為亦與陸某某無關(guān)。2015年12月1日至2016年3月31日期間張某轉(zhuǎn)賬給陸某某的12,380元是公司業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)賬，可能是業(yè)務(wù)款或者團建款，不是還款。2016年2月1日陸某某在兩人港澳游之前曾轉(zhuǎn)賬5萬元給張某用于旅游花銷，該款并非張某所述是陸某某父親對雙方的贈與，當時雙方約定旅游的共同花銷由張某對外支付，酒店費用及機票等共同開銷由雙方各半負擔，陸某某給付的5萬元已足以支付上述費用，不存在張某為陸某某支出旅游款項的情況。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：陸某某與張某原系同事關(guān)系，陸某某于2015年10月28日給付張某5萬元?，F(xiàn)陸某某以張某不歸還該款為由訴至本院，要求判如所請。
　　另查明，2015年10月29日陸某某、張某至案外人武潔家中，稱張某可幫武潔購買理財產(chǎn)品，武潔同意，并于同日向張某轉(zhuǎn)賬7萬元。2015年10月30日張某向上海贊榮投資管理合伙企業(yè)轉(zhuǎn)賬10萬元，同日張某與該企業(yè)簽署《認繳出資確認書》，載明：承諾認繳出資10萬元，出資時間2015年10月30日，投資期限90天，預期年化收益率8%。2016年2月1日，張某向武潔轉(zhuǎn)賬利息1,750元。后武潔因7萬元本金未獲清償，于2018年5月2日起訴陸某某、張某要求歸還借款7萬元并支付利息，案號為(2018)滬0112民初XXXXX號。在該案件2018年5月23日庭審筆錄中張某陳述：其與陸某某并非男女朋友關(guān)系，2015年10月29日在征得武潔同意后，以張某的名義共同出資10萬元(其中武潔出資7萬，張某出資3萬)購買某投資基金，后因基金所屬公司涉嫌刑事犯罪致使投資無法兌現(xiàn)，自己作為共同投資人也是受害者。2017年7月5日張某在閔行公安分局的詢問筆錄中陳述：因基金起購價是10萬元，武潔只有7萬元，張某和武潔商量好張某出3萬元，武潔出7萬元共同購買該基金。
　　再查明，2015年12月4日至2016年3月18日張某銀行轉(zhuǎn)賬給付陸某某共計12,381.07元。2016年2月1日陸某某銀行轉(zhuǎn)賬給付張某5萬元用于港澳游費用，2016年2月2日至2016年2月5日陸某某、張某兩人同赴港澳游玩，期間張某支付兩人的住宿費用3,392.78元、往返機票加保險費7,152元。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。2015年10月28日陸某某給付張某5萬元,有相關(guān)給付憑證及張某自認為證，張某主張該筆錢款并非借款,其中3萬元實際上系陸某某通過張某出資用于與武潔購買理財產(chǎn)品,但張某在(2018)滬0112民初14822號案件的2018年5月23日庭審筆錄及2017年7月5日閔行公安局詢問筆錄中陳述自己與武潔是共同投資人和受害人的關(guān)系，與張某在本案的陳述相佐,陸某某對于借款關(guān)系以轉(zhuǎn)賬憑證完成初步的舉證，張某不能證明該錢款給付系其他性質(zhì)，本院確認涉案5萬元系借款。
　　關(guān)于還款情況。張某轉(zhuǎn)賬給付陸某某的12,380元，陸某某主張系公司業(yè)務(wù)往來資金但未能舉證證明款項性質(zhì)，故本院采納張某之陳述，確認12,380元為張某對陸某某的還款。張某轉(zhuǎn)賬給武潔的1,750元利息，但張某未舉證證明該利息應(yīng)由陸某某支付或其是應(yīng)陸某某的要求支付的，故1,750元不能認定為是對陸某某的還款。張某關(guān)于抵充還款的港澳游費用的構(gòu)成與數(shù)額陳述先后不一，且綜合在案證據(jù)陸某某對于雙方港澳游的費用支出顯大于張某，張某主張2016年2月1日陸某某給付的5萬元系陸某某家人的贈與，其支出多于陸某某的意見，缺乏事實依據(jù)，本院依法不予采信。
　　依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸某某借款人民幣37,620元；
　　二、被告張某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸某某自本判決生效之日至實際清償之日止的逾期利息(以尚欠本金為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計付)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費1,050元，減半收取525元，由原告陸某某負擔155元，被告張某負擔370元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：繆??歡

書記員：劉方園