原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王言，上海閏德律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市，現(xiàn)住上海市寶山區(qū)。
　　第三人：毛志明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)顧村鎮(zhèn)毅翔村硯池4號。
　　委托訴訟代理人：吳薏，上海筑業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告孫某某、第三人毛志明房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告陸某某及其委托訴訟代理人王言、被告孫某某、第三人毛志明的委托訴訟代理人吳薏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：1、判令解除原被告雙方簽訂的動遷房預(yù)售預(yù)購合同；2、判令被告返還原告購房款85萬元；3、判令被告支付原告違約金101萬元；4、判令被告支付原告律師費損失5萬元；5、判令第三人毛志明對被告的上述義務(wù)承擔連帶賠償責任。事實和理由：原、被告于2016年1月13日就上海市寶山區(qū)菊太路XXX弄XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)簽訂《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》，該合同約定房屋總價101萬元，被告應(yīng)在開發(fā)商許可進戶后向原告交付房屋。原告已按約定累計支付被告房款85萬元。現(xiàn)系爭房屋所在小區(qū)的開發(fā)商已經(jīng)向業(yè)主交房，但被告拒絕將房屋交付給原告，故原告提起訴訟。
　　被告孫某某辯稱，系爭房屋系動遷安置房，孫某某在簽訂《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》時承諾拿到房屋之后就交房給陸某某。但實際動遷安置對象是孫某某及母親葛連英，葛連英對于房屋出售事宜不知情，現(xiàn)葛連英不同意將系爭房屋交付給陸某某。目前系爭房屋已經(jīng)能辦理入住手續(xù)，但是需要補足30余萬元差價款才可以拿房子，孫某某沒有錢。另，孫某某因民間借貸糾紛尚欠案外人60萬元，系爭房屋在2018年7月已經(jīng)被靜安法院查封。綜上，孫某某同意解除房屋買賣合同，同意返還購房款85萬元，也愿意支付一定的違約金，但是陸某某要求過高，孫某某無力承擔，律師費不同意支付。
　　第三人毛志明辯稱，不同意陸某某訴訟請求，毛志明不承擔連帶賠償責任。毛志明認為原被告簽訂的是房屋買賣合同，擔保法上的擔保是基于債權(quán)，本案是物權(quán)，所以擔保不成立。本案中的擔保沒有對任何金錢債權(quán)進行擔保，而是對交房和過戶行為進行擔保，且只在房價上漲被告不愿意交房的情況下承擔交房和過戶的擔保責任，因此陸某某要求毛志明承擔連帶賠償責任沒有法律依據(jù)?，F(xiàn)陸某某要求解除合同亦缺乏依據(jù)，如果孫某某同意解除合同，則是對合同內(nèi)容的變更，保證人不再承擔保證責任。另，毛志明認為目前系爭房屋的市場價格在160-170萬元之間。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院經(jīng)審理認定事實如下：
　　2011年12月27日，上海寶山綠色生態(tài)置業(yè)有限公司(甲方)與葛連英、孫某某(乙方)簽訂《上海市征用集體所有土地房屋拆遷補償安置協(xié)議》，約定乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供34-102-102(117.35平方米)、16-42-1302(82.09平方米)、18-17-1301(61.48平方米)三套房屋與乙方調(diào)換，乙方需支付差價款315,000元。
　　2016年1月13日，陸某某(購買方、乙方)與孫某某(出賣方、甲方)就上海市寶山區(qū)菊太路XXX弄XXX號XXX室房屋(門牌號在辦理入住手續(xù)時變更為1755弄19號1301室)簽訂《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》，約定系爭房屋面積61.48平方米，轉(zhuǎn)賬價款為101萬元。甲方于房屋限制交易期限屆滿之日起7日內(nèi)配合乙方至房屋交易中心并辦理房屋過戶手續(xù)或乙方憑公證書自行辦理過戶。甲方及共同共有人同時聲明產(chǎn)權(quán)人有權(quán)出售該房屋，已經(jīng)得到相關(guān)權(quán)利人和共同共有人同意，同時承諾該房屋無債務(wù)抵押、司法查封、產(chǎn)權(quán)糾紛，保證國家政策限制期限屆滿后按約定為乙方辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)，否則按照本合同第十二條承擔違約責任。甲方逾期不辦理相關(guān)房屋交接手續(xù)超過15天的，乙方按照本合同第十二條向甲方追究違約責任。合同第十二條約定，如本合同一方違反包括但不限于甲乙雙方義務(wù)的所有違約行為，另一方有權(quán)依法采取針對違約方的一切行動以彌補其因違約方的違約行為所蒙受的損失。甲方反悔不出售(或者變相上漲房價)該房屋給乙方的，則應(yīng)在履行期限屆滿之日起五個工作日內(nèi)按照本協(xié)議約定房屋總價款兩倍向乙方承擔違約責任，并賠償包括但不限于房屋漲價、律師費、誤工費、差旅費等造成的各自損失。合同簽訂后，孫某某分別于2016年1月13日、2016年2月26日收到陸某某支付的房款60萬元、25萬元。
　　2016年2月26日，陸某某(甲方)、孫某某(乙方)、毛志明(丙方)共同簽訂《動遷房責任擔保書》，約定：“甲方現(xiàn)購買乙方系爭房屋，因該房為期房，甲方考慮到國家政策、過戶年限時間、存在市場房價漲跌等因素，今與乙方、丙方簽訂該擔保書，達成以下事項：一、在該房屋未交房與甲方時，丙方有責任義務(wù)協(xié)助甲方，將該房辦理進戶手續(xù)并承擔連帶責任。二、丙方為乙方該房屋擔保人，如乙方未按時交房和未交房期間房東市場風險和三年后按時過戶與甲方，作為連帶責任和擔保人。如該房交房時間拖延是因國家政策因素，乙方與丙方不承擔責任?！?br/>　　2018年6月，因(2016)滬0106民初31041號一案，上海市靜安區(qū)人民法院對系爭房屋進行了查封。上海中原物業(yè)顧問有限公司于2019年2月14日向本院出具房地產(chǎn)價格咨詢意見書，系爭房屋目前價值210萬元。
　　本院認為，陸某某與孫某某就系爭房屋達成產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓意向并簽訂了《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》，履行了付款等合同義務(wù)，買賣合同真實有效，雙方均應(yīng)當恪守履行。現(xiàn)孫某某自述系爭房屋已經(jīng)可以辦理入住手續(xù)，但由于孫某某的原因造成系爭房屋存在司法查封，權(quán)利轉(zhuǎn)移受到限制，且被拆遷人之一葛連英不同意將房屋出售，孫某某亦無力支付進戶差價款辦理入住手續(xù)，即孫某某以自己的行為明確表明不履行主要債務(wù)，原告據(jù)此要求解除《上海市房地產(chǎn)買賣合同》，孫某某亦同意解除，本院予以確認。原告已經(jīng)支付的購房款85萬元，孫某某應(yīng)當予以返還?，F(xiàn)原告根據(jù)合同的約定，要求按房屋轉(zhuǎn)讓總價的一倍主張違約金101萬元，考慮系爭房屋目前的市場價值、原告已付房款的利息損失等，本院認為約定的違約金并未過分高于造成的損失，故本院予以支持。關(guān)于原告另行主張的律師費，本院認為違約金已經(jīng)能夠彌補該損失，故本院不再予以支持?！秳舆w房責任擔保書》中已經(jīng)明確如果孫某某未按時交房及過戶與陸某某，毛志明承擔連帶責任，故陸某某要求毛志明承擔連帶賠償責任，并無不當，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條、《中華人民共和國擔保法》第十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告陸某某與被告孫某某就上海市寶山區(qū)菊太路XXX弄XXX號XXX室房屋簽訂的《動遷房預(yù)售預(yù)購合同》；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸某某返還購房款85萬元；
　　三、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告陸某某支付違約金101萬元；
　　四、第三人毛志明對判決主文第二、三項所列被告孫某某的賠付義務(wù)承擔連帶責任；
　　五、駁回原告陸某某的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取10,770元，由被告孫某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄭霄含

書記員：楊??麗