原告陸某在，個(gè)體戶。
委托代理人宋繼紅（代理權(quán)限：一般代理），湖北天賦律師事務(wù)所律師。
被告姜某，個(gè)體戶。
被告李春華，個(gè)體戶。系姜某之妻。
被告李豐海。
被告吳俊，個(gè)體戶。

原告陸某在與被告姜某、李春華、李豐海、吳俊民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某在及其委托代理人宋繼紅到庭參加訴訟。被告姜某、李春華、李豐海、吳俊經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年5月5日，被告姜某、李春華夫婦因資金困難為由，向原告借款200000元，雙方口頭約定月息按三分計(jì)息，原告即通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州支行匯給被告姜某200000元。次日，被告姜某、李春華向原告出具借據(jù)一份，即：“借條今借到陸某在現(xiàn)金貳拾萬元整￥200000.00元借款人：姜某、李春華。由李觀木房產(chǎn)證作抵押。擔(dān)保人：李豐海。2014年5月16日?！北桓娼?、李春華之后共向原告支付借款利息五次，每次支付利息均為6000元，利息已結(jié)止2014年10月16日。同年7月7日，被告姜某、李春華夫婦因資金周轉(zhuǎn)需要又向原告借款150000元，雙方又口頭約定按月息三分計(jì)息，二被告于當(dāng)日向原告出具借據(jù)一份，即：“借條今借到陸某在現(xiàn)金壹拾伍萬元整￥150000.00元借款人：姜某、李春華擔(dān)保人：顏保安魏鳳鳴2014.7.7”，原告于同日通過中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行隨州西關(guān)支行匯給被告姜某150000元，被告姜某、李春華共向原告支付借款利息三次，每次支付利息均為4500元，利息已結(jié)止2014年10月7日。后原告向借款人姜某、李春華夫婦索要借款，被告姜某于2015年5月29日向原告作出承諾，即：“承諾因欠陸某在現(xiàn)金叁拾伍萬元所產(chǎn)生的利息，共捌個(gè)月，本人承諾2015年6月30日以前還清。承諾人：姜某全責(zé)擔(dān)保人：吳俊2015年5月29日”。被告姜某承諾的期限逾期后，其未按約定還本付息，原告催索無果，于2015年8月21日訴至本院。

本院認(rèn)為，被告姜某、李春華欠原告陸某在借款本金350000元及利息的事實(shí)，有被告姜某、李春華出具的借據(jù)、原告的轉(zhuǎn)款憑證、被告姜某的承諾書佐證，足以認(rèn)定，被告姜某、李春華依法應(yīng)當(dāng)償還。被告李豐海、吳俊分別為被告姜某、李春華的200000元借款本息和350000元借款本息向原告作出保證，二被告應(yīng)在各自的保證范圍內(nèi)向原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。原告要求被告姜某、李春華繼續(xù)按照雙方約定的月息三分支付利息的訴求，因雙方約定的利率高于中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告姜某、李春華于本判決生效之日起五日內(nèi)償還原告陸某在借款本金35萬元及利息（其中20萬元本金自2014年10月17日起，15萬元本金自2014年10月8日起，至還清之日止，按年利率24%計(jì)算）。
二、被告李豐海對(duì)上述20萬元借款本息，被告吳俊對(duì)上述35萬元借款本息承擔(dān)連帶償還責(zé)任。
三、駁回原告陸某在的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)6550元，由被告姜某、李春華負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省隨州市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，款匯湖北省隨州市中級(jí)人民法院，開戶銀行：農(nóng)業(yè)銀行隨州市分行開發(fā)區(qū)支行，賬號(hào)：17×××90。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審　判　長(zhǎng)　　陳紅艷 審　判　員　　王　寧 人民陪審員　　吳元光

書記員：戢祥云