原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：邱捍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：史永菊，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　原告：陸振國(guó)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　上述四原告的共同委托訴訟代理人：王彩明，上海市華亭律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海軍盛物業(yè)管理有限公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　法定代表人：王鈞，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：華萍金，女。
　　委托訴訟代理人：趙玉琴，女。
　　原告陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)與被告湯某某、上海軍盛物業(yè)管理有限公司財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序進(jìn)行審理。期間經(jīng)原告陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)申請(qǐng)，本院依法追加姚某某為本案第三人參加訴訟。審理期間經(jīng)原告陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)申請(qǐng)，由上海市高級(jí)人民法院依法委托上海中世建設(shè)咨詢有限公司對(duì)上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號(hào)XXX室房屋裝修受損的修復(fù)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。嗣后本案依法轉(zhuǎn)為普通程序并組成合議庭，再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。庭審中，原告陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)撤回對(duì)被告湯某某的訴訟，同時(shí)撤回要求恢復(fù)上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)污水管道原狀、第三人姚某某予以配合的訴訟請(qǐng)求，申請(qǐng)第三人姚某某退出本案訴訟，對(duì)此本院予以準(zhǔn)許。原告史永菊、陸振國(guó)及其四原告的共同委托訴訟代理人王彩明，被告上海軍盛物業(yè)管理有限公司的委托訴訟代理人華萍金、趙玉琴到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.要求湯某某、上海軍盛物業(yè)管理有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元；2.要求上海軍盛物業(yè)管理有限公司恢復(fù)上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號(hào)XXX室房屋內(nèi)污水管道的原狀，第三人姚某某予以配合；3.案件受理費(fèi)由湯某某、上海軍盛物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。訴訟過(guò)程中，陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)放棄第二條訴訟請(qǐng)求，同時(shí)將第一條、第三條訴訟請(qǐng)求變更為：要求上海軍盛物業(yè)管理有限公司賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元；案件受理費(fèi)由上海軍盛物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　事實(shí)和理由：陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)系上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號(hào)XXX室(以下簡(jiǎn)稱1106室)房屋產(chǎn)權(quán)人。2016年12月31日晚陸振國(guó)戶接到居委會(huì)工作人員電話，稱樓上1206室(以下簡(jiǎn)稱1206室)因衛(wèi)生間抽水馬桶反水，需要1106室配合檢修。因當(dāng)時(shí)1106室房屋出租他人，故陸振國(guó)等人于次日趕至1106室，經(jīng)與湯某某(1206室業(yè)主)及物業(yè)公司的負(fù)責(zé)人協(xié)商后，訂立了“860號(hào)大樓污水管維修調(diào)解協(xié)議”，陸振國(guó)戶同意由物業(yè)公司在1106室內(nèi)進(jìn)行維修，包括疏通或更換管道以及施工后續(xù)事宜的相關(guān)處理方案。各方均約定于2017年1月4日施工，但屆時(shí)物業(yè)公司并未派員施工，后陸振國(guó)戶在1月5日向物業(yè)公司提出要求盡快施工，但遭拒絕。2017年4月11日陸振國(guó)戶接到租客電話，稱1106室屋內(nèi)污水滿地，系廚房水池溢水所致。之后陸振國(guó)戶即找到物業(yè)公司詢問(wèn)，得知物業(yè)公司在之前施工中，將1206室污水管通過(guò)三通連接至生活用水的排放管道上，導(dǎo)致污水、糞水從1106室廚房水斗中溢出，并蔓延至屋內(nèi)后流至樓下1006室、906室。為此4月24日在居委會(huì)召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，由物業(yè)公司、業(yè)主、業(yè)委會(huì)等相關(guān)部門(mén)和人員參加，物業(yè)公司雖認(rèn)可上述事實(shí)，但拒絕賠償。由于該次溢水造成1106室房屋地板、墻面、櫥柜、木門(mén)等多處裝潢和財(cái)物受損，且物業(yè)公司擅自改動(dòng)的管道未復(fù)原，極有可能管道再次堵塞溢水，故起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　上海軍盛物業(yè)管理有限公司辯稱，2016年12月31日是1206室上門(mén)報(bào)修，主要是其屋內(nèi)抽水馬桶反水，當(dāng)時(shí)1106室并未發(fā)生漏水。經(jīng)物業(yè)公司檢查后，認(rèn)為是管道堵塞，需要從1106室進(jìn)行疏通，故要求1106室業(yè)主配合。起初1106室業(yè)主不予同意，經(jīng)過(guò)協(xié)調(diào)，在居委會(huì)由物業(yè)公司、陸振國(guó)戶、1206室湯某某簽訂了維修調(diào)解協(xié)議，其中主要明確施工在1106室進(jìn)行，并對(duì)施工中出現(xiàn)的瓷磚、地磚等損壞更換的材料、質(zhì)量作了約定。之后在1月4日實(shí)際施工日那天1106室業(yè)主卻未到場(chǎng)，并通過(guò)電話提出種種要求，不同意配合維修。無(wú)奈之下最后只得將1206室地面打開(kāi)，另做接口，通過(guò)備用管排放，解決了1206室馬桶反水問(wèn)題。當(dāng)時(shí)物業(yè)公司的施工均符合操作規(guī)范，也不存在將糞水管道接到生活用水排放的管道上。之后4月份1106室發(fā)生廚房溢水，與1月份1206室另接管道無(wú)關(guān)，主要是由于管道陳舊堵塞引起，物業(yè)公司在接到報(bào)修后當(dāng)即為1106室陸振國(guó)戶內(nèi)的衛(wèi)生間管道全部進(jìn)行了更換，至今再未發(fā)生溢水?，F(xiàn)1206室房屋在6月已出售，房屋權(quán)利人變?yōu)榘竿馊艘δ衬?。姚某某在重新裝修1206室房屋時(shí)，已將原來(lái)臨時(shí)接裝的管道恢復(fù)原狀了。至于陸振國(guó)戶要求賠償經(jīng)濟(jì)損失50000元的訴訟請(qǐng)求，缺乏依據(jù)。1106室房屋裝修至今已有10多年了，且當(dāng)時(shí)4月份發(fā)生溢水也僅是地板受損，對(duì)于櫥柜、洗衣機(jī)等損失無(wú)證據(jù)證明，物業(yè)公司也在第一時(shí)間進(jìn)行了維修，同時(shí)還對(duì)更換管道造成墻面損失給了1106室400元的費(fèi)用，物業(yè)公司已盡到義務(wù)，不同意陸振國(guó)等人提出的訴訟請(qǐng)求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)系上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號(hào)XXX室房屋共有產(chǎn)權(quán)人，建筑面積81.22平方米，類(lèi)型為公寓，層數(shù)為29層，竣工日期1995年。上海軍盛物業(yè)管理有限公司系上述房屋的物業(yè)管理單位。1206室房屋原權(quán)利人為湯某某。2017年12月31日1206室湯某某向物業(yè)公司報(bào)修，稱其家中馬桶反水。后經(jīng)物業(yè)公司派員檢查，發(fā)現(xiàn)系管道堵塞引起，需進(jìn)行疏通，但要在1106室內(nèi)施工。為此物業(yè)公司經(jīng)與1106室業(yè)主聯(lián)系后，通過(guò)居委會(huì)于2017年1月1日訂立了“860號(hào)大樓污水管維修調(diào)解協(xié)議”，其中明確了由物業(yè)公司請(qǐng)徐虎集團(tuán)當(dāng)日進(jìn)行管道疏通，如無(wú)法疏通，則采取其他方案，疏通費(fèi)用由物業(yè)公司承擔(dān)。協(xié)議約定了其他三種方案，包括在1106室更換管道、保護(hù)原有裝修，瓷磚等如有損壞由物業(yè)公司修復(fù)。另外對(duì)施工中可能涉及到地面、淋浴房、吊頂?shù)妊b潢受損的部分亦作了約定。該協(xié)議上有1106室陸某等人和1206室湯某某及物業(yè)公司的工作人員等相關(guān)部門(mén)人員的簽名。嗣后在2017年1月3號(hào)至5號(hào)左右的期間內(nèi)，物業(yè)公司幾次上門(mén)至1106室欲修復(fù)堵塞的管道，均因1106室無(wú)人未果。之后物業(yè)公司采取打開(kāi)1206室地面，另裝接口排放污水以解決1206室馬桶反水的問(wèn)題。2017年4月，1106室陸振國(guó)戶接到租客電話，稱廚房水斗反水，溢出廚房后流至室內(nèi)，并造成樓下1006室、906室都發(fā)生滲漏。陸振國(guó)戶經(jīng)向物業(yè)公司報(bào)修后，物業(yè)公司上門(mén)對(duì)1106室衛(wèi)生間內(nèi)的三根管道進(jìn)行了更換。由于此次管道溢水造成1106室部分裝潢、財(cái)物受損，故陸振國(guó)戶向物業(yè)公司提出賠償請(qǐng)求，并認(rèn)為系物業(yè)公司在前次為1206室接裝管道時(shí)未按規(guī)定安裝造成，要求管道恢復(fù)原狀。雙方雖經(jīng)協(xié)調(diào)但無(wú)結(jié)果，陸振國(guó)等人遂以上述訴稱理由起訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　審理中湯某某表示其在2017年6月已將1206室出售，房屋產(chǎn)權(quán)人已變更，故陸振國(guó)戶要求其恢復(fù)1206室管道原狀無(wú)可能。對(duì)此經(jīng)本院釋明，陸振國(guó)戶申請(qǐng)追加1206室現(xiàn)房屋產(chǎn)權(quán)人姚某某參加訴訟，后本院依法追加姚某某為本案第三人。
　　審理中，因各方當(dāng)事人對(duì)陸振國(guó)戶提出的賠償數(shù)額意見(jiàn)不一，經(jīng)陸振國(guó)等人申請(qǐng)，本院通過(guò)上海市高級(jí)人民法院委托上海中世建設(shè)咨詢有限公司對(duì)上海市徐匯區(qū)欽州路XXX號(hào)XXX室房屋裝修受損的修復(fù)費(fèi)進(jìn)行司法鑒定。經(jīng)鑒定本項(xiàng)目工程造價(jià)為24029元，存在爭(zhēng)議的造價(jià)為5000元。司法鑒定費(fèi)1500元，由陸振國(guó)方預(yù)付。鑒定報(bào)告中對(duì)陸振國(guó)方及物業(yè)公司方提出的異議均作了說(shuō)明，將三只櫥柜的費(fèi)用列入爭(zhēng)議費(fèi)用內(nèi)，保健床未計(jì)入鑒定造價(jià)中。
　　庭審中，湯某某表示1106室溢水與其無(wú)關(guān)，物業(yè)公司提出其從未改裝過(guò)管道，且在姚某某取得1206室后已重新裝修，1106室的管道也已更換，實(shí)際上管道已恢復(fù)原狀了，而1106室至今也未發(fā)生過(guò)滲漏。為此陸振國(guó)戶表示撤回對(duì)湯某某的訴訟，同時(shí)撤回要求恢復(fù)1206室管道原狀的訴訟請(qǐng)求，同意第三人姚某某退出本案訴訟。陸振國(guó)方要求物業(yè)公司賠償因公共管道堵塞溢水造成其經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)50000元，其中房屋受損的修復(fù)費(fèi)按照鑒定報(bào)告的造價(jià)為29029元，其余部分為今后修復(fù)期間在外的租房費(fèi)用。上海軍盛物業(yè)管理有限公司則不予認(rèn)可，認(rèn)為物業(yè)公司已盡到修繕義務(wù)，管道堵塞是陸振國(guó)方造成。
　　上述事實(shí)，除當(dāng)事人的陳述外、由房屋產(chǎn)權(quán)證、上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿、照片、協(xié)議、會(huì)議紀(jì)要、物業(yè)費(fèi)收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)，經(jīng)庭審質(zhì)證無(wú)異，本院予以確認(rèn)。至于雙方當(dāng)事人提供的其余證據(jù)因不符證據(jù)規(guī)則要件，且無(wú)證人到庭質(zhì)證，故缺乏證據(jù)有效性，本院不予采納。
　　對(duì)上海中世建設(shè)咨詢有限公司出具的鑒定報(bào)告，經(jīng)質(zhì)證，陸振國(guó)方對(duì)鑒定報(bào)告無(wú)異議，上海軍盛物業(yè)管理有限公司雖對(duì)鑒定報(bào)告提出異議，但未提供反證。由于雙方當(dāng)事人意見(jiàn)不一，致調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。同時(shí)當(dāng)事人對(duì)自己的主張有義務(wù)提供證據(jù)。2017年4月1106室陸振國(guó)戶的房屋廚房水斗發(fā)生溢水，以致蔓延至屋內(nèi)，并漏至樓下。通過(guò)各方當(dāng)事人的陳述，均確認(rèn)系管道堵塞引起溢水，而上海軍盛物業(yè)管理有限公司也在陸振國(guó)戶報(bào)修后更換了相關(guān)的管道。陸振國(guó)戶起初認(rèn)為系同年1月物業(yè)公司在對(duì)1206室衛(wèi)生間馬桶反水施工中接裝管道有誤造成的，但通過(guò)物業(yè)公司的陳述及之后各戶使用情況，1106室4月份廚房水斗溢水與之并無(wú)關(guān)聯(lián)性，故陸振國(guó)戶在本案審理期間亦撤回了對(duì)1206室原產(chǎn)權(quán)人湯某某及現(xiàn)房屋權(quán)利人姚某某的訴訟，同時(shí)撤回要求1206室管道恢復(fù)原狀的訴請(qǐng)，對(duì)此本院認(rèn)為系當(dāng)事人對(duì)自己訴訟權(quán)利的正當(dāng)行使，本院予以準(zhǔn)許。
　　依據(jù)法律規(guī)定和物業(yè)管理服務(wù)合同的約定，上海軍盛物業(yè)管理有限公司對(duì)小區(qū)內(nèi)的共用設(shè)施、設(shè)備承擔(dān)養(yǎng)護(hù)、維修和管理義務(wù)，而污水管道屬業(yè)主的共用設(shè)施，因此上海軍盛物業(yè)管理有限公司作為小區(qū)的物業(yè)管理單位，在實(shí)施管理時(shí)理應(yīng)對(duì)小區(qū)的公共管道和設(shè)施盡到維護(hù)、養(yǎng)護(hù)和修繕職責(zé)，以確保住戶居住安全?，F(xiàn)由于1106室廚房水斗下的污水管道堵塞引起反溢，致其房屋裝潢受損，上海軍盛物業(yè)管理有限公司理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。對(duì)于雙方存在爭(zhēng)議的裝潢受損修復(fù)費(fèi)等經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)陸振國(guó)方申請(qǐng)，本院依法委托具備資格的鑒定人進(jìn)行鑒定，程序合法。鑒定意見(jiàn)是鑒定人運(yùn)用專門(mén)的知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技能，對(duì)本案中所涉的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行分析、鑒別后所作的結(jié)論性意見(jiàn)。上海軍盛物業(yè)管理有限公司雖對(duì)鑒定報(bào)告提出異議，但未提供相反證據(jù)足以推翻鑒定結(jié)論，其異議不予采信。鑒于司法鑒定意見(jiàn)高度的專業(yè)性和明確的指向性，結(jié)合本案的其他證據(jù)，上海中世建設(shè)咨詢有限公司出具的司法審價(jià)報(bào)告可以作為賠償損失的依據(jù)，本院予以采納。對(duì)于鑒定報(bào)告中雙方存在爭(zhēng)議的部分及陸振國(guó)方提出的修復(fù)期間外借租房費(fèi)的損失，由本院綜合考慮漏水事實(shí)及房屋實(shí)際受損狀況、房屋裝潢折舊率等因素，由本院酌情一并予以處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第五條、第一百零六條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條的規(guī)定，判決如下：
　　上海軍盛物業(yè)管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)30000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1050元，由陸某、邱捍、史永菊、陸振國(guó)負(fù)擔(dān)500元，由上海軍盛物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)550元；鑒定費(fèi)1500元，由上海軍盛物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：史建紅

書(shū)記員：汪儉蓉