原告陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告張淑龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告張淑海，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告張淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　四原告共同委托代理人陸建宇，上海君韻律師事務(wù)所律師。
　　被告劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　被告林某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩被告共同委托代理人姜琳琳，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　兩被告共同委托代理人劉佳華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍與被告劉某某、被告林某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案,本院受理后,依法由審判員張依琳獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍的共同委托代理人陸建宇，被告劉某某到庭參加訴訟。2019年3月21日本案第一次開(kāi)庭時(shí)被告林某某及其兩被告的共同委托代理人姜琳琳、劉佳華到庭參加訴訟，2019年6月20日本案第二次開(kāi)庭時(shí)，被告林某某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍共同訴稱：2018年8月原告發(fā)現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)附近的雨水管道頂部有漏水現(xiàn)象，遂向上海吉興物業(yè)管理有限公司(以下簡(jiǎn)稱物業(yè))報(bào)修，物業(yè)多次去被告家檢查，但被告不配合，為此原告陸某某要求居委會(huì)解決并向派出所報(bào)警，但被告還是不配合。2018年9月1日下暴雨，造成漏水很大，原告報(bào)警之后被告同意物業(yè)上門(mén)維修，物業(yè)換了被告陽(yáng)臺(tái)破裂的下水管道后就不漏了。為維護(hù)原告的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院判令兩被告賠償原告1、因漏水造成的房屋修復(fù)損失人民幣10000元(以下幣種均為人民幣)。
　　被告劉某某、被告林某某共同辯稱：2018年9月1日之前原告家老人來(lái)敲被告家門(mén)，說(shuō)有漏水下去，但被告看了后發(fā)現(xiàn)完全沒(méi)有漏水。過(guò)了幾天原告家老人又在樓道攔住了被告，說(shuō)又有水漏到原告家，被告仔細(xì)勘察了還是沒(méi)有發(fā)現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)上有水。被告陽(yáng)臺(tái)沒(méi)有進(jìn)水管，也沒(méi)有洗衣機(jī)，只有一根下水管道。因被告將陽(yáng)臺(tái)和臥室打通并鋪設(shè)了實(shí)木地板，如果漏水肯定會(huì)漏到地板，但被告陽(yáng)臺(tái)沒(méi)有任何水跡。第三次原告家老人又找到被告，還報(bào)了警。被告去檢查了原告家，這時(shí)204室也說(shuō)漏水了，被告又去204室檢查，發(fā)現(xiàn)204室將陽(yáng)臺(tái)原雨水管道和水斗拆除了，在水斗的上下做了兩個(gè)90度彎頭，兩彎頭中間有1.8米，還將陽(yáng)臺(tái)雨水管移了20厘米左右，分別通向2樓和3樓的雨水管道，因?yàn)?018年下暴雨水反流，才漏了水。而原告自己也將原陽(yáng)臺(tái)雨水管道上的水斗拆除了，改裝了陽(yáng)臺(tái)的雨水管道，沒(méi)有水斗了。而被告404室現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)雨水管道和水斗都在，沒(méi)有動(dòng)過(guò)，只是將陽(yáng)臺(tái)的雨水管道用木板封閉的，但木板可以打開(kāi)。所以被告告訴原告家老人是204室將雨水管道改了彎管，導(dǎo)致雨水管堵塞水反流到304室陽(yáng)臺(tái)頂部才造成的漏水，老人遂答應(yīng)找物業(yè)去處理。原告向物業(yè)報(bào)修后，物業(yè)上門(mén)要求讓被告填寫(xiě)水管報(bào)修單，因被告認(rèn)為沒(méi)有漏水，就拒絕填報(bào)修單。但原告一定要被告換水管，最后在居委會(huì)主任的擔(dān)保下被告陽(yáng)臺(tái)換了水管，現(xiàn)雖然換水管后至今沒(méi)有漏水。但被告堅(jiān)持認(rèn)為自己404室沒(méi)有漏水，水管也沒(méi)有壞。故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，原、被告為上下樓鄰居，原告陸某某系原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍之母。原告陸某某、原告張淑龍及原告陸某某丈夫張某某為上海市普陀區(qū)泰山三村X(qián)XX號(hào)XXX室的房屋所有權(quán)人。張某某已去世。四原告均為其繼承人。兩被告為上海市普陀區(qū)泰山三村X(qián)XX號(hào)XXX室的房屋所有權(quán)人。原、被告房型相同，雙方在裝修時(shí)均將陽(yáng)臺(tái)的門(mén)和窗及部分墻體拆除，擴(kuò)大了其臥室的面積。2018年8月3日物業(yè)因陽(yáng)臺(tái)漏水至3樓至被告404室檢查；同月21日原告方因漏水報(bào)警。同月23日，物業(yè)因陽(yáng)臺(tái)雨水總管漏再至被告404室檢查；2018年8月24日物業(yè)因404室陽(yáng)臺(tái)部位雨水管已壞，影響了304室正常生活，向被告劉某某出具《督促整改通知書(shū)》，要求其立即整改等。同年9月8日物業(yè)至被告404室調(diào)換了陽(yáng)臺(tái)雨水總管。因漏水造成原告房屋受損，原告向被告提出異議，未果，故原告訴至本院，請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　審理中，因兩被告對(duì)物業(yè)向被告劉某某出具《督促整改通知書(shū)》真實(shí)性不認(rèn)可，內(nèi)容也有異議。堅(jiān)持認(rèn)為被告家沒(méi)有漏水，陽(yáng)臺(tái)水管也沒(méi)有壞。原告房屋漏水與被告無(wú)關(guān)。
　　經(jīng)原告申請(qǐng)，本院委托上海房屋質(zhì)量檢測(cè)站對(duì)原告房屋損壞原因、范圍及修復(fù)方案進(jìn)行鑒定。2019年5月15日該站出具滬房檢司鑒第2019-29號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，其中鑒定意見(jiàn)為：1、經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)分析，被鑒定304室陽(yáng)臺(tái)、南臥部分裝修受潮損壞情況屬實(shí)，主要與樓上404室陽(yáng)臺(tái)西北角雨水立管破損漏水有關(guān)。2、304室裝修受潮損壞現(xiàn)狀一定程度影響原告房屋的正常使用，應(yīng)盡快給予修繕。修繕建議為：(1)南臥：平頂及四周墻面修粉涂料；南墻木門(mén)套拆換；復(fù)合地板及相鄰踢腳板拆換。(2)陽(yáng)臺(tái)：平頂修粉涂料；西側(cè)吊櫥整體拆換。(3)修繕施工時(shí)應(yīng)做好修復(fù)部位以外裝飾及家具的遮蓋保護(hù)。經(jīng)質(zhì)證，原被告對(duì)上述鑒定結(jié)論均無(wú)異議。
　　另查，2019年5月14日物業(yè)出具《情況說(shuō)明》，大致內(nèi)容為：2018年8月，物業(yè)幾次到被告404室檢查雨水總管漏水情況，404室未配合。2018年9月初大暴雨后，再次上門(mén)維修，404室自行拆除裝修，物業(yè)將破損的雨水總管進(jìn)行了調(diào)換，至今未發(fā)現(xiàn)漏水情況等。經(jīng)質(zhì)證，被告劉某某對(duì)上述物業(yè)的情況說(shuō)明沒(méi)有異議。
　　本院認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理好各方面的相鄰關(guān)系，給相鄰方造成妨礙的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙。原被告系上下樓鄰居，雙方房屋建造時(shí)，陽(yáng)臺(tái)上的公共雨水管道為開(kāi)放式，在接近陽(yáng)臺(tái)雨水管的下方地坪上建有地漏。該設(shè)計(jì)便于物業(yè)維修保養(yǎng)公共管道，即使公共管道發(fā)生破損或堵塞溢水時(shí)，陽(yáng)臺(tái)地漏可發(fā)揮泄水功能?，F(xiàn)被告裝修時(shí)將其房間原通向陽(yáng)臺(tái)的門(mén)窗等拆除，將房間與陽(yáng)臺(tái)打通后，因房間與陽(yáng)臺(tái)原有門(mén)檻被拆除，積水輕易漫延至被告臥室，造成原告房屋受損程度加重。且被告將其陽(yáng)臺(tái)雨水管道和水斗用木板封閉，雖然木板可以打開(kāi)，但不能輕易發(fā)現(xiàn)陽(yáng)臺(tái)的雨水管道破裂。
　　2018年8月3日起物業(yè)幾次到被告404室檢查雨水總管漏水情況，同月21日原告方因漏水報(bào)警，同月24日物業(yè)向被告劉某某出具了《督促整改通知書(shū)》。因被告拒絕配合物業(yè)維修，使原告房屋受損擴(kuò)大。同年9月8日經(jīng)物業(yè)及有關(guān)部門(mén)調(diào)解，被告自行拆除了雨水管道外的裝修后，物業(yè)才將破損的雨水總管調(diào)換了，未再發(fā)現(xiàn)漏水情況。但至本案審理中，被告仍堅(jiān)持認(rèn)為自己404室沒(méi)有漏水，水管也沒(méi)有壞?，F(xiàn)經(jīng)有關(guān)部門(mén)鑒定，原告房屋的受損主要與被告404室陽(yáng)臺(tái)西北角雨水立管破損漏水有關(guān)。故兩被告作為404室房屋的所有權(quán)人，應(yīng)對(duì)原告房屋因漏水造成的修復(fù)損失承擔(dān)大部分責(zé)任，至于賠償?shù)臄?shù)額，有關(guān)部門(mén)已明確了修復(fù)范圍及修復(fù)方案，本院予以采納。本院將根據(jù)本案系公共管道破裂漏水及被告的過(guò)錯(cuò)程度等因素，酌情確定賠償?shù)臄?shù)額。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第三十七條、第八十四條之規(guī)定，判決如下：
　　被告劉某某、被告林某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某、原告張淑龍、原告張淑海、原告張淑珍因漏水造成的房屋修復(fù)等經(jīng)濟(jì)損失人民幣9500元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案司法鑒定費(fèi)人民幣10000元由兩被告承擔(dān)。
　　本案受理費(fèi)人民幣50元減半收取，計(jì)人民幣25元由兩被告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張依琳

書(shū)記員：裘雪燕