原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：徐子禹，上海海寬律師事務(wù)所律師。
　　被告：史某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省興化市。
　　被告：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：張渝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王羅杰，上海市中天陽(yáng)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告史某某、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱(chēng)太平洋保險(xiǎn)上海分公司)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年7月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人徐子禹到庭參加訴訟，被告史某某、被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司經(jīng)傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：主張其損失為醫(yī)療費(fèi)12,041.15元(人民幣，下同)、護(hù)理費(fèi)325元、交通費(fèi)200元，合計(jì)12,566.15元，訴請(qǐng)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍賠付，不足部分由被告史某某承擔(dān)賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年10月8日9時(shí)40分許，被告史某某駕駛滬M5XXXX小型越野客車(chē)在本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路、文康路口處，與原告所騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損人傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告史某某負(fù)事故的全部責(zé)任。另滬M5XXXX小型越野客車(chē)在被告太平洋財(cái)險(xiǎn)上海分公司處同時(shí)投保有機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)。原告前期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等損失經(jīng)訴訟賠付。現(xiàn)原告因取內(nèi)固定發(fā)生后續(xù)醫(yī)療費(fèi)用。
　　被告史某某未具答辯。
　　被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司書(shū)面答辯稱(chēng)，對(duì)本起事故經(jīng)過(guò)、責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。涉事機(jī)動(dòng)車(chē)在本公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額1,000,000元，含不計(jì)免賠險(xiǎn))。原告主張的醫(yī)療費(fèi)要求扣除無(wú)病史資料、非醫(yī)保部分及與事故無(wú)關(guān)用藥，具體金額法院核算；護(hù)理費(fèi)在前案判決中已賠付，故不予認(rèn)可；交通費(fèi)認(rèn)可100元。
　　經(jīng)審理查明，2016年10月8日9時(shí)40分許，被告史某某駕駛滬M5XXXX小型越野客車(chē)在本市浦東新區(qū)周浦鎮(zhèn)年家浜路、文康路口處，與原告所騎電動(dòng)自行車(chē)發(fā)生碰撞，致原告車(chē)損人傷。經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告史某某負(fù)事故的全部責(zé)任。原告隨后被送往醫(yī)院接受治療。上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所于2017年3月15日作出的鑒定意見(jiàn)書(shū)中載明原告損傷后給予休息期210日、營(yíng)養(yǎng)期90日、護(hù)理期90日(包含后續(xù)治療)。原告曾就一期醫(yī)療費(fèi)、傷殘賠償金等損失涉訟，本院于2017年10月作出民事判決，確定被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陸某某140,092元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下承擔(dān)10,000元、死亡傷殘賠償項(xiàng)下承擔(dān)84,167元、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)下承擔(dān)500元；在第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告陸某某45,425元)。后原告在2017年9月21日至2017年9月25日期間為施行內(nèi)固定取出術(shù)而入住上海市浦東醫(yī)院。因二次手術(shù)產(chǎn)生的相關(guān)損失未獲賠償，原告訴來(lái)本院。
　　另查明，滬M5XXXX小型越野客車(chē)在被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者商業(yè)險(xiǎn)(保險(xiǎn)金額為1,000,000元、附加不計(jì)免賠險(xiǎn))。涉案交通事故發(fā)生于上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由當(dāng)事人當(dāng)庭陳述、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、病史材料、出院小結(jié)、住院費(fèi)用清單、(2017)滬0115民初72186號(hào)民事判決書(shū)等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由機(jī)動(dòng)車(chē)投保的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)的損失，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任。但是有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人有過(guò)錯(cuò)的，可適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。本案中，根據(jù)涉事機(jī)動(dòng)車(chē)滬M5XXXX小型越野客車(chē)投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)情況，本案原告的合理?yè)p失應(yīng)由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在剩余保險(xiǎn)責(zé)任限額及范圍內(nèi)賠償；不足部分，由被告史某某承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)前案判決書(shū)及鑒定意見(jiàn)書(shū)記載，原告取內(nèi)固定二次手術(shù)而產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)已在前案中一并確認(rèn)處理，故原告在本案中再次主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司不予賠償原告醫(yī)療費(fèi)非醫(yī)保部分的意見(jiàn)，于法無(wú)據(jù)，本院不予采信。原告所主張的醫(yī)療費(fèi)12,041.15元，經(jīng)審核并無(wú)明顯不當(dāng)，應(yīng)予確認(rèn)；交通費(fèi)，酌情確認(rèn)100元。綜上，原告上述合理?yè)p失共計(jì)12,141.15元，由被告太平洋保險(xiǎn)上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)全額承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某12,141.15元；
　　二、駁回原告陸某某的其余訴訟請(qǐng)求。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人，如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)95元(原告陸某某預(yù)交，已減半收取)，由被告史某某負(fù)擔(dān)，此款于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：金勁松

書(shū)記員：夏佳虹