原告：陸惠某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市崇明縣。
　　委托訴訟代理人：蘇穎。
　　被告：上海強生出租汽車有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：陳放，董事長。
　　委托訴訟代理人：吳勇，男。
　　被告：渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：朱勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺，男。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：趙毅，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：姚林勝，上海寶申理律師事務(wù)所律師。
　　原告陸惠某與被告上海強生出租汽車有限公司(以下簡稱“強生公司”)、渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“渤海保險公司”)、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員陳龍適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸惠某的委托訴訟代理人蘇穎，被告強生公司的委托訴訟代理人吳勇、被告渤海保險公司的委托訴訟代理人顧海挺、被告平安保險公司的委托訴訟代理人趙毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸惠某訴稱，2018年3月22日23時55分許，夏明軍駕駛被告強生公司所有的牌號為滬FMXXXX小型轎車行駛至本市閔行區(qū)S20內(nèi)64.2K處時，與駕駛牌號為滬FMXXXX機動車輛的原告及駕駛牌號為滬DBXXXX機動車輛的于雙發(fā)生碰撞，致原告受傷，車輛受損，構(gòu)成事故。經(jīng)交警部門認(rèn)定，滬FMXXXX機動車駕駛?cè)讼拿鬈姵袚?dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告陸惠某及滬DBXXXX車輛駕駛員于雙無責(zé)任。事故發(fā)生后原告被送往醫(yī)院救治，原告?zhèn)榻?jīng)鑒定構(gòu)成XXX傷殘?，F(xiàn)原告起訴請求判令被告賠償原告醫(yī)療費人民幣41,829.96元(以下幣種相同)、住院伙食補助費160元、住院期間陪護(hù)費560元、營養(yǎng)費4,200元、護(hù)理費5,250元、誤工費74,901.26元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元(交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付)、交通費400元、衣物損500元、鑒定費2,600元、法律服務(wù)費5,000元，同時保留取內(nèi)固定發(fā)生醫(yī)療費之訴權(quán)。上述損失要求由被告渤海保險公司及被告平安保險公司在交強險限額范圍內(nèi)對原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告渤海保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的由被告強生公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告強生公司辯稱，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。涉案機動車輛在被告渤海保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為100萬元，含不計免賠。滬FMXXXX車輛駕駛?cè)讼拿鬈娤灯渌抉{駛員，事發(fā)時正執(zhí)行職務(wù)，原告損失由渤海保險公司進(jìn)行賠償，同時要求平安保險公司在交強險無責(zé)范圍內(nèi)理賠，超出保險范圍的損失由其司承擔(dān)。對于原告主張的損失由法院依法判決。
　　被告渤海保險公司辯稱，其司系滬FMXXXX車輛交強險及商業(yè)三者險承保人，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。對被告強生公司所述的保險情況亦無異議。事故發(fā)生于保險期間，被告強生公司如能提供營運資格證等相關(guān)材料，同意承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。關(guān)于原告主張的損失，醫(yī)療費總金額認(rèn)可41,829.96元，但須扣除住院伙食費并補充住院費用清單，住院伙食補助費認(rèn)可按照20元/天標(biāo)準(zhǔn)計算7天，住院期間陪護(hù)費無異議，營養(yǎng)費認(rèn)可按照30元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，護(hù)理費認(rèn)可按照40元/天標(biāo)準(zhǔn)計算，誤工費不認(rèn)可，對原告?zhèn)麣埖燃壖叭谄谙蘧徽J(rèn)可，申請重新鑒定，故三期期限、精神損害撫慰金及殘疾賠償金具體金額待重新鑒定后發(fā)表意見，殘疾賠償金認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算，同時不應(yīng)當(dāng)適用2019年新標(biāo)準(zhǔn)，交通費認(rèn)可300元，衣物損、鑒定費均不認(rèn)可，法律服務(wù)費不屬于保險賠償范圍。
　　被告平安保險公司辯稱，其司系滬DBXXXX車輛交強險承保人，對事故發(fā)生的事實和責(zé)任認(rèn)定無異議。事故發(fā)生于保險期間，同意在交強險無責(zé)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　本院基于庭審查明如下事實，原告所述發(fā)生交通事故的事實及責(zé)任認(rèn)定屬實。被告渤海保險公司系滬FMXXXX機動車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，商業(yè)三者險限額為100萬元，有不計免賠，被告平安保險公司系滬DBXXXX機動車輛交強險承保單位，事故發(fā)生于保險期間。原告為治療傷勢花費醫(yī)療費41,829.96元，共住院7天，住院期間原告花費護(hù)理費560元。
　　原告陸惠某傷情經(jīng)上海楓林司法鑒定有限公司鑒定，鑒定意見為被鑒定人陸惠某之左髕骨粉碎性骨折，經(jīng)手術(shù)治療后，目前遺留左膝關(guān)節(jié)功能喪失44%，構(gòu)成十(拾)級傷殘；傷后可酌情給予休息期180天、營養(yǎng)期90天、護(hù)理期90天；遵醫(yī)囑需擇期行左髕骨骨折內(nèi)固定拆除術(shù)，可酌情予休息期30天、營養(yǎng)期15天、護(hù)理期15天。原告為鑒定支付鑒定費2,600元。
　　另查明，原告陸惠某于事發(fā)前居住于上海市閔行區(qū)繁興路XXX弄XXX號樓5010室已滿一年以上，事發(fā)時其在上海強生常寧出租汽車有限公司從事出租車駕駛員工作。
　　以上事實，由原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、機動車駕駛證、行駛證、保單、門急診就醫(yī)記錄冊、醫(yī)療費發(fā)票、出院小結(jié)、放射診斷報告、護(hù)理費發(fā)票、鑒定意見書、鑒定費發(fā)票、勞動合同、租賃合同、結(jié)婚證、法律服務(wù)費發(fā)票以及當(dāng)事人的庭審陳述并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案中，被告渤海保險公司系全責(zé)車輛滬FMXXXX車輛交強險及商業(yè)三者險的承保單位，被告平安保險公司系無責(zé)車輛滬DBXXXX車輛交強險承保單位，故渤海保險公司及平安保險公司應(yīng)當(dāng)分別在交強險有責(zé)及無責(zé)限額范圍內(nèi)向原告賠付；公安機關(guān)認(rèn)定被告強生公司駕駛員夏明軍承擔(dān)本起交通事故的全部責(zé)任，原告陸惠某及案外人于雙無責(zé)任，故原告主張中不足部分由渤海保險公司根據(jù)簽訂的保險合同在商業(yè)三者險保險范圍和賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償；仍有不足的，由被告強生公司承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告主張的損失，根據(jù)原告?zhèn)榧搬t(yī)療費票據(jù)，本院核定醫(yī)療費為41,829.96元；根據(jù)原告住院天數(shù)及實際用餐情況，本院酌定住院伙食補助費為140元；根據(jù)鑒定意見確定的原告治療所需一期、二期營養(yǎng)及護(hù)理期限，結(jié)合原告住院期間支出的護(hù)理費用，本院酌定營養(yǎng)費為4,200元、護(hù)理費為5,460元；根據(jù)鑒定意見確定的一期、二期休息期限，結(jié)合原告事發(fā)前的營運收入、里程及其它合理支出等因素，本院酌定誤工費為58,100元；根據(jù)原告提供的居住及工作情況，可確定原告經(jīng)常居住地為本市城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，結(jié)合鑒定意見書確定的傷殘等級，本院確定殘疾賠償金為136,068元，綜合原被告雙方對本起事故的過錯大小，酌定精神損害撫慰金為5,000元；根據(jù)原告的就醫(yī)次數(shù)等，從合理性出發(fā)，酌定交通費為400元；根據(jù)事故發(fā)生的實際情況，原告確受有衣物損失，原告主張數(shù)額合理，本院予以確認(rèn)；原告主張的鑒定費及法律服務(wù)費系原告為解決糾紛支出的合理費用，但法律服務(wù)費金額主張過高，本院酌情確定為4,000元。原告主張的二次手術(shù)費未實際發(fā)生，其可待實際發(fā)生后另行主張。
　　因原告鑒定意見系由具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)及鑒定人員作出，鑒定程序合法合規(guī)，故本院對被告渤海保險公司提出的重新鑒定申請不予采信。
　　綜上，本起事故造成原告的損失有：醫(yī)療費41,829.96元、住院伙食補助費140元、營養(yǎng)費4,200元、護(hù)理費5,460元、誤工費58,100元、殘疾賠償金136,068元、精神損害撫慰金5,000元、交通費400元、衣物損500元、鑒定費2,600元、法律服務(wù)費4,000元。上述損失由被告渤海保險公司在交強險有責(zé)限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、衣物損計120,476.20元；由被告平安保險公司在交強險無責(zé)限額范圍優(yōu)先賠償原告精神損害撫慰金及醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、殘疾賠償金、交通費、衣物損計12,023.80元；超出部分及鑒定費由渤海保險公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告121,797.96元；法律服務(wù)費4,000元由被告強生公司賠償原告。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條,《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸惠某損失人民幣242,274.16元；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸惠某損失人民幣12,023.80元；
　　三、被告上海強生出租汽車有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸惠某損失人民幣4,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取2,193.77元，由被告上海強生出租汽車有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：陳??龍

書記員：張愷翔