原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省海門市。
　　委托訴訟代理人：孫青，江蘇聯(lián)佑律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈莉，江蘇聯(lián)佑律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：陸忠娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告陸某某訴被告陸某某、陸某某、陸忠娟其他合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法適用簡易程序。于2019年9月12日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人沈莉到庭參加訴訟，被告陸某某、陸某某、陸忠娟經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請求：確認原、被告于2014年3月6日簽訂的協(xié)議書有效；2、本案訴訟費由三被告承擔。事實和理由：原告與三被告系兄弟姐妹關(guān)系，父母為陸汝豪和張近芳夫婦。陸汝豪和張近芳名下有坐落于原崇明縣大同鄉(xiāng)蟠龍村10隊的房屋。1996年10月26日陸汝豪死亡，2011年3月20日張近芳死亡。2014年3月6日，原告在原崇明縣建設(shè)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會的主持下，與三被告簽訂協(xié)議書，明確登記在張靜芳名下坐落于崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)大同村蟠龍10隊的全部宅基地及房屋均有原告繼承，其余被告均放棄繼承，同時約定上述宅基地房屋如遇國家政策性拆遷，全部權(quán)屬歸屬于原告。原告認為上述協(xié)議書系雙方自愿達成，內(nèi)容合法有效，故起訴至法院請求確認。
　　原告為證明其訴稱的內(nèi)容，向本院提交了如下證據(jù)：1、協(xié)議書、村委會出具的生育子女證明；2、涉案土地宅基地使用證、村民住房、宅基地明細表；3、上海市公安局戶籍證明、常住人口登記表、村委會證明、親屬關(guān)系證明。
　　被告陸某某、陸某某、陸忠娟未到庭亦未應(yīng)訴答辯。
　　本院經(jīng)審理確認事實如下：陸汝豪(于1996年10月26日過世)與被繼承人張近芳(于2011年3月20日過世)系夫妻關(guān)系，兩人生前共生育二子二女，即原告陸某某、被告陸某某、陸某某、陸忠娟。2014年3月6日，原告與三被告經(jīng)上海市崇明縣建設(shè)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會主持調(diào)解，達成協(xié)議，明確張靜芳名下坐落于崇明區(qū)建設(shè)鎮(zhèn)大同村蟠龍10隊的宅基地及房屋均由原告繼承，上述宅基地房屋如遇拆遷，全部權(quán)屬均歸原告享有。原告與三被告均在協(xié)議上簽字確認。
　　另查明，張近芳與張靜芳為同一人。陸汝豪的父母先于陸汝豪死亡；張近芳的父母亦先于其死亡。
　　本院認為，民事活動應(yīng)當遵循誠實信用原則。原、被告雙方在人民調(diào)解組織調(diào)解下達成的協(xié)議系雙方當事人真實意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。故原告要求確認協(xié)議書有效之訴請，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。三被告經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭應(yīng)訴，視為放棄訴訟權(quán)利，應(yīng)承擔相應(yīng)的法律后果。依照《中華人民共和國合同法》第八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　原告陸某某與被告陸某某、陸某某、陸忠娟于2014年3月6日簽訂的《協(xié)議書》合法有效。
　　案件受理費80元，減半收取計40元，由被告陸某某、陸某某、陸忠娟負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：袁建平

書記員：王??宇