原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　法定代理人：顧軍民，系原告陸某某丈夫，住上海市浦東新區(qū)康橋鎮(zhèn)新苗村XXX號XXX室。
　　委托訴訟代理人：邱俊豪，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：胡小漢，上海漢科律師事務(wù)所律師。
　　被告：徐某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司，住所地江蘇省南通市。
　　負責(zé)人：盧勇其，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：楊潔，上海市海華永泰律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告徐某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司(以下至判決主文前簡稱“保險公司”)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年11月7日立案受理。本案依法適用簡易程序，于2019年11月28日公開開庭進行了審理，原告陸某某的委托訴訟代理人邱俊豪，被告徐某，被告保險公司的委托訴訟代理人楊潔到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某訴稱，2018年6月7日17時30分許，在浦東新區(qū)周東路西約100米處，被告徐某駕駛蘇FTXXXX車輛與騎行電動自行車的原告相撞，致原告受傷，車輛損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，雙方各負事故的同等責(zé)任。另，被告徐某駕駛車輛在被告保險公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱“交強險”)和第三者商業(yè)責(zé)任險(以下至判決主文前簡稱“商業(yè)險”)?，F(xiàn)原告為維護自己的合法權(quán)益，訴至本院要求被告賠償。原告具體損失為醫(yī)療費32,342.62元(人民幣，下同)、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費2,400元、護理費5,400元、誤工費12,400元、殘疾賠償金229,349.60元、精神損害撫慰金11,000元、交通費500元、衣物損失費300元、車輛損失費900元、鑒定費5,850元、律師費4,000元。
　　被告徐某辯稱，事故發(fā)生時系正常駕駛，沒有違章，原告是逆向行駛。交警部門認定的事故責(zé)任不正確。其為原告墊付醫(yī)療費1,011.30元，以及自己駕駛的車輛損失1,850元，要求在本案中一并處理。
　　被告保險公司辯稱，對事故概況及責(zé)任認定同意被告徐某的陳述意見，公司認為原告應(yīng)負主要責(zé)任。保險情況屬實，但被告徐某未提供從業(yè)資格證書，故保險公司僅同意在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。對原告?zhèn)橐喑钟挟愖h，申請重新鑒定。
　　經(jīng)審理查明，2018年6月7日17時30分，被告徐某駕駛案外人成愛東所有的蘇FTXXXX輕型普通貨車行駛至浦東新區(qū)周祝路進琥珀路西約100米處時，適遇原告陸某某騎行電動自行車途經(jīng)此地，兩車發(fā)生交通事故，致原告受傷，兩車損壞。經(jīng)交警部門責(zé)任認定，雙方各負事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院住院和門診治療。2018年12月27日，原告?zhèn)榻?jīng)上海市東方醫(yī)院司法鑒定中心司法鑒定，結(jié)論為“被鑒定人陸某某因車禍致右側(cè)脛骨平臺骨折，左側(cè)多發(fā)性肋骨骨折(累計3根)，經(jīng)保守治療后6月余，尚遺有右膝關(guān)節(jié)部位略腫脹，局部有輕壓痛、叩擊痛，右膝關(guān)節(jié)活動明顯受限，經(jīng)測右膝關(guān)節(jié)功能喪失25%以上，已構(gòu)成人體損傷XXX傷殘。酌情給予治療休息期150日，營養(yǎng)期60日，護理期90日?！?019年1月21日，原告精神狀態(tài)經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定，結(jié)論為“1、鑒定診斷：被鑒定人陸某某因道路交通事故導(dǎo)致腦外傷所致精神障礙。2、因果關(guān)系：評定2018年6月7日道路交通事故與被鑒定人當(dāng)前的精神狀況之間存在直接的因果關(guān)系，具有完全作用力。3、XXX傷殘程度：被鑒定人陸某某目前已構(gòu)成XXX傷殘。”原告為上述兩項鑒定支付鑒定費共計5,850元。
　　審理中，原告陸某某與被告保險公司就部分賠償項目達成一致意見，即醫(yī)療費31,942.70元、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金217,708.80元、誤工費12,400元、精神損害撫慰金4,800元、護理費3,600元、交通費300元、衣物損失費100元、車輛損失費900元。原告放棄對鑒定費的主張。另，案外人成愛東出具委托書一份，明確其所有的蘇FTXXXX車輛損失索賠權(quán)利在本案中由被告徐某主張。
　　還查明，事故車輛在被告保險公司投保了交強險和商業(yè)險(1,000,000元)，并投保了不計免賠特約險，事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。
　　以上事實，由原告提供的交通事故認定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、驗傷通知單、被告徐某提供的維修清單及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償?，F(xiàn)根據(jù)交通事故認定書、事故車輛的投保情況，本院確認由被告保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，超出部分由被告保險公司在商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，仍有不足的，由被告徐某承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，其中律師費由被告徐某全額承擔(dān)。
　　關(guān)于原告主張的各項損失，原告陸某某已與被告保險公司就部分賠償項目達成一致意見，即醫(yī)療費31,942.70元、住院伙食補助費290元、營養(yǎng)費1,800元、殘疾賠償金217,708.80元、誤工費12,400元、精神損害撫慰金4,800元、護理費3,600元、交通費300元、衣物損失費100元、車輛損失費900元，本院予以照準(zhǔn)。對律師費，結(jié)合本案涉訴標(biāo)的、案件難易程度及相關(guān)律師收費標(biāo)準(zhǔn)，確認為4,000元。另，被告徐某墊付的醫(yī)療費1,011.33元同樣為原告合理損失，本院予以認定。以上損失共計278,852.83元，由被告保險公司在交強險限額內(nèi)賠付原告陸某某121,000元(醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額內(nèi)110,000元，財產(chǎn)損失賠償限額1,000元)，余款157,852.83元中，律師費4,000元由被告徐某全額承擔(dān)，余款153,852.83元由被告保險商業(yè)險限額內(nèi)承擔(dān)60%計92,311.70元。原告同意承擔(dān)被告車輛損失1,850元的40%即740元，本院亦予照準(zhǔn)。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司南通市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某213,311.70元；
　　二、被告徐某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某4,000元(現(xiàn)被告徐建已支付1,011.33，尚需給付2,988.67元)；
　　三、準(zhǔn)予原告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償被告徐某車輛損失費740元。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計2,232元(原告陸某某已預(yù)交)，由被告徐某負擔(dān)，被告應(yīng)負擔(dān)的款項應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：郁菊芳

書記員：華澤思