原告：陸建平(又名陸小平)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
　　委托訴訟代理人：張白云，上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
　　被告：龔某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃賽，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王瑋，上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
　　被告：錢漢文，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　被告：錢竹青，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李冬穎，上海博和律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧娟，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市崇明區(qū)。
　　原告陸建平與被告龔某某、錢漢文、錢竹青、顧娟民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2019年9月2日立案后，依法適用簡易程序，于2019年9月25日、10月15日公開開庭進行了審理。原告陸建平及其委托訴訟代理人張白云(第二次開庭未到庭)，被告龔某某的委托訴訟代理人王瑋(第二次開庭未到庭)、被告錢漢文、被告錢竹青及其委托訴訟代理人李冬穎、被告顧娟到庭參加訴訟；被告龔某某經(jīng)本院合法傳喚，第二次開庭未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸建平向本院提出訴訟請求：一、判令被告龔某某歸還原告借款1,000,000元，并支付自2018年3月12日起按月息1%至判決生效之日止的利息；二、由四被告從錢士生遺產(chǎn)中償還原告上述本息；三、案件受理費由被告承擔。事實和理由：被告龔某某與錢士生為夫妻關(guān)系；被告錢漢文與錢士生為父子關(guān)系；被告錢竹青與錢士生為父女關(guān)系。被告顧娟系錢士生前妻施紅絨的女兒，與錢士生為繼父女關(guān)系。錢士生于2018年6月11日病故。2017年6月至12月間，被告龔某某與錢士生因生意周轉(zhuǎn)需要，多次向原告借款。因原告與錢士生關(guān)系較好，所以原告多次向被告龔某某及錢士生出借借款計1,000,000元。其中，785,500元通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告龔某某和錢士生，剩余以現(xiàn)金給付，雙方約定利息為月息1分，龔某某和錢士生每月以現(xiàn)金向其付清利息。2017年12月11日，原告、被告龔某某及錢士生作結(jié)算，并由被告龔某某及錢士生出具《還款計劃書》，并以其位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安寓路房屋作抵押。此后被告僅支付了2017年11月至2018年2月的利息，因錢士生已病故，為避免損失，故起訴來院。
　　被告龔某某辯稱，對原告訴請的1,000,000元債務(wù)予以認可，大部分是轉(zhuǎn)賬，一部分是現(xiàn)金給付，是其夫妻為了開廠及平時開銷陸續(xù)向原告借的，最后累積了1,000,000元，后用共同財產(chǎn)房屋做了抵押，該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù)，應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)償還。
　　被告錢漢文辯稱，對龔某某夫妻借款真實性及借款去向都存有疑問，不清楚該借款為何事。
　　被告錢竹青、被告顧娟辯稱，不同意原告訴請，原告主張的1,000,000元借款不是事實，原告于出具《還款計劃書》前后幾日僅向錢士生與龔某某實際交付借款350,000元，應(yīng)以實際交付金額來認定。原告認為是對前期借款的結(jié)算沒有依據(jù)。這1,000,000元是被告龔某某用于賭博的賭債，不是夫妻共同債務(wù)，故不同意從錢士生的遺產(chǎn)中償還債務(wù)。
　　原、被告圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù)，本院當庭予以質(zhì)證，對原、被告無異議的證據(jù)，本院予以確認并在案佐證。本院根據(jù)雙方對真實性無異議的證據(jù)及原告與被告龔某某的陳述，認定本案事實如下：
　　2017年6月1日至2017年12月11日，原告通過銀行向被告龔某某陸續(xù)轉(zhuǎn)賬計350,500元、向錢士生陸續(xù)轉(zhuǎn)賬計350,000元，其間原告向被告龔某某及錢士生支付了部分現(xiàn)金。2017年12月11日，雙方對前期借款結(jié)算后，被告龔某某與錢士生共同向原告出具《還款計劃書》，載明：“2017年12月11日還款人錢士生、龔某某夫妻借陸小平1,000,000元，還款人提出如下還款計劃：1、借款月息1%，按每季度付清；2、本金第一年爭取還100,000至200,000，第二年還300,000，至2020年12月12日全部還清”。2017年12月12日原告又向錢士生轉(zhuǎn)賬85,000元。2017年12月13日，錢士生與被告龔某某將權(quán)利人為其兩人的陳家鎮(zhèn)安寓路XXX弄XXX號XXX室的房屋抵押給原告，被擔保債權(quán)數(shù)額為1,000,000元，債務(wù)履行期為2017年12月11日至2020年12月10日。之后被告龔某某與錢士生向原告按約支付了2017年11月至2018年2月的利息。審理中，原告與被告龔某某確認，2017年12月12日轉(zhuǎn)給錢士生的85,000元，包含在本案1,000,000元借款中；被告龔某某確認，雙方結(jié)算之前的借款利息，未超過年利率24%。
　　另查明，錢士生于2018年6月11日病故；被告龔某某與錢士生于2011年8月20日登記結(jié)婚，為夫妻關(guān)系；被告錢漢文系錢士生的父親；被告錢竹青系錢士生與前妻朱立妹的女兒；被告顧娟系錢士生的前妻施紅絨的女兒，與錢士生系繼父女關(guān)系；錢士生的母親顧蘭芳早于錢士生亡故。
　　本院認為，公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。被繼承人錢士生與被告龔某某向原告借款的1,000,000元的事實有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及原告陸建平、被告龔某某的陳述為證，本院予以確認。從錢士生與龔某某共同向原告出具《還款計劃書》及將共同所有的房屋抵押給原告等行為，可以認定本案借款系錢士生與龔某某共同意思表示，故本案借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。鑒于錢士生已死亡，被告龔某某有義務(wù)按約及時歸還該借款。原告主張的利息有據(jù)可依，且未違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。被告龔某某、被告錢漢文、被告錢竹青、被告顧娟作為錢士生的遺產(chǎn)繼承人，應(yīng)在繼承錢士生的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對系爭借款及利息承擔共同還款責任。被告錢竹青等的辯解意見無據(jù)可證，本院不予采信。被告龔某某經(jīng)本院合法傳喚第二次開庭未到庭參加訴訟，視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸建平借款1,000,000元；
　　二、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸建平自2018年3月12日至判決生效之日止以1,000,000元為基數(shù)，按年利率12%計算的利息；
　　三、被告錢漢文、被告錢竹青、被告顧娟在繼承錢士生的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述判決第一條、第二條的債務(wù)與被告龔某某共同承擔還款責任。
　　如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費13,800元，減半收取計6,900元，由被告龔某某、被告錢漢文、被告錢竹青、被告顧娟承擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：張??軍

書記員：高??燕