原告:陸建平(又名陸小平),男,xxxx年xx月xx日出生,漢族。
委托訴訟代理人:張白云,上海市恒遠律師事務(wù)所律師。
被告:龔某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市崇明區(qū)。
委托訴訟代理人:黃賽,上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:王瑋,上海瀛佳君鼎律師事務(wù)所律師。
被告:錢漢文,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市崇明區(qū)。
被告:錢竹青,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:李冬穎,上海博和律師事務(wù)所律師。
被告:顧娟,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市崇明區(qū)。
原告陸建平與被告龔某某、錢漢文、錢竹青、顧娟民間借貸、被繼承人債務(wù)清償糾紛一案,本院于2019年9月2日立案后,依法適用簡易程序,于2019年9月25日、10月15日公開開庭進行了審理。原告陸建平及其委托訴訟代理人張白云(第二次開庭未到庭),被告龔某某的委托訴訟代理人王瑋(第二次開庭未到庭)、被告錢漢文、被告錢竹青及其委托訴訟代理人李冬穎、被告顧娟到庭參加訴訟;被告龔某某經(jīng)本院合法傳喚,第二次開庭未到庭參加訴訟,本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陸建平向本院提出訴訟請求:一、判令被告龔某某歸還原告借款1,000,000元,并支付自2018年3月12日起按月息1%至判決生效之日止的利息;二、由四被告從錢士生遺產(chǎn)中償還原告上述本息;三、案件受理費由被告承擔。事實和理由:被告龔某某與錢士生為夫妻關(guān)系;被告錢漢文與錢士生為父子關(guān)系;被告錢竹青與錢士生為父女關(guān)系。被告顧娟系錢士生前妻施紅絨的女兒,與錢士生為繼父女關(guān)系。錢士生于2018年6月11日病故。2017年6月至12月間,被告龔某某與錢士生因生意周轉(zhuǎn)需要,多次向原告借款。因原告與錢士生關(guān)系較好,所以原告多次向被告龔某某及錢士生出借借款計1,000,000元。其中,785,500元通過銀行轉(zhuǎn)賬給被告龔某某和錢士生,剩余以現(xiàn)金給付,雙方約定利息為月息1分,龔某某和錢士生每月以現(xiàn)金向其付清利息。2017年12月11日,原告、被告龔某某及錢士生作結(jié)算,并由被告龔某某及錢士生出具《還款計劃書》,并以其位于上海市崇明區(qū)陳家鎮(zhèn)安寓路房屋作抵押。此后被告僅支付了2017年11月至2018年2月的利息,因錢士生已病故,為避免損失,故起訴來院。
被告龔某某辯稱,對原告訴請的1,000,000元債務(wù)予以認可,大部分是轉(zhuǎn)賬,一部分是現(xiàn)金給付,是其夫妻為了開廠及平時開銷陸續(xù)向原告借的,最后累積了1,000,000元,后用共同財產(chǎn)房屋做了抵押,該債務(wù)屬夫妻共同債務(wù),應(yīng)以夫妻共同財產(chǎn)償還。
被告錢漢文辯稱,對龔某某夫妻借款真實性及借款去向都存有疑問,不清楚該借款為何事。
被告錢竹青、被告顧娟辯稱,不同意原告訴請,原告主張的1,000,000元借款不是事實,原告于出具《還款計劃書》前后幾日僅向錢士生與龔某某實際交付借款350,000元,應(yīng)以實際交付金額來認定。原告認為是對前期借款的結(jié)算沒有依據(jù)。這1,000,000元是被告龔某某用于賭博的賭債,不是夫妻共同債務(wù),故不同意從錢士生的遺產(chǎn)中償還債務(wù)。
原、被告圍繞訴訟請求向本院提交了證據(jù),本院當庭予以質(zhì)證,對原、被告無異議的證據(jù),本院予以確認并在案佐證。本院根據(jù)雙方對真實性無異議的證據(jù)及原告與被告龔某某的陳述,認定本案事實如下:
2017年6月1日至2017年12月11日,原告通過銀行向被告龔某某陸續(xù)轉(zhuǎn)賬計350,500元、向錢士生陸續(xù)轉(zhuǎn)賬計350,000元,其間原告向被告龔某某及錢士生支付了部分現(xiàn)金。2017年12月11日,雙方對前期借款結(jié)算后,被告龔某某與錢士生共同向原告出具《還款計劃書》,載明:“2017年12月11日還款人錢士生、龔某某夫妻借陸小平1,000,000元,還款人提出如下還款計劃:1、借款月息1%,按每季度付清;2、本金第一年爭取還100,000至200,000,第二年還300,000,至2020年12月12日全部還清”。2017年12月12日原告又向錢士生轉(zhuǎn)賬85,000元。2017年12月13日,錢士生與被告龔某某將權(quán)利人為其兩人的陳家鎮(zhèn)安寓路XXX弄XXX號XXX室的房屋抵押給原告,被擔保債權(quán)數(shù)額為1,000,000元,債務(wù)履行期為2017年12月11日至2020年12月10日。之后被告龔某某與錢士生向原告按約支付了2017年11月至2018年2月的利息。審理中,原告與被告龔某某確認,2017年12月12日轉(zhuǎn)給錢士生的85,000元,包含在本案1,000,000元借款中;被告龔某某確認,雙方結(jié)算之前的借款利息,未超過年利率24%。
另查明,錢士生于2018年6月11日病故;被告龔某某與錢士生于2011年8月20日登記結(jié)婚,為夫妻關(guān)系;被告錢漢文系錢士生的父親;被告錢竹青系錢士生與前妻朱立妹的女兒;被告顧娟系錢士生的前妻施紅絨的女兒,與錢士生系繼父女關(guān)系;錢士生的母親顧蘭芳早于錢士生亡故。
本院認為,公民之間的合法借貸關(guān)系受法律保護。被繼承人錢士生與被告龔某某向原告借款的1,000,000元的事實有銀行轉(zhuǎn)賬憑證及原告陸建平、被告龔某某的陳述為證,本院予以確認。從錢士生與龔某某共同向原告出具《還款計劃書》及將共同所有的房屋抵押給原告等行為,可以認定本案借款系錢士生與龔某某共同意思表示,故本案借款應(yīng)認定為夫妻共同債務(wù)。鑒于錢士生已死亡,被告龔某某有義務(wù)按約及時歸還該借款。原告主張的利息有據(jù)可依,且未違背相關(guān)法律規(guī)定,本院予以支持。被告龔某某、被告錢漢文、被告錢竹青、被告顧娟作為錢士生的遺產(chǎn)繼承人,應(yīng)在繼承錢士生的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對系爭借款及利息承擔共同還款責任。被告錢竹青等的辯解意見無據(jù)可證,本院不予采信。被告龔某某經(jīng)本院合法傳喚第二次開庭未到庭參加訴訟,視為放棄相應(yīng)訴訟權(quán)利。據(jù)此,依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第二十六條、《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》第一條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的解釋》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定,判決如下:
一、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸建平借款1,000,000元;
二、被告龔某某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸建平自2018年3月12日至判決生效之日止以1,000,000元為基數(shù),按年利率12%計算的利息;
三、被告錢漢文、被告錢竹青、被告顧娟在繼承錢士生的遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述判決第一條、第二條的債務(wù)與被告龔某某共同承擔還款責任。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費13,800元,減半收取計6,900元,由被告龔某某、被告錢漢文、被告錢竹青、被告顧娟承擔。
如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:張??軍
書記員:高??燕
成為第一個評論者