原告陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托代理人張崢，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人王雪麗，上海向源律師事務(wù)所律師。
　　被告張某勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省永城市。
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責(zé)人毛寄文。
　　委托代理人徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告張某勇、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險公司上海市分公司)機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月21日公開開庭進行了審理。原告陸某某的委托代理人張崢、被告人民保險公司上海市分公司的委托代理人徐依琳到庭參加訴訟。被告張某勇經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某訴稱，2016年12月1日，原告駕駛電動自行車車到上海市浦東新區(qū)滬南公路沈梅路北約80米處，與被告張某勇駕駛豫NKXXXX小型轎車發(fā)生碰撞，造成原告受傷的交通事故。經(jīng)上海市公安局浦東分局交通警察支隊(以下簡稱浦東交警支隊)認(rèn)定，被告張某勇承擔(dān)事故的同等責(zé)任、原告承擔(dān)事故的同等責(zé)任?，F(xiàn)原告的損失為：醫(yī)療費26,610.97元(人民幣，下同)、住院伙食補助費300元、營養(yǎng)費4,800元、誤工費45,178.16元、護理費12,428元、殘疾賠償金118,932.40元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾輔助器具費1,583元、交通費500元、衣物損失費500元、車輛修理費1,000元、鑒定費2,600元、律師代理費5,000元。原告要求上述損失由被告人民保險公司上海市分公司在機動車交通事故責(zé)任強制保險(以下至判決主文前簡稱交強險)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強險內(nèi)優(yōu)先賠付,超出交強險部分由被告人民保險公司上海市分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險(以下至判決主文前簡稱商業(yè)險)范圍內(nèi)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任，超出保險責(zé)任限額部分，由被告張某勇承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。審理中，原告變更醫(yī)療費為26,365.97元、殘疾賠償金為136,068元。
　　被告張某勇未具答辯。
　　被告人民保險公司上海市分公司辯稱，對事故基本事實、責(zé)任認(rèn)定無異議。肇事車輛在其公司投保交強險和商業(yè)險，商業(yè)險的保額為500,000元，并投保了不計免賠險，同意在保險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)責(zé)任。本起事故有另一傷者趙某某已經(jīng)理賠，在交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下賠付5,000元、死亡傷殘賠償項目下賠付55,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下賠付200元，超出交強險賠付了53,433.24元，本案原告在交強險剩下的一半份額內(nèi)享受賠償。醫(yī)療費，真實性及治療過程無異議，金額確認(rèn)，要求扣除自費用藥費用。住院伙食補助費、車輛修理費，認(rèn)可。鑒定費，在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。律師代理費，不屬于保險理賠范圍，不予承擔(dān)。對原告其余損失，均有異議。
　　經(jīng)審理查明，2016年12月1日12時58分，上海市浦東新區(qū)滬南公路、沈梅路北約80米處，被告張某勇駕駛豫NKXXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，致原告及乘坐人趙某某受傷的交通事故。經(jīng)浦東交警支隊認(rèn)定，被告張某勇負事故同等責(zé)任、原告負事故同等責(zé)任、趙某某無責(zé)任。事故發(fā)生后，原告至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院等醫(yī)院進行治療。2017年9月29日，上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所出具鑒定意見書，鑒定意見為：“被鑒定人陸某某交通傷，致一側(cè)膝關(guān)節(jié)交叉韌帶、半月板伴側(cè)副韌帶撕裂傷經(jīng)手術(shù)治療后，影響功能，構(gòu)成XXX傷殘。損傷后休息期為受傷日至評殘前一日，營養(yǎng)期為90日，治療期間的護理期為90日。后期內(nèi)固定取出時可予以休息期為60日，營養(yǎng)期為30日，護理期為30日。注：被鑒定人陸某某需擇期內(nèi)側(cè)副韌帶斷裂修補術(shù)固定物取出二次手術(shù)，具體按醫(yī)囑進行，賠償時應(yīng)考慮其費用”。為此，原告支出鑒定費2,600元。為此次訴訟，原告又支出律師代理費5,000元。
　　又查明，豫NKXXXX小型轎車在被告人民保險公司上海市分公司處投保了交強險、商業(yè)險(責(zé)任限額為500,000元)，并購買了不計免賠特約險，本起事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
　　另查明，本起交通事故另一受傷人員案外人趙某某于2018年2月1日起訴至本院。2018年4月16日，本院判決如下：“　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某113,633.24元；二、被告張某勇于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告趙某某3,500元?！痹撆袥Q現(xiàn)已生效。
　　上述事實，由當(dāng)事人的陳述、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史及醫(yī)療費發(fā)票、上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、(2018)滬0115民初9656號民事判決書、交強險保單等證據(jù)證實。
　　本院認(rèn)為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)險的保險公司根據(jù)保險合同按照事故責(zé)任予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車與非機動車之間的，非機動車一方?jīng)]有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任。非機動車駕駛?cè)擞羞^錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。本起交通事故發(fā)生在機動車和非機動車之間，現(xiàn)根據(jù)交通事故認(rèn)定書、肇事機動車交強險及商業(yè)險的投保情況、理賠情況，本院確認(rèn)被告人民保險公司上海市分公司在交強險剩余責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告張某勇承擔(dān)60%賠償責(zé)任，被告張某勇應(yīng)負的賠償責(zé)任由被告人民保險公司上海市分公司根據(jù)保險合同在商業(yè)險剩余限額內(nèi)賠付，仍有不足的，由被告張某勇賠付。另，被告人民保險公司上海市分公司對原告?zhèn)麣堧m提出異議，但是對此異議既未提出充分理由及相應(yīng)證據(jù)，亦未提出重新鑒定申請，故被告的異議缺乏依據(jù)，本院不予采信。上海東南鑒定科學(xué)研究所司法鑒定所鑒定意見書應(yīng)當(dāng)作為本案定案的參考依據(jù)。
　　本院確認(rèn)本案原告合理損失為：1、住院伙食補助費300元、車輛修理費1,000元，被告人民保險公司上海市分公司予以認(rèn)可，本院予以支持。2、醫(yī)療費，原告主張26,365.97元，對此金額人民保險公司上海市分公司予以確認(rèn)，本院予以支持。被告人民保險公司上海市分公司要求扣除自費用藥的意見，缺乏依據(jù)，本院不予采信。3、營養(yǎng)費，原告主張4,800元(含內(nèi)固定拆除術(shù)后營養(yǎng)期)，結(jié)合被告人民保險公司上海市分公司的質(zhì)證意見及司法鑒定結(jié)論期限,原告主張并無不當(dāng),本院予以支持。4、誤工費,原告主張45,178.16元，為此原告提供勞動合同、證明、工資條，本院認(rèn)為事發(fā)時原告已經(jīng)達到退休年齡，現(xiàn)原告提供的上述證據(jù)尚不足以證明其主張，原告主張缺乏依據(jù)，本院不予支持。5、護理費，原告主張12,428元，本院酌情按每天50元，結(jié)合司法鑒定結(jié)論期限，予以6,000元(含內(nèi)固定拆除術(shù)后護理期)。6、殘疾賠償金,原告主張136,068元，本院認(rèn)為原告系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，現(xiàn)根據(jù)原告年齡及傷殘程度，原告主張并無不當(dāng)，本院予以支持。7、精神損害撫慰金,原告主張5,000元,本院認(rèn)為原告因傷致殘遭受了一定的精神痛苦，現(xiàn)主張精神損害賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，按照原告?zhèn)麣埖燃壖霸?、被告過錯程度，本院酌情支持3,000元，由被告人民保險公司上海市分公司在交強險范圍內(nèi)優(yōu)先賠付。8、殘疾輔助器具費，原告主張1,583元，為此原告提供收款收據(jù)一張、機打發(fā)票兩張、上海市增值稅配套發(fā)票一張、手工發(fā)票一張，本院認(rèn)為原告手工發(fā)票記載的貨物名稱系躺椅，與本案缺乏關(guān)聯(lián)性，該部分費用本院不予支持。收款收據(jù)未正規(guī)發(fā)票，不符合證據(jù)的形式要件，該部分費用本院亦不予支持。對于原告主張其余費用，結(jié)合原告?zhèn)椋嬷鲝埐o不當(dāng)，本院予以支持。綜上，本院確認(rèn)該項損失為1,308元。9、交通費,本院酌情支持300元。10、衣物損失費,本院酌情支持200元。11、鑒定費,原告主張2,600元,根據(jù)原告提供的鑒定費發(fā)票，本院予以確認(rèn)，由被告人民保險公司上海市分公司在商業(yè)險內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。12、律師代理費，原告主張5,000元，為此原告提供發(fā)票一張。根據(jù)原告獲賠金額，本院酌情支持4,000元。需要指出的是，該費用不屬于被告人民保險公司上海市分公司理賠范圍，且該費用不再分?jǐn)偙壤?，由被告張某勇全額承擔(dān)。
　　以上各項損失合計185,941.97元，由被告人民保險公司上海市分公司在交強險范圍內(nèi)賠付61,200元(交強險醫(yī)療費用賠償限額項目下承擔(dān)5,000元、交強險死亡傷殘賠償項目下承擔(dān)55,000元、交強險財產(chǎn)損失賠償項目下承擔(dān)1,200元);余款124,741.97元中律師代理費4,000元由被告張某勇賠償原告。其余120,741.97元的60%即72,445.18元由被告人民保險公司上海市分公司在商業(yè)險內(nèi)賠償原告。被告張某勇經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴，系對自己訴訟權(quán)利的漠視和放棄，由此產(chǎn)生舉證不利的后果由被告張某勇自行承擔(dān)。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陸某某61,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告陸某某72,445.18元；
　　三、被告張某勇于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某4,000元；
　　四、駁回原告陸某某其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,002.50元(原告陸某某預(yù)交，已減半收取)，由原告陸某某負擔(dān)476元、由被告張某勇負擔(dān)1,526.50元。被告張某勇負擔(dān)之款于本判決生效之日起七日內(nèi)交至本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳??琳

書記員：蔡豪杰