原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：宣文彬，上海林峰律師事務(wù)所律師。
　　被告：張武龍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省鹽城市。
　　被告：上海翔辰汽車銷售有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：陳金龍。
　　委托訴訟代理人：李保芹，女。
　　被告：英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭州支公司，住所地四川省成都市。
　　法定代表人：劉倩，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：李曉瑞，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李灣，上海和聯(lián)律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告張武龍、上海翔辰汽車銷售有限公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱翔辰公司)、英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭州支公司(以下至判決主文前簡(jiǎn)稱英大公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年5月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某的委托訴訟代理人宣文彬、被告張武龍、被告英大公司的委托訴訟代理人李曉瑞到庭參加訴訟。被告翔辰公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告殘疾賠償金人民幣90,138.24元(以下幣種相同)、醫(yī)療費(fèi)36,078.33元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元(20元*28天)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元(40元*60天)、護(hù)理費(fèi)6,520元(60元*62天+2,800元)、誤工費(fèi)22,615元(5,810元*6個(gè)月-已發(fā)放12,245元)、醫(yī)療輔助器具費(fèi)3,301.50元、交通費(fèi)1,200元、衣物損失費(fèi)300元、車輛維修費(fèi)1,550元、精神損害撫慰金4,000元、鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元，上述費(fèi)用要求被告英大公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，超出部分由被告張武龍承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告翔辰公司承擔(dān)連帶責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年12月2日10時(shí)03分許，被告張武龍駕駛被告翔辰公司所有的牌號(hào)滬D5XXXX車行駛至上海市浦東新區(qū)云臺(tái)路近華夏西路路口處因未確保安全，將駕駛電動(dòng)自行車的原告撞倒，致原告受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張武龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告英大公司系滬D5XXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬元，有不計(jì)免賠。2017年11月經(jīng)司法鑒定，原告構(gòu)成XXX傷殘，誤工180日、營(yíng)養(yǎng)60日、護(hù)理90日。事故發(fā)生后，被告張武龍為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)等1,069.10元，同意在本案中一并處理，返還被告張武龍。
　　被告張武龍辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及滬D5XXXX車輛保險(xiǎn)情況無異議。本被告掛靠在被告翔辰公司，從事運(yùn)輸，向其繳納相應(yīng)管理費(fèi)用。事發(fā)當(dāng)日，為廣告公司送完貨空車時(shí)發(fā)生事故。事故發(fā)生后，本被告墊付原告醫(yī)療費(fèi)等1,069.10元，要求在本案中一并處理，返還本被告。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：鑒定費(fèi)，同意賠償；律師費(fèi)，原告聘請(qǐng)律師，應(yīng)由原告自己承擔(dān)；其他各項(xiàng)費(fèi)用意見，與被告英大公司意見一致。
　　被告翔辰公司向本院表示，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及滬D5XXXX車輛保險(xiǎn)情況無異議。被告張武龍掛靠我司，從事運(yùn)輸。原告要求我司對(duì)被告張武龍所負(fù)賠償義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的主張，由法院依法認(rèn)定。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見，與被告英大公司意見一致。
　　被告英大公司辯稱，對(duì)交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定及滬D5XXXX車輛保險(xiǎn)情況無異議，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。滬D5XXXX車輛投保的是非營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)種，根據(jù)被告張武龍的陳述，該車輛用于營(yíng)業(yè)運(yùn)輸，改變使用性質(zhì)且未通知我司，在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)拒絕賠償。對(duì)原告主張的各項(xiàng)費(fèi)用意見：殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛維修費(fèi)，均無異議；醫(yī)療費(fèi)，金額無異議，非醫(yī)保部分不同意賠償；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算60天，共計(jì)1,800元；護(hù)理費(fèi)，按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算90天，共計(jì)3,600元；誤工費(fèi)，對(duì)事發(fā)前6個(gè)月平均收入5,810元無異議，但應(yīng)當(dāng)按照事發(fā)前一年的平均收入計(jì)算，并扣除已發(fā)放的17,893元；交通費(fèi),認(rèn)可300元；衣物損失費(fèi)，原告未提供證據(jù)證明，不認(rèn)可；醫(yī)療輔助器具費(fèi)，部分發(fā)票抬頭為個(gè)人、不認(rèn)可，且紗布、膠帶等不是必要費(fèi)用，也不屬于保險(xiǎn)范圍；鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定如下事實(shí)：2016年12月2日10時(shí)03分許，被告張武龍駕駛牌號(hào)滬D5XXXX重型普通貨車行駛至上海市浦東新區(qū)云臺(tái)路近華夏西路路口處因未確保安全，將駕駛電動(dòng)自行車的原告撞倒，致原告受傷。本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張武龍承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告無責(zé)任。被告英大公司系滬D5XXXX車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單位，交強(qiáng)險(xiǎn)限額為122,000元，商業(yè)險(xiǎn)限額為50萬元，有不計(jì)免賠，事故發(fā)生于保險(xiǎn)期間內(nèi)。滬D5XXXX重型普通貨車的所有人為被告翔辰公司，被告張武龍與翔辰公司系掛靠關(guān)系。2017年11月經(jīng)華東政法大學(xué)司法鑒定中心鑒定，結(jié)論為：被鑒定人陸某某因交通事故致左踝、足部軟組織損傷合并左足跟骨前緣，左足骰骨、第五跖骨基底部骨折，左腓骨遠(yuǎn)端骨挫傷，現(xiàn)左踝、足關(guān)節(jié)活動(dòng)受限并有左側(cè)腓總神經(jīng)深支受損的癥狀體征及電生理表現(xiàn)，評(píng)定XXX傷殘，酌情給予傷后誤工180日，護(hù)理90日，營(yíng)養(yǎng)60日。
　　另查明，根據(jù)被告英大公司機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十五條，下列原因?qū)е碌娜松韨觥⒇?cái)產(chǎn)損失和費(fèi)用、保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償：……(三)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等，被保險(xiǎn)人、受讓人未及時(shí)通知保險(xiǎn)人，且因轉(zhuǎn)讓、改裝、加裝或改變使用性質(zhì)等導(dǎo)致被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加?！?br/>　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定，被告張武龍負(fù)事故全責(zé)，同時(shí)被告張武龍和被告翔辰公司系掛靠關(guān)系，故原告要求被告張武龍承擔(dān)全部賠償責(zé)任，被告翔辰公司承擔(dān)連帶責(zé)任，依法有據(jù)，本院予以支持。原告要求被告英大公司承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任，符合法律規(guī)定，本院予以采納。根據(jù)商業(yè)險(xiǎn)條款約定，保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償?shù)那樾沃幌蹈淖冞m用性質(zhì)，且導(dǎo)致機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，兩者并存。雖然涉事機(jī)動(dòng)車行駛證登記的使用性質(zhì)為營(yíng)轉(zhuǎn)非，但被告英大公司并未提供證據(jù)證明涉事機(jī)動(dòng)車危險(xiǎn)程度顯著增加，故被告英大公司在商業(yè)險(xiǎn)拒賠的意見，本院不予采納。關(guān)于具體賠償項(xiàng)目及數(shù)額，本院認(rèn)定如下：原、被告一致認(rèn)可的殘疾賠償金、精神損害撫慰金、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、車輛維修費(fèi)，本院予以確認(rèn)；醫(yī)療費(fèi)，非醫(yī)保部分亦為原告醫(yī)治的合理支出，應(yīng)予賠償，故對(duì)原告主張的醫(yī)療費(fèi)，本院予以全額支持；誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的銀行流水，事發(fā)后，摘要欄記載為工資的總金額為17,893元，應(yīng)予扣除；醫(yī)療輔助器具費(fèi)，事故后，原告為治療購買巴貼寧、紗布等，屬合理支出，本院予以支持；衣物損失費(fèi)、交通費(fèi)，原告未提供證據(jù)予以證明，由本院酌定；護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)，經(jīng)查，原告對(duì)該幾項(xiàng)費(fèi)用之主張，依法并無不當(dāng)，本院予以支持。被告翔辰公司經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，視為其對(duì)自身訴訟權(quán)利的放棄，本院可依法缺席判決。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第二條、第六十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司彭州支公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某醫(yī)療費(fèi)36,078.33元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2,400元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)560元、殘疾賠償金90,138.24元、精神損害撫慰金4,000元、護(hù)理費(fèi)6,520元、誤工費(fèi)16,967元、醫(yī)療輔助器具費(fèi)3,301.50元、交通費(fèi)400元、車輛維修費(fèi)1,550元、衣物損失費(fèi)100元，合計(jì)162,015.07元；
　　二、被告張武龍應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某鑒定費(fèi)2,300元、律師費(fèi)4,000元,合計(jì)6,300元；
　　三、被告上海翔辰汽車銷售有限公司對(duì)第二項(xiàng)判決中被告張武龍應(yīng)當(dāng)清償?shù)目铐?xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；
　　四、原告陸某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告張武龍1,069.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)3,799元，減半收取計(jì)1,899元，由被告張武龍、上海翔辰汽車銷售有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：儲(chǔ)劉明

書記員：韓旖旎