原告：陸建興，男，1956年9月26日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：江建平，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王超，上海市江華律師事務(wù)所律師。
　　被告：張定銀，男，1974年9月24日生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：朱兆霞，女，1971年11月4日生，漢族，戶籍地安徽省。
　　被告：合肥創(chuàng)鍵機(jī)電科技有限公司，住所地長(zhǎng)豐縣吳山鎮(zhèn)昌嶺路與牌碑路交叉口。
　　法定代表人：張定銀，執(zhí)行董事。
　　被告：合肥屹洋金屬科技有限公司，住所地安徽省合肥市。
　　法定代表人：朱兆霞，執(zhí)行董事。
　　原告陸建興訴被告張定銀、朱兆霞、合肥創(chuàng)鍵機(jī)電科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱機(jī)電公司)、合肥屹洋金屬科技有限公司(以下簡(jiǎn)稱金屬公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法簡(jiǎn)易程序，于2018年9月27日公開開庭進(jìn)行了審理，原告陸建興的委托訴訟代理人江建平、王超到庭參加訴訟，被告張定銀、朱兆霞、機(jī)電公司、金屬公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸建興訴稱，被告張定銀、朱兆霞因經(jīng)營(yíng)需要，分別于2013年1月26日向原告借款250萬(wàn)元，2015年5月向原告借款110萬(wàn)元，2016年4月向原告借款70萬(wàn)元。約定年利率為20%，逾期歸還按照每日萬(wàn)分之五支付違約金。被告機(jī)電公司、金屬公司對(duì)借款作了擔(dān)保。嗣后，被告張定銀、朱兆霞未按約定歸還原告本金及利息，僅歸還了部分本金和利息，尚欠原告本金300萬(wàn)元及相應(yīng)的利息、違約金。被告張定銀、機(jī)電公司曾承諾，按約定履行還款義務(wù)，否則承擔(dān)由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)?，F(xiàn)由于被告張定銀、朱兆霞未按約定歸還原告借款，故原告起訴要求：1、判令被告張定銀、朱兆霞?xì)w還原告借款300萬(wàn)元；2、判令被告張定銀、朱兆霞支付原告借期內(nèi)的利息102萬(wàn)元；3、判令被告張定銀、朱兆霞支付原告逾期利息(按年利率24%計(jì)算，其中120萬(wàn)元從2018年1月21日起計(jì)算至實(shí)際清償日止。110萬(wàn)元從2017年12月16日起至實(shí)際清償日止。70萬(wàn)元從2017年10月21日起至實(shí)際清償日止)；4、判令被告張定銀、朱兆霞支付原告律師費(fèi)20萬(wàn)元；5、判令被告機(jī)電公司、金屬公司對(duì)上述錢款的清償承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　被告張定銀、朱兆霞、機(jī)電公司、金屬公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2013年1月26日，原告陸建興與被告張定銀、朱兆霞簽訂《借款協(xié)議》，約定由原告借給被告250萬(wàn)元，借期1年，從2013年1月28日至2014年1月27日，年利率20%，逾期還款按中國(guó)人民銀行同期貸款利率4倍計(jì)算利息。《借款協(xié)議》簽訂當(dāng)日，原告將184萬(wàn)元通過銀行轉(zhuǎn)賬方式交付被告張定銀。2013年1月29日，原告又通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式分二次，分別為33萬(wàn)元、33萬(wàn)元，共計(jì)66萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入被告張定銀的銀行賬戶。嗣后，被告張定銀、朱兆霞未按《借款協(xié)議》還本付息，僅支付了部分錢款。為此，2016年4月30日、2017年3月10日，原告陸建興與被告張定銀、朱兆霞就該筆借款經(jīng)二次結(jié)算，以“續(xù)簽”的方式，重新簽訂了二份《借款協(xié)議》，明確借款本金為120萬(wàn)元，最終的借款期限至2018年1月20日，年利率為20%，逾期按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金。被告機(jī)電公司、金屬公司作了擔(dān)保。債務(wù)到期后，被告張定銀、朱兆霞未還本付息。
　　在上述債務(wù)發(fā)生期間，2015年5月29日、6月29日原告陸建興又分別將60萬(wàn)元、50萬(wàn)元，共計(jì)110萬(wàn)元，轉(zhuǎn)入被告張定銀的銀行賬戶。原告陸建興與被告張定銀、朱兆霞就該110萬(wàn)元分別于2016年6月29日、2017年7月26日以《借款協(xié)議》“續(xù)簽”的方式，確定借款本金110萬(wàn)元，年利率20%，借款最終期限至2017年12月15日，逾期按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金。被告機(jī)電公司、金屬公司作了擔(dān)保。債務(wù)到期后，被告張定銀、朱兆霞未還本付息。
　　在以上二筆債務(wù)發(fā)生期間，2016年4月25日，原告陸建興又將70萬(wàn)元轉(zhuǎn)入被告張定銀的銀行賬戶，并在2016年4月30日、2017年7月26日簽訂《借款協(xié)議》和《借款協(xié)議》“續(xù)簽”的方式，明確被告張定銀、朱兆霞借原告陸建興本金70萬(wàn)元，年利率20%，借款最終期限至2017年10月20日。逾期按日萬(wàn)分之五計(jì)算違約金。被告機(jī)電公司、金屬公司作了擔(dān)保。債務(wù)到期后，被告張定銀、朱兆霞未還本付息。
　　審理中，因本金70萬(wàn)元的實(shí)際借款發(fā)生日為2016年4月25日，故原告主張從該日計(jì)算借期內(nèi)利息。另查明，2018年5月23日，被告張定銀、機(jī)電公司承諾，按《借款協(xié)議》的約定履行還款義務(wù)，否則承擔(dān)由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)。另外，原告認(rèn)為，逾期費(fèi)用，不僅包括每日萬(wàn)分之五的違約金，還應(yīng)包括按年利率20%計(jì)算的利息。
　　以上事實(shí)，由承諾書、借款協(xié)議、支付憑證、收條、銀行交易對(duì)賬單及當(dāng)事人陳述佐證。
　　本院認(rèn)為，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)信原則，秉持誠(chéng)實(shí)，恪守承諾。債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。被告張定銀、朱兆霞向原告陸建興借款430萬(wàn)元，在約定期限內(nèi)未全部歸還，經(jīng)結(jié)算被告張定銀、朱兆霞尚欠原告陸建興300萬(wàn)元，現(xiàn)原告起訴要求被告張定銀、朱兆霞?xì)w還，并支付借款期限內(nèi)的利息和逾期還款違約金，依法有據(jù)，予以支持。被告機(jī)電公司、金屬公司作為保證人，應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。對(duì)于借款期間內(nèi)的利息，原告陸建興要求按照約定的年息20%計(jì)算，依法有據(jù)，予以支持。對(duì)于逾期違約金，原告認(rèn)為，除按日萬(wàn)分之五計(jì)算外，還應(yīng)按20%計(jì)算利息損失，現(xiàn)原告主張按年息24%計(jì)算。對(duì)此，本院認(rèn)為，《借款協(xié)議》并沒有約定明確，逾期損失既包括20%的利息損失又包括日萬(wàn)分之五的損失。當(dāng)然，基于被告張定銀、朱兆霞借款后，長(zhǎng)期拖欠，在原告陸建興給予債務(wù)寬限和展期后，仍失信，未守約定，故原告主張按24%年息主張逾期利息，可以支持。為本次訴訟，原告陸建興支付了15萬(wàn)元律師費(fèi)，被告張定銀、機(jī)電公司在承諾書中承諾、保證，原告為實(shí)現(xiàn)債權(quán)發(fā)生的律師費(fèi)由被告張定銀承擔(dān)，機(jī)電公司承擔(dān)保證責(zé)任，故對(duì)于該項(xiàng)請(qǐng)求，本院予以支持。被告張定銀、朱兆霞、機(jī)電公司、金屬公司未到庭參加訴訟，視為對(duì)訴訟權(quán)利的放棄。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張定銀、朱兆霞于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陸建興人民幣300萬(wàn)元；
　　二、被告張定銀、朱兆霞于本判決生效之日起十日內(nèi)應(yīng)支付原告陸建興利息，利息計(jì)算方式：其中本金120萬(wàn)元，自2016年1月20日起至2018年1月20日止，按年息20%計(jì)算，2018年1月21日起至實(shí)際付清時(shí)止，按年息24%計(jì)算;本金110萬(wàn)元，自2016年6月15日起至2017年12月15日止，按年息20%計(jì)算，2017年12月16日起至實(shí)際付清時(shí)止，按年息24%計(jì)算；本金70萬(wàn)元，自2016年4月25日起至2017年10月20日止，按年息20%計(jì)算，2017年10月21日起至實(shí)際付清時(shí)止，按年息24%計(jì)算；
　　三、被告合肥創(chuàng)鍵機(jī)電科技有限公司、合肥屹洋金屬科技有限公司對(duì)上述二項(xiàng)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、被告張定銀于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告陸建興律師費(fèi)15萬(wàn)元，被告合肥創(chuàng)鍵機(jī)電科技有限公司對(duì)該項(xiàng)律師費(fèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣43,292元，減半收取計(jì)21,646元，訴訟保全費(fèi)5,000元，均由被告張定銀、朱兆霞負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙文龍

書記員：王??彪