上訴人（原審被告）：中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號中環(huán)廣場17樓。
負責人：閆偉清，該公司總經理。
委托訴訟代理人：尚海軍，湖北思捷律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某1。
被上訴人（原審原告）：王李氏，女，1926年1月出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
上列四被上訴人的共同委托訴訟代理人：蔡烈炳，荊州市荊州區(qū)光明法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。

上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司因與被上訴人陸某某、王某、王某1、王李氏、易某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初453號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人尚海軍、被上訴人陸某某、王某、王某1、王李氏的委托訴訟代理人蔡烈炳、被上訴人易某某等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司上訴請求：1、撤銷荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初453號民事判決第二項；2、依法改判該公司在應賠償的數額中核減人民幣228668.40元；3、由陸某某、王某、王某1、王李氏、易某某承擔訴訟費用。事實與理由：1、受害人工作地雖屬城鎮(zhèn)范疇，但受害人屬于農村戶籍，且其提供的銀行流水記錄不足一年，居住地也屬農村范圍，故死亡賠償金只能按農村標準計算，一審判決認定該死亡賠償金按城鎮(zhèn)標準計算沒有事實和法律依據；2、本案易某某涉嫌交通肇事罪，依據相關規(guī)定，本案中的精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費不屬于賠償范圍；3、受害人年滿69周歲，本身不具有撫養(yǎng)能力，一審判決其承擔被扶養(yǎng)人生活費無法無據。綜上，一審法院判決該公司多賠償了228668.40元，請求依法改判。
陸某某、王某、王某1、王李氏共同答辯稱：1、其提供的證據足以證明死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算；2、因本案不適用先刑后民原則，故精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費應當支持；3、中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司的計算方式和結果不符合法律規(guī)定。綜上，請求駁回上訴，維持原判。
易某某答辯稱，沒有答辯意見。
陸某某、王某、王某1、王李氏向一審法院起訴請求：1、易某某賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失463699元，中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險和第三者保險范圍內承擔賠償責任；2、易某某承擔本案訴訟費用。
一審判決認定事實：2015年12月20日6時35分許，易某某駕駛貨物超載的鄂Ｅ×××××中型自卸貨車沿荊州市荊州區(qū)318國道由西向東行駛至1174KM＋800ｍ處時，將在其前方同向靠道路南側駕駛自行車的王某2撞倒后并碾壓，造成王某2當場死亡、車輛受損的道路交通事故。2015年12月29日，荊州市公安交通管理局荊公交認字（2015）第1089號道路交通事故認定書認定，易某某承擔此事故全部責任，死者王某2不承擔此事故責任。王某2于xxxx年xx月xx日出生，生前系荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)退休職工，其每月領取1731.77元養(yǎng)老金。王李氏于1926年1月出生，其先后生育王金定、王某2、王金合三個子女，其中王金定于2004年7月22日去世，王李氏一直隨王某2生活。易某某為事故車輛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車在中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司投保交強險和第三者責任保險（責任限額500000元，不計免賠率）。此次交通事故發(fā)生在承保期內。
一審法院認為：該交通事故經交警部門認定，易某某承擔此事故全部責任，王某2不承擔此事故責任，各方當事人無異議，依法予以確認。事故車輛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車在中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強險和第三者責任保險，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，陸某某、王某、王某1、王李氏的損失應由中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在事故車輛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車投保的交強險和第三者責任保險限額內賠償，余下損失由事故責任人即易某某按事故全部責任進行賠償。關于陸某某、王某、王某1、王李氏的損失，根據陸某某、王某、王某1、王李氏提供的有效證據及庭審質證意見，王某2生前系荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)退休職工，享受城鎮(zhèn)職工待遇，且居住在荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)太湖港居委會，其死亡賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。陸某某、王某、王某1、王李氏訴請死亡賠償金年限有誤，王某2因此次交通事故死亡時年齡為69歲，其年限應按11年計算。此次交通事故致王某2當場死亡，會給陸某某、王某、王某1、王李氏及家屬帶來悲痛，且王某2無責，其訴請精神損害撫慰金50000元，應予支持。王李氏已年滿90周歲且喪失勞動能力，其與王某2同在荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)太湖港居委會居住，未參加任何社會養(yǎng)老保險，無生活收入來源，應予扶養(yǎng)。故該被扶養(yǎng)費應按其子王某2相同的城鎮(zhèn)標準（16681元／年）賠付。王李氏先后生育王金定、王某2、王金合三個子女，王金定于2004年7月22日去世，王李氏應由王某2、王金合承擔贍養(yǎng)義務，其被扶養(yǎng)人生活費應按5年的1／2份額賠付。陸某某、王某、王某1、王李氏訴請的被扶養(yǎng)人王某1生活費符合法律規(guī)定，應予支持。王某2因交通事故死亡后，其子女家屬在外地務工來回處理喪事必然會發(fā)生相應差旅費用，故酌情支持1000元。各方當事人對陸某某、王某、王某1、王李氏訴請的喪葬費無異議，應予確認。陸某某、王某、王某1、王李氏訴請的打印費未提供合法票據，不予支持。綜上，陸某某、王某、王某1、王李氏損失為：死亡賠償金273372元（24852元／年×11年）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費21608.50元（43217元÷12×6）、被扶養(yǎng)人生活費50043元［王李氏41702.50元（16681元／年×5年÷2）＋王某18340.50元（16681元／年×1年÷2）］、交通費1000元，共計損失396023.50元。上述損失，由中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失110000元，余下損失286023.50元（396023.50元-110000元），依據保險合同約定的機動車違反裝載規(guī)定增加10%的絕對免賠率后，由中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責任保險賠償限額內賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失257421.15元（286023.50元×（1-0.1）］。超出損失28602.35元（286023.50元×10%），由易某某承擔。易某某已支付陸某某、王某、王某1、王李氏60000元費用，雙方在履行中自行進行結算沖抵。據此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在交強險死亡傷殘賠償限額內賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失110000元；二、由中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責任保險賠償限額內賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失257421.15元；三、由易某某賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失28602.35元；四、駁回陸某某、王某、王某1、王李氏的其他訴訟請求。上述給付款項，自判決生效后七日內履行，逾期未履行，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費7240元減半收取，由易某某負擔。
二審審理期間，各方當事人均沒有提交新的證據。
二審查明的事實與一審判決認定的事實一致，本院予以確認。

本院認為，本案爭議的焦點是：1、一審判決認定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標準計算是否不當；2、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費是否應當支持。
關于第一個爭議焦點?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。最高人民法院民一庭關于經常居住地在城鎮(zhèn)的農村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復函認為，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應當根據案件的實際情況，結合受害人住所地、經常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費性支出）或者農村居民人均純收入（人均年生活消費支出）的標準。本案中，受害人王某2生前系荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)退休職工，享受城鎮(zhèn)職工待遇，且居住在荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)太湖港居委會，由此，受害人王某2的經常居住地和主要收入來源地均為城鎮(zhèn)，故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標準計算死亡賠償金并無不當，本院予以維持。
關于第二個爭議焦點。首先，陸某某、王某、王某1、王李氏主張精神損害撫慰金是否符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權、健康權、身體權；……?！吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。根據上述法律規(guī)定，結合受害人王某2因本案交通事故死亡的實際，受害人王某2的近親屬陸某某、王某、王某1、王李氏主張精神損害賠償金符合法律規(guī)定。其次，在易某某涉嫌交通肇事罪的情況下，陸某某、王某、王某1、王李氏主張精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費是否應予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于適用﹤中華人民共和國刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理；第一百五十五條規(guī)定，對附帶民事訴訟作出判決，應當根據犯罪行為造成的物質損失，結合案件具體情況，確定被告人應當賠償的數額。犯罪行為造成被害人人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支付的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費等費用；造成被害人死亡的，還應當賠償喪葬費等。根據上述規(guī)定，構成犯罪的刑事被告人在科以刑罰的情況下，受害人的親屬向刑事被告人主張賠償精神損失的，人民法院不予受理。本案中，王某2因本案交通事故死亡，王某2的親屬陸某某、王某、王某1、王李氏主張的是機動車交通事故賠償責任糾紛。同時，因易某某駕駛的車輛在中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司購買了交強險和第三者責任保險，故該保險公司應根據保險合同對陸某某、王某、王某1、王李氏主張的各項損失承擔保險賠償責任。由此，中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司是本案賠償責任的賠償義務人。因此，陸某某、王某、王某1、王李氏向中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司主張精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費沒有違反上述法律規(guī)定，一審判決認定并支持該項費用并無不當，本院予以維持。另外，受害人王某2雖以69歲，但是，王某2作為子女，對其母王李氏有當然的扶養(yǎng)義務，且王李氏已90多歲并依靠子女生活。由此，一審判決認定并支持該扶養(yǎng)費用符合法律規(guī)定，本院也予以維持。
綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律適當，中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司的上訴請求均不能成立，本院不予支持。據此，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2618元，由中國太平洋財產保險股份有限公司宜昌中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李軍華 審　判　員　　歐陽慶 代理審判員　　潘川川

書記員：陳雅麗