上訴人（原審被告）：中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵一路18號(hào)中環(huán)廣場(chǎng)17樓。
負(fù)責(zé)人：閆偉清，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：尚海軍，湖北思捷律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審原告）：王某1。
被上訴人（原審原告）：王李氏，女，1926年1月出生，漢族，住荊州市荊州區(qū)。
上列四被上訴人的共同委托訴訟代理人：蔡烈炳，荊州市荊州區(qū)光明法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：易某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜都市。

上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司因與被上訴人陸某某、王某、王某1、王李氏、易某某機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初453號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月13日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的委托訴訟代理人尚海軍、被上訴人陸某某、王某、王某1、王李氏的委托訴訟代理人蔡烈炳、被上訴人易某某等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)荊州市荊州區(qū)人民法院（2016）鄂1003民初453號(hào)民事判決第二項(xiàng)；2、依法改判該公司在應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額中核減人民幣228668.40元；3、由陸某某、王某、王某1、王李氏、易某某承擔(dān)訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：1、受害人工作地雖屬城鎮(zhèn)范疇，但受害人屬于農(nóng)村戶(hù)籍，且其提供的銀行流水記錄不足一年，居住地也屬農(nóng)村范圍，故死亡賠償金只能按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審判決認(rèn)定該死亡賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；2、本案易某某涉嫌交通肇事罪，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，本案中的精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)不屬于賠償范圍；3、受害人年滿(mǎn)69周歲，本身不具有撫養(yǎng)能力，一審判決其承擔(dān)被扶養(yǎng)人生活費(fèi)無(wú)法無(wú)據(jù)。綜上，一審法院判決該公司多賠償了228668.40元，請(qǐng)求依法改判。
陸某某、王某、王某1、王李氏共同答辯稱(chēng)：1、其提供的證據(jù)足以證明死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；2、因本案不適用先刑后民原則，故精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)支持；3、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的計(jì)算方式和結(jié)果不符合法律規(guī)定。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
易某某答辯稱(chēng)，沒(méi)有答辯意見(jiàn)。
陸某某、王某、王某1、王李氏向一審法院起訴請(qǐng)求：1、易某某賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失463699元，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；2、易某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
一審判決認(rèn)定事實(shí)：2015年12月20日6時(shí)35分許，易某某駕駛貨物超載的鄂Ｅ×××××中型自卸貨車(chē)沿荊州市荊州區(qū)318國(guó)道由西向東行駛至1174KM＋800ｍ處時(shí)，將在其前方同向靠道路南側(cè)駕駛自行車(chē)的王某2撞倒后并碾壓，造成王某2當(dāng)場(chǎng)死亡、車(chē)輛受損的道路交通事故。2015年12月29日，荊州市公安交通管理局荊公交認(rèn)字（2015）第1089號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，易某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，死者王某2不承擔(dān)此事故責(zé)任。王某2于xxxx年xx月xx日出生，生前系荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)退休職工，其每月領(lǐng)取1731.77元養(yǎng)老金。王李氏于1926年1月出生，其先后生育王金定、王某2、王金合三個(gè)子女，其中王金定于2004年7月22日去世，王李氏一直隨王某2生活。易某某為事故車(chē)輛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)（責(zé)任限額500000元，不計(jì)免賠率）。此次交通事故發(fā)生在承保期內(nèi)。
一審法院認(rèn)為：該交通事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，易某某承擔(dān)此事故全部責(zé)任，王某2不承擔(dān)此事故責(zé)任，各方當(dāng)事人無(wú)異議，依法予以確認(rèn)。事故車(chē)輛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車(chē)在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，陸某某、王某、王某1、王李氏的損失應(yīng)由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在事故車(chē)輛鄂Ｅ×××××中型自卸貨車(chē)投保的交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，余下?lián)p失由事故責(zé)任人即易某某按事故全部責(zé)任進(jìn)行賠償。關(guān)于陸某某、王某、王某1、王李氏的損失，根據(jù)陸某某、王某、王某1、王李氏提供的有效證據(jù)及庭審質(zhì)證意見(jiàn)，王某2生前系荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)退休職工，享受城鎮(zhèn)職工待遇，且居住在荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)太湖港居委會(huì)，其死亡賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。陸某某、王某、王某1、王李氏訴請(qǐng)死亡賠償金年限有誤，王某2因此次交通事故死亡時(shí)年齡為69歲，其年限應(yīng)按11年計(jì)算。此次交通事故致王某2當(dāng)場(chǎng)死亡，會(huì)給陸某某、王某、王某1、王李氏及家屬帶來(lái)悲痛，且王某2無(wú)責(zé)，其訴請(qǐng)精神損害撫慰金50000元，應(yīng)予支持。王李氏已年滿(mǎn)90周歲且喪失勞動(dòng)能力，其與王某2同在荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)太湖港居委會(huì)居住，未參加任何社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)，無(wú)生活收入來(lái)源，應(yīng)予扶養(yǎng)。故該被扶養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按其子王某2相同的城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)（16681元／年）賠付。王李氏先后生育王金定、王某2、王金合三個(gè)子女，王金定于2004年7月22日去世，王李氏應(yīng)由王某2、王金合承擔(dān)贍養(yǎng)義務(wù)，其被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)按5年的1／2份額賠付。陸某某、王某、王某1、王李氏訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人王某1生活費(fèi)符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。王某2因交通事故死亡后，其子女家屬在外地務(wù)工來(lái)回處理喪事必然會(huì)發(fā)生相應(yīng)差旅費(fèi)用，故酌情支持1000元。各方當(dāng)事人對(duì)陸某某、王某、王某1、王李氏訴請(qǐng)的喪葬費(fèi)無(wú)異議，應(yīng)予確認(rèn)。陸某某、王某、王某1、王李氏訴請(qǐng)的打印費(fèi)未提供合法票據(jù)，不予支持。綜上，陸某某、王某、王某1、王李氏損失為：死亡賠償金273372元（24852元／年×11年）、精神損害撫慰金50000元、喪葬費(fèi)21608.50元（43217元÷12×6）、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)50043元［王李氏41702.50元（16681元／年×5年÷2）＋王某18340.50元（16681元／年×1年÷2）］、交通費(fèi)1000元，共計(jì)損失396023.50元。上述損失，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失110000元，余下?lián)p失286023.50元（396023.50元-110000元），依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的機(jī)動(dòng)車(chē)違反裝載規(guī)定增加10%的絕對(duì)免賠率后，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失257421.15元（286023.50元×（1-0.1）］。超出損失28602.35元（286023.50元×10%），由易某某承擔(dān)。易某某已支付陸某某、王某、王某1、王李氏60000元費(fèi)用，雙方在履行中自行進(jìn)行結(jié)算沖抵。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第三款、第十八條、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失110000元；二、由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失257421.15元；三、由易某某賠償陸某某、王某、王某1、王李氏損失28602.35元；四、駁回陸某某、王某、王某1、王李氏的其他訴訟請(qǐng)求。上述給付款項(xiàng)，自判決生效后七日內(nèi)履行，逾期未履行，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)7240元減半收取，由易某某負(fù)擔(dān)。
二審審理期間，各方當(dāng)事人均沒(méi)有提交新的證據(jù)。
二審查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：1、一審判決認(rèn)定死亡賠償金按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算是否不當(dāng)；2、精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)支持。
關(guān)于第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十九條規(guī)定，死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計(jì)算。最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函認(rèn)為，人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（人均消費(fèi)性支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人王某2生前系荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)退休職工，享受城鎮(zhèn)職工待遇，且居住在荊州市荊州區(qū)太湖港管理區(qū)太湖港居委會(huì)，由此，受害人王某2的經(jīng)常居住地和主要收入來(lái)源地均為城鎮(zhèn)，故一審判決按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
關(guān)于第二個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)。首先，陸某某、王某、王某1、王李氏主張精神損害撫慰金是否符合法律規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定，自然人因下列人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理：（一）生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)；……?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二十二條規(guī)定，侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請(qǐng)求精神損害賠償。根據(jù)上述法律規(guī)定，結(jié)合受害人王某2因本案交通事故死亡的實(shí)際，受害人王某2的近親屬陸某某、王某、王某1、王李氏主張精神損害賠償金符合法律規(guī)定。其次，在易某某涉嫌交通肇事罪的情況下，陸某某、王某、王某1、王李氏主張精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是否應(yīng)予支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)刑事訴訟法﹥的解釋》第一百三十八條第二款規(guī)定，因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理；第一百五十五條規(guī)定，對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。犯罪行為造成被害人人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等。根據(jù)上述規(guī)定，構(gòu)成犯罪的刑事被告人在科以刑罰的情況下，受害人的親屬向刑事被告人主張賠償精神損失的，人民法院不予受理。本案中，王某2因本案交通事故死亡，王某2的親屬陸某某、王某、王某1、王李氏主張的是機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故賠償責(zé)任糾紛。同時(shí)，因易某某駕駛的車(chē)輛在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司購(gòu)買(mǎi)了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故該保險(xiǎn)公司應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)合同對(duì)陸某某、王某、王某1、王李氏主張的各項(xiàng)損失承擔(dān)保險(xiǎn)賠償責(zé)任。由此，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司是本案賠償責(zé)任的賠償義務(wù)人。因此，陸某某、王某、王某1、王李氏向中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司主張精神損害撫慰金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有違反上述法律規(guī)定，一審判決認(rèn)定并支持該項(xiàng)費(fèi)用并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。另外，受害人王某2雖以69歲，但是，王某2作為子女，對(duì)其母王李氏有當(dāng)然的扶養(yǎng)義務(wù)，且王李氏已90多歲并依靠子女生活。由此，一審判決認(rèn)定并支持該扶養(yǎng)費(fèi)用符合法律規(guī)定，本院也予以維持。
綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律適當(dāng)，中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，本院不予支持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2618元，由中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　李軍華 審　判　員　　歐陽(yáng)慶 代理審判員　　潘川川

書(shū)記員：陳雅麗