原告：陸某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張琳，上海林峰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：姚青翎，上海林峰律師事務所律師。
　　被告：江新新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省海門市，現住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負責人：毛寄文，總經理。
　　委托訴訟代理人：張文慧，上海恒量律師事務所律師。
　　原告陸某與被告江新新、張敏敏、中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海市分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年8月23日公開開庭進行了審理。審理中，原告陸某申請撤回對被告張敏敏的起訴，本院口頭裁定予以準許。原告陸某的委托訴訟代理人張琳、被告江新新、被告人保上海市分公司的委托訴訟代理人張文慧到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告陸某向本院提出訴訟請求：判令兩被告賠償原告殘疾賠償金250,384元(人民幣，下同)、醫(yī)療費38,894.60元、住院伙食補助費180元、護理費4,500元、營養(yǎng)費3,000元、誤工費13,800元、交通費500元、衣物損失費500元、鑒定費2,300元、精神損害撫慰金10,000元(交強險內優(yōu)先賠付)、律師代理費5,000元。上述損失要求被告人保上海市分公司依次在交強險和商業(yè)三者險責任限額范圍內賠償，超出及不屬于保險范圍的損失由被告江新新負責賠償。事實與理由：2017年10月23日，被告江新新與原告發(fā)生兩車相撞事故，致原告受傷。經交警部門認定，被告江新新負事故全部責任，原告不負事故責任。被告人保上海市分公司系被告江新新所駕駛車輛的保險人。因雙方就賠償事宜協(xié)商未果，故原告訴至法院，請求解決。
　　被告江新新辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定無異議，原告各項損失由被告人保上海市分公司賠付，對于律師代理費不同意賠償。
　　被告人保上海市分公司辯稱，對原告所述交通事故的基本事實、責任認定無異議。對蘇F9XXXX小型轎車投保交強險和商業(yè)險的事實無異議，同意在保險范圍內依法承擔賠償責任。對原告的傷殘等級有異議，愿與原告協(xié)商解決。對原告提出的各項損失，除住院伙食補助費、鑒定費金額無異議外，其余各項損失均持異議，由法院依法認定。
　　經審理查明，2017年10月23日08時09分許，在上海市浦東新區(qū)康沈路633弄小區(qū)北門口處，被告江新新駕駛蘇F9XXXX小型轎車行駛時，與在該處駕駛滬B0XXXX小型轎車行駛的原告發(fā)生碰撞，致原告車損人傷。后上海市公安局浦東分局交通警察支隊出具《道路交通事故認定書(簡易程序)》，認定被告江新新承擔本起事故的全部責任，原告不承擔事故責任。原告?zhèn)笤谏虾Ｊ衅謻|新區(qū)周浦醫(yī)院接受治療。2018年4月7日，原告?zhèn)榻浬虾ｅ\曼法律咨詢有限公司司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：“被鑒定人陸某因交通事故致右橈骨遠端粉碎性骨折伴右腕正中神經損傷，現右腕關節(jié)功能喪失50%以上，評定XXX傷殘；酌情給予傷后休息150日，營養(yǎng)60日，護理60日；可遵醫(yī)囑擇期行內固定物取出術，酌情給予休息30日，營養(yǎng)15日，護理15日?！痹鏋榇酥Ц惰b定費2,300元。2018年8月1日，原告訴至本院，請求判如所請。原告為訴訟聘請律師，支出律師代理費5,000元。
　　再查明，蘇F9XXXX小型轎車在被告人保上海市分公司處投保了交強險和商業(yè)險，其中商業(yè)險承保險別中含商業(yè)第三者責任保險(賠償限額50萬元)和不計免賠率特約。本起交通事故發(fā)生在保險期內。
　　審理中，被告人保上海市分公司提出，其在事發(fā)后已先行賠付原告10,000元，要求在本案中一并處理。原告對此不持異議。
　　審理中，原告與被告人保上海市分公司就殘疾賠償金協(xié)商確認為150,230.40元、精神損害撫慰金確認為6,000元。雙方對于未能協(xié)商確認一致的項目，均要求法院依法判決。
　　上述事實，由道路交通事故認定書、機動車交通事故責任強制保險單、商業(yè)險保單、司法鑒定意見書、病史材料、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定費發(fā)票、律師費發(fā)票及原、被告的當庭陳述等證據證實。
　　本院認為，同時投保機動車交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機動車之間的，由有過錯的一方承擔賠償責任。結合交警部門對本起道路交通事故的責任認定、蘇F9XXXX小型轎車的交強險和商業(yè)險投保情況，本院確認本案原告損失先由被告人保上海市分公司在交強險責任限額范圍內進行賠付；其次由被告人保上海市分公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內進行賠付；再次仍有不足的，由被告江新新全額賠償。
　　關于原告合理損失的認定：(1)原告主張住院伙食補助費180元、營養(yǎng)費3,000元、鑒定費2,300元，本院認為均無不當，故予以支持。(2)關于殘疾賠償金和精神損害撫慰金，均屬于被告人保上海市分公司的保險賠付范圍，雙方對此已經分別確認為150,230.40元和6,000元，上述協(xié)商意見無損被告江新新一方的權益，故本院予以照準。(3)醫(yī)療費，原告主張38,894.60元。根據原告提供的醫(yī)療費發(fā)票結合相關病史材料，在扣除原告住院費用中的伙食費和門診費用中的附加支付部分后，本院憑據核定金額為38,750.50元。(4)護理費，原告主張4,500元，本院酌情以50元/日為賠償標準計算護理期75日支持3,750元。(5)誤工費，原告主張13,800元。根據原告提供的勞動聘用合同及減少收入證明，本院以2,000元/月為賠償標準計算休息期180日支持12,000元。(6)交通費和衣物損失費，原告各主張500元，本院分別酌情支持300元和200元。(7)律師代理費，原告主張5,000元。根據原告在本案中的獲賠金額、相關律師收費標準等因素，本院酌情支持3,500元。
　　綜上，本起交通事故造成原告各項合理損失共計220,210.90元。此款由被告人保上海市分公司在交強險責任限額內賠付原告120,200元(注：其中醫(yī)療費用賠償責任限額項下10,000元、死亡傷殘賠償責任限額項下110,000元、財產損失賠償責任限額項下200元)、在商業(yè)三者險責任限額內賠付原告96,510.90元，合計216,710.90元，因被告人保上海市分公司于事發(fā)后已賠付原告10,000元，故尚需賠付原告206,710.90元。確認原告不宜納入保險賠付范圍的其他合理損失為律師代理費3,500元，由被告江新新負擔。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產保險股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內在保險范圍內賠償原告陸某216,710.90元(已給付10,000元，尚需給付206,710.90元)；
　　二、被告江新新于本判決生效之日起十日內賠償原告陸某3,500元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,118元(已減半收取，原告陸某已預交)，由原告陸某負擔891.50元，由被告江新新負擔2,226.50元，被告江新新應負擔之款于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：周??清

書記員：朱??藝