原告（即被告）：陸某某，男，土家族，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市青山區(qū)，
委托訴訟代理人：余坤月，湖北元申律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：徐從政，湖北瑞通天元律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告（即原告、第三人）：武漢天翔人力資源有限公司，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道150號(hào)二樓。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420105761228907D。
法定代表人：劉緒蘭，該公司執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：謝璇，湖北高旻律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被告（即原告）：武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)，住所地：武漢市漢陽(yáng)區(qū)鸚鵡大道587號(hào)附1號(hào)。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：xxxx。
法定代表人：孫玉璽，該隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：高威，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
委托訴訟代理人：胡家浩，湖北泓峰律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

原告陸某某訴被告武漢天翔人力資源有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)天翔公司）、被告武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)排水隊(duì)）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告天翔公司訴被告陸某某勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，原告排水隊(duì)訴被告陸某某、第三人天翔公司勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年3月1日合并立案受理，依法由審判員王侃獨(dú)任審判，于2018年3月30日、4月24日兩次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。陸某某（僅參加第二次庭審）及委托訴訟代理人付仲旻（僅參加第一次庭審）、徐從政（僅參加第一次庭審）、余坤月（僅參加第二次庭審），天翔公司的委托訴訟代理人謝璇，排水隊(duì)的委托訴訟代理人高威到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
陸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令天翔公司、排水隊(duì)向陸某某支付2016年12月至2017年8月未簽訂勞動(dòng)合同期間的雙倍工資共計(jì)49,373.2元（6,171.65元×8）；2.判令天翔公司、排水隊(duì)向陸某某支付2017年7月至2017年8月拖欠的工資共計(jì)6,000元；3.判令天翔公司、排水隊(duì)向陸某某支付解除2007年6月至2017年7月期間勞動(dòng)關(guān)系的賠償金共計(jì)129,604.65元（6,171.65元×10.5×2）；4.判令天翔公司、排水隊(duì)向陸某某支付解除2007年4月至2017年7月期間勞動(dòng)關(guān)系的補(bǔ)償金共計(jì)64,802.33元（6,171.65元×10.5）；5.判令天翔公司、排水隊(duì)向陸某某支付2017年年休假工資3,972.56元（6,171.65元÷21.75×7×200%）；6.判令天翔公司為陸某某辦理失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，否則賠償陸某某相應(yīng)社保損失25,725元（庭審中陸某某放棄該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求）；7.判令排水隊(duì)向陸某某支付因工作需要學(xué)習(xí)駕照支出的8,000元學(xué)費(fèi)。事實(shí)及理由：陸某某于2007年6月入職排水隊(duì)，從事司機(jī)工作，后被安排與武漢天翔人力資源有限公司簽訂勞動(dòng)合同，排水隊(duì)在此處是故意逃避用人責(zé)任。陸某某在工作期間，工資分別由天翔公司（3000元／月）、排水隊(duì)（3171.65元／月）支付。2016年12月起天翔公司就一直未與陸某某簽訂勞動(dòng)合同。2017年8月陸某某被排水隊(duì)退工后，天翔公司以停發(fā)工資、停繳社保的實(shí)際行為違法解除了與陸某某的勞動(dòng)關(guān)系。本勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案經(jīng)過(guò)武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)審理，作出陽(yáng)勞人仲裁字（2018）第14號(hào)仲裁裁決書(shū)于2018年2月8日簽收，現(xiàn)陸某某不服該裁決，特依法向人民法院提出起訴。
天翔公司辯稱(chēng)：對(duì)陸某某第一、二項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，因雙方已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，不存在支付雙倍工資情形，陸某某工資水平為約每月2600元，天翔公司已經(jīng)足額發(fā)放工資；對(duì)陸某某第三項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，天翔公司因陸某某違反勞動(dòng)紀(jì)律依法解除勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)支付賠償金及補(bǔ)償金，且其計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)明顯錯(cuò)誤；對(duì)陸某某第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，天翔公司已經(jīng)足額發(fā)放工資，陸某某不享有休年休假權(quán)利，其已休年休假；對(duì)其第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，天翔公司已經(jīng)通知陸某某辦理手續(xù)，陸某某拒不辦理，相應(yīng)損失應(yīng)其本人承擔(dān)；對(duì)其第七項(xiàng)訴求，因無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，與本案無(wú)關(guān)。故請(qǐng)求駁回陸某某上述訴訟請(qǐng)求。
排水隊(duì)辯稱(chēng)：本案中陸某某與排水隊(duì)不存在勞動(dòng)關(guān)系，不應(yīng)簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，陸某某通過(guò)勞務(wù)派遣到排水隊(duì)工作。天翔公司與陸某某已經(jīng)簽訂勞動(dòng)合同，陸某某有關(guān)訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)依據(jù)，支付工資主體應(yīng)當(dāng)是天翔公司，且仲裁委裁決該案中明確確認(rèn)天翔公司已經(jīng)足額支付2017年7月至8月工資。對(duì)陸某某第三、四項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，陸某某違反排水隊(duì)規(guī)章制度，經(jīng)常遲到早退，排水隊(duì)通過(guò)書(shū)面通知退回陸某某至天翔公司，陸某某拒不接受天翔公司新崗位，天翔公司依法解除勞動(dòng)關(guān)系，不屬于應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及賠償金相關(guān)情形；對(duì)陸某某第五項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，未休年休假工資因其工作期間無(wú)正當(dāng)理由多次請(qǐng)假、遲到、早退，其請(qǐng)假時(shí)間超過(guò)應(yīng)休年休假時(shí)間；對(duì)其第六項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，不屬于排水隊(duì)義務(wù)；對(duì)其第七項(xiàng)訴訟請(qǐng)求，已超過(guò)仲裁時(shí)效，且該費(fèi)用為陸某某為適應(yīng)工作崗位自愿支出，并未得到排水隊(duì)認(rèn)可及承諾，排水隊(duì)不須承擔(dān)。故請(qǐng)求駁回陸某某上述訴訟請(qǐng)求。
天翔公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令天翔公司無(wú)須向陸某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56,213.9元（5,621.39元×10.5）；2.判令天翔公司無(wú)須向陸某某支付2017年度未休帶薪年休假工資差額2,584.55元；3.判令天翔公司無(wú)須按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定為陸某某辦理是否享受失業(yè)保險(xiǎn)金的核準(zhǔn)手續(xù)；4.本案訴訟費(fèi)由陸某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：陸某某于2015年1月1日與天翔公司簽訂《勞動(dòng)合同書(shū)》建立勞動(dòng)關(guān)系，被派遣至排水隊(duì)工作，工資水平約為2600元，期滿(mǎn)雙方續(xù)簽了勞動(dòng)合同。2017年7月29日，陸某某因多次違反排水隊(duì)的勞動(dòng)紀(jì)律、規(guī)章制度，被退回至天翔公司處，并于2017年7月14日離開(kāi)工作崗位。天翔公司接退回通知后，立即通知陸某某，但陸某某拒不接受另外工作亦不到崗，也不辦理解除手續(xù)。2017年12月19日，陸某某向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2018年1月29日武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出陽(yáng)勞人仲裁字【2018】第14號(hào)仲裁裁決書(shū)裁決天翔公司和排水隊(duì)向陸某某支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56213.9元、2017年度未休帶薪年休假工資差額2584.55元、天翔公司按失業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的規(guī)定為陸某某手續(xù)，陸某某應(yīng)予配合；當(dāng)事人如不服裁決，可以自收到裁決書(shū)之日起10日內(nèi)向有管轄權(quán)的人民法院起訴。天翔公司認(rèn)為：一、陸某某的工資水平為2600元。天翔公司已按照足額發(fā)放陸某某每月工資（月工資水平約為2600元），陸某某在與天翔公司建立勞動(dòng)關(guān)系的情形下，仍然收取其他單位的錢(qián)財(cái)，明顯違紀(jì)且屬不當(dāng)?shù)美?，該錢(qián)款不屬于被告工資范疇，漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)混淆勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定工資為5621.39元／月明顯錯(cuò)誤。二、天翔公司不應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，且漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金時(shí)間明顯錯(cuò)誤。陸某某在2011年1月至2014年12月期間與武漢人才市場(chǎng)有限公司建立勞動(dòng)關(guān)系，其后自2015年1月才與天翔公司建立勞動(dòng)關(guān)系，整個(gè)庭審中陸某某并未提交工作超過(guò)10年的證據(jù)，故漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照10.5個(gè)月計(jì)算，明顯錯(cuò)誤。陸某某在2015年1月1日前的全部仲裁請(qǐng)求均與天翔公司無(wú)關(guān)，也已超過(guò)訴訟時(shí)效。另陸某某違反勞動(dòng)紀(jì)律，被退回至天翔公司處，其后陸某某既不辦理解除手續(xù)，亦拒不到崗工作超過(guò)10天，存在曠工行為，亦違反天翔公司規(guī)章制度，天翔公司已提交違反勞動(dòng)紀(jì)律的相關(guān)證據(jù)，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第65條和39條、46條的規(guī)定，天翔公司與陸某某解除勞動(dòng)關(guān)系無(wú)須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、天翔公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)未休年休假工資以及辦理核準(zhǔn)手續(xù)的義務(wù)。首先，天翔公司不負(fù)責(zé)陸某某工資的核算，未休年休假的安排和發(fā)放與天翔公司無(wú)關(guān)；其次，陸某某在2017年拒不到崗工作超過(guò)10天，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第62條和《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第14條的規(guī)定，天翔公司無(wú)須支付2017年未休年休假工資；再次，失業(yè)保險(xiǎn)核準(zhǔn)手續(xù)不是天翔公司的法定義務(wù)，且天翔公司已向陸某某當(dāng)面送達(dá)辦理失業(yè)保險(xiǎn)手續(xù)，但陸某某拒絕，后果應(yīng)當(dāng)由陸某某自行承擔(dān)。四、漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)剝奪天翔公司的訴訟權(quán)利。根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第50條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)本法第四十七條規(guī)定以外的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的仲裁裁決不服的，可以自收到仲裁裁決書(shū)之日起十五日內(nèi)向人民法院提起訴訟。但仲裁裁決書(shū)僅給原告10日。綜上，武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)仲裁委員會(huì)作出陽(yáng)勞人仲裁字【2018】第14號(hào)仲裁裁決書(shū)存在遺漏事實(shí)、認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯(cuò)誤、仲裁程序錯(cuò)誤等諸多問(wèn)題，天翔公司不服向法院提起訴訟，請(qǐng)求依法維護(hù)天翔公司的權(quán)益。
排水隊(duì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令排水隊(duì)不應(yīng)對(duì)陸某某承擔(dān)解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56213.9元。2、判令排水隊(duì)不應(yīng)對(duì)陸某某承擔(dān)帶薪年假工資差額2584.55元。3、本案的訴訟費(fèi)由陸某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年12月19日陸某某向武漢市漢陽(yáng)區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)就與排水隊(duì)、天翔公司因解除勞動(dòng)關(guān)系糾紛一案提交仲裁申請(qǐng)，該案經(jīng)審理后，排水隊(duì)于2018年2月9日收到該委作出的陽(yáng)勞人仲裁字（2018）第14號(hào)仲裁裁決書(shū)，現(xiàn)排水隊(duì)對(duì)該裁決書(shū)不服依法向法院提起訴訟。排水隊(duì)認(rèn)為，仲裁委的裁決結(jié)果明顯缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，排水隊(duì)不應(yīng)當(dāng)與天翔公司共同向陸某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金及帶薪年假工資。理由為：一、排水隊(duì)與陸某某之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，陸某某是天翔公司以勞動(dòng)派遣的形式派遣到排水隊(duì)處工作，根據(jù)勞動(dòng)合同法的第四十六條的規(guī)定對(duì)勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是用人單位的法定義務(wù)，該裁決書(shū)裁決排水隊(duì)與天翔公司共同向陸某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金明顯于法無(wú)據(jù)，排水隊(duì)作為用工單位不應(yīng)當(dāng)向陸某某支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。且仲裁委認(rèn)定陸某某的工資數(shù)額錯(cuò)誤，陸某某的工資數(shù)額應(yīng)當(dāng)根據(jù)天翔公司向其實(shí)際支付的工資進(jìn)行確定，排水隊(duì)向陸某某不定期支付的款項(xiàng)并非屬于工資構(gòu)成范圍，而是排水隊(duì)對(duì)在崗人員的發(fā)放的福利費(fèi)用，該福利不應(yīng)認(rèn)定為陸某某的工資總額，仲裁委認(rèn)定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資基數(shù)存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。二、陸某某在排水隊(duì)處工作期間，不服從排水隊(duì)的管理，不遵守勞動(dòng)紀(jì)律，工作態(tài)度散漫，陸某某在2017年6月、7月期間多次上班遲到，因陸某某在排水隊(duì)疏撈班從事司機(jī)崗位，其長(zhǎng)期不能在工作時(shí)間按時(shí)出車(chē)進(jìn)行疏撈作業(yè)，陸某某的個(gè)人行為對(duì)疏撈班的整體工作效率和任務(wù)造成嚴(yán)重影響，陸某某的行為屬于嚴(yán)重違反排水隊(duì)的規(guī)章制度，基于上述事實(shí)，排水隊(duì)根據(jù)勞動(dòng)合同法第六十五條的規(guī)定對(duì)陸某某作出了退回天翔公司的決定，陸某某被退工后，不接受天翔公司的工作安排無(wú)正當(dāng)理由持續(xù)曠工，天翔公司根據(jù)勞動(dòng)合同法第三十九條第二項(xiàng)的規(guī)定單方解除與陸某某之間的勞動(dòng)關(guān)系不屬于勞動(dòng)合同法第四十六條規(guī)定的應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的情形，因此本案中陸某某無(wú)權(quán)向排水隊(duì)及天翔公司主張因解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。三、帶薪年假工資支付的主體是用人單位，而非用工單位，排水隊(duì)無(wú)義務(wù)向被告支付帶薪年假工資，并且仲裁委認(rèn)定的帶薪年假工資的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算錯(cuò)誤，陸某某的工資應(yīng)以天翔公司向其發(fā)放的實(shí)際工資為準(zhǔn)由天翔公司向陸某某支付。
陸某某對(duì)天翔公司、排水隊(duì)的起訴一并答辯：陸某某于2017年6月入職排水隊(duì)后，社保先后由湖北環(huán)江市政公司、天翔公司、武漢市人才市場(chǎng)有限公司交納，后再由天翔公司繳納，且陸某某一直在排水隊(duì)工作，地點(diǎn)、崗位均未變化，非本人意愿由上述單位繳納社保和發(fā)放工資，故上述為其繳納社保單位從未向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例第十條規(guī)定，陸某某工作年限應(yīng)當(dāng)自入職到離職合并計(jì)算，工作年限為10.5年，故天翔公司應(yīng)當(dāng)向陸某某支付10.5年的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。對(duì)未休年休假，因原告工作年限已經(jīng)滿(mǎn)10年，應(yīng)當(dāng)享受10天帶薪年休假，經(jīng)仲裁委確定的事實(shí)，原告在2017年度享有年休假5天，故天翔公司應(yīng)當(dāng)支付帶薪年休假工資差額；對(duì)失業(yè)保險(xiǎn)領(lǐng)取手續(xù)，天翔公司認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由社保機(jī)關(guān)核準(zhǔn)其是否應(yīng)享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇，但天翔公司應(yīng)當(dāng)配合陸某某辦理核準(zhǔn)手續(xù)；對(duì)陸某某的工資構(gòu)成，因其本人在排水隊(duì)工作，且和天翔公司簽訂了勞動(dòng)合同，有理由相信天翔公司、排水隊(duì)發(fā)放的工資合并計(jì)算為其工資標(biāo)準(zhǔn)。
經(jīng)審理查明：陸某某于2007年8月至2008年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)由湖北環(huán)江市政工程有限公司繳納。陸某某稱(chēng)其于2007年6月即入職排水隊(duì)，從事電工工作，后轉(zhuǎn)為排澇站司機(jī)，并稱(chēng)繳納社會(huì)保險(xiǎn)的單位湖北環(huán)江市政工程有限公司系受排水隊(duì)的委托。排水隊(duì)表示湖北環(huán)江市政工程有限公司非勞務(wù)派遣單位，亦與排水隊(duì)無(wú)隸屬關(guān)系，但是否有其他如人員借用、工程外包等關(guān)系不清楚，庭后了解后向法庭反映，但未反映。因本院已查明陸某某的用工單位一直為排水隊(duì)，而其社會(huì)保險(xiǎn)在非本人意愿而是在排水隊(duì)主導(dǎo)下由不同單位為其繳納，排水隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)陸某某2007年8月至2008年7月社會(huì)保險(xiǎn)交納單位與排水隊(duì)關(guān)系承擔(dān)舉證說(shuō)明義務(wù)，未能舉證則承擔(dān)舉證不能的不利后果，故本院認(rèn)定陸某某入職排水隊(duì)起始時(shí)間為2007年8月。在上述期間，排水隊(duì)未與陸某某簽訂勞動(dòng)合同。
2008年7月15日，天翔公司與陸某某簽訂了一份沒(méi)有起止時(shí)間的勞動(dòng)合同，天翔公司從2008年8月開(kāi)始為陸某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)至2011年1月。2011年2月至2014年12月，排水隊(duì)將陸某某的社會(huì)保險(xiǎn)和工資委托武漢市人才市場(chǎng)有限公司代其繳納和發(fā)放。2015年1月1日，天翔公司與陸某某簽訂了自2015年1月1日起至2016年12月31日的一份勞動(dòng)合同。關(guān)于期滿(mǎn)后是否續(xù)訂至2018年12月31日，天翔公司提交勞動(dòng)合同續(xù)訂條款，該條款在原勞動(dòng)合同雙方落款處下面由天翔公司蓋章，對(duì)此原告在訴訟中予以否認(rèn)，但經(jīng)本院調(diào)查，原告在仲裁中僅認(rèn)為應(yīng)簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，對(duì)此續(xù)訂的真實(shí)性未予以否認(rèn)，故本院對(duì)合同續(xù)訂至2018年12月31日的事實(shí)予以認(rèn)定。
2017年7月31日，排水隊(duì)以陸某某多次違反制度、不適應(yīng)工作為由，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第六十五條第二款及第三十九條第二款的規(guī)定將陸某某退回天翔公司處，陸某某當(dāng)日離崗。關(guān)于陸某某違反排水隊(duì)制度的事實(shí)，排水隊(duì)提交月度考勤表兩張、工作表現(xiàn)證明、檢討書(shū)、疏撈班組職工工作規(guī)范等相關(guān)依據(jù)，陸某某對(duì)檢討書(shū)系其本人書(shū)寫(xiě)無(wú)異議，但對(duì)其他證據(jù)不予認(rèn)可，因該檢討書(shū)清楚載明其承認(rèn)經(jīng)常遲到的事實(shí)，可與其他證據(jù)相佐證，故本院對(duì)陸某某多次違反排水隊(duì)制度予以認(rèn)定。天翔公司擬將陸某某安排到其他單位工作，雙方未能協(xié)商一致，陸某某8月份后未到崗提供勞動(dòng)。
另查明：天翔公司與排水隊(duì)簽訂了兩份勞務(wù)派遣協(xié)議，即2014年3月l日至2016年2月28日、2016年3月l曰2018年2月28日。
在天翔公司與陸某某勞動(dòng)合同存續(xù)期間，天翔公司為陸某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)并按月支付工資，天翔公司已支付陸某某2017年7月的工資，排水隊(duì)則不定期直接向陸某某發(fā)放相關(guān)補(bǔ)貼。陸某某解除勞動(dòng)關(guān)系前12個(gè)月平均工資為5621.39元，包含天翔公司支付工資與排水隊(duì)發(fā)放的補(bǔ)貼。陸某某未休2017年年休假。
陸某某在排水隊(duì)駕駛藍(lán)牌汽車(chē)后變?yōu)辄S牌汽車(chē)，陸某某為增加駕駛資質(zhì)而支付8000元學(xué)費(fèi)，天翔公司與排水隊(duì)均未承諾報(bào)銷(xiāo)該項(xiàng)費(fèi)用。
以上事實(shí)有勞務(wù)派遣人員退回通知書(shū)、漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)工作證、漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)防汛排班表、排水隊(duì)疏撈人員考勤表、個(gè)人社會(huì)保險(xiǎn)參保繳費(fèi)情況查詢(xún)單、銀行流水、學(xué)費(fèi)發(fā)票、駕駛證、仲裁裁決書(shū)、勞動(dòng)合同、員工守則、檢討書(shū)、考勤表、通話(huà)記錄、情況說(shuō)明、招聘簡(jiǎn)章、情況說(shuō)明、工作表現(xiàn)證明、身份證復(fù)印件、疏撈班組職工工作規(guī)范、情況說(shuō)明、勞務(wù)派遣協(xié)議及各方當(dāng)事人陳述等證據(jù)在卷證實(shí)，可以認(rèn)定。

本院認(rèn)為：陸某某與天翔公司簽訂勞動(dòng)合同期間，在排水隊(duì)工作，天翔公司與排水隊(duì)簽訂了勞務(wù)派遣協(xié)議，故應(yīng)認(rèn)定三方形成勞務(wù)派遣關(guān)系，天翔公司為用人單位，排水隊(duì)為用工單位。陸某某被排水隊(duì)退回至天翔公司后，天翔公司與陸某某未就重新派遣協(xié)商一致，陸某某不再到崗工作，但雙方均未以書(shū)面形式向?qū)Ψ教岢鼋獬齽趧?dòng)關(guān)系，應(yīng)視為雙方協(xié)商一致解除合同，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條第二款之規(guī)定，天翔公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。天翔公司稱(chēng)陸某某違反公司制度，由該公司解除雙方之間勞動(dòng)合同，因天翔公司未提交陸某某違反該公司制度及該公司對(duì)違反制度行為處理的相關(guān)證據(jù)，亦未提交證據(jù)證明該公司作出了解除勞動(dòng)關(guān)系的決定，故該公司以此為由主張不應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，本院不予支持。陸某某從2007年8月入職排水隊(duì)處后，其社會(huì)保險(xiǎn)先后由湖北環(huán)江市政公司、天翔公司、武漢市人才市場(chǎng)有限公司、天翔公司繳納，但截止至2017年7月31日，陸某某一直在排水隊(duì)處工作，其工作地點(diǎn)、工作崗位均未發(fā)生變化，且非本人意愿在排水隊(duì)主導(dǎo)下由上述單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)和發(fā)放工資，上述為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)的單位也未支付陸某某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條的規(guī)定，陸某某的工作年限應(yīng)以其從入職至離職合并計(jì)算，工作年限為10年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)按此年限計(jì)算。
至2017年，陸某某工作年限已滿(mǎn)10年，根據(jù)《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條的規(guī)定折算，陸某某2017年度應(yīng)當(dāng)享有的帶薪年休假為5天，陸某某未休假，依據(jù)上述《條例》《辦法》規(guī)定，天翔公司應(yīng)支付5天未休帶薪年休假工資差額。
因陸某某的勞動(dòng)報(bào)酬由天翔公司與排水隊(duì)共同支付，故天翔公司與排水隊(duì)?wèi)?yīng)對(duì)支付陸某某的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、未休帶薪年休假工資差額承擔(dān)連帶責(zé)任。
天翔公司與陸某某簽訂了2015年1月l曰至2016年12月31日、2017年1月1日至2018年12月31日兩份書(shū)面勞動(dòng)合同，陸某某主張未簽訂勞動(dòng)合同與事實(shí)不符，對(duì)陸某某要求天翔公司與排水隊(duì)支付未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同二倍工資的請(qǐng)求，本院不予支持。
陸某某主張2017年7月份工資，天翔公司已支付，陸某某2017年8月份未提供勞動(dòng)，故對(duì)陸某某要求支付2017年7至8份工資的請(qǐng)求，本院不予支持。
因本院已認(rèn)定天翔公司與陸某某系協(xié)商解除勞動(dòng)合同，故陸某某主張?zhí)煜韫具`法解除，本院不予采信，其要求支付違法解除賠償金的請(qǐng)求，本院不予支持。
陸某某為適應(yīng)工作而增加駕駛資質(zhì)并支出學(xué)費(fèi)，陸某某要求排水隊(duì)報(bào)銷(xiāo)該項(xiàng)費(fèi)用，因無(wú)雙方約定該學(xué)費(fèi)由排水隊(duì)報(bào)銷(xiāo)的事實(shí)依據(jù)，亦無(wú)用工單位應(yīng)當(dāng)報(bào)銷(xiāo)勞動(dòng)者學(xué)費(fèi)的相關(guān)法律依據(jù)，故本院不予支持。
關(guān)于辦理失業(yè)保險(xiǎn)核準(zhǔn)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，陸某某已放棄，故天翔公司要求無(wú)須辦理失業(yè)保險(xiǎn)核準(zhǔn)手續(xù)的訴訟請(qǐng)求亦無(wú)存在之必要。
依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條、第四十七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條，《職工帶薪年休假條例》第三條、第五條，《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第十條、第十一條、第十二條，《失業(yè)保險(xiǎn)條例》第十四條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、武漢天翔人力資源有限公司、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)支付陸某某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金56,213.9元（5,621.39元／月×10個(gè)月），于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清；
二、武漢天翔人力資源有限公司、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)支付陸某某2017年度未休帶薪年休假工資差額2,584.55元（5,621.39元／月÷21.75天×5天×200%），于本判決書(shū)生效之日起十日內(nèi)付清；
三、駁回陸某某的其他訴訟請(qǐng)求；
四、駁回武漢天翔人力資源有限公司、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)的訴訟請(qǐng)求。
如果武漢天翔人力資源有限公司、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)人民幣20元（武漢天翔人力資源有限公司、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)各預(yù)繳10元），由武漢天翔人力資源有限公司、武漢市漢陽(yáng)區(qū)水務(wù)局排水隊(duì)各負(fù)擔(dān)10元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院。

審判員 王侃

書(shū)記員： 田曉陽(yáng)