原告：陸大山，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省鐘祥市人，住鐘祥市舊口鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：盧文軍，鐘祥市舊口法律服務(wù)所法律工作者，特別授權(quán)。
被告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省雙城市人，住黑龍江省雙城市。
被告：綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司，住所地黑龍江省綏化市經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)（長安物流園內(nèi)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91231200MA18WX5G3J。
法定代表人：譚喜明。
被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司，住所地黑龍江省哈爾濱市香坊區(qū)民航路1號，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx（1-1）。
負(fù)責(zé)人：趙宏宇，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李智英，黑龍江博潤律師事務(wù)所律師，一般代理。

原告陸大山與被告賈某某、綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司（以下簡稱財(cái)保哈爾濱分公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年8月25日立案后，依法由審判員金陳適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸大山的委托訴訟代理人盧文軍到庭參加了訴訟，被告賈某某、綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司、財(cái)保哈爾濱分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告賈某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》的相關(guān)規(guī)定，造成原告陸大山傷殘的交通事故，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定符合法律規(guī)定，本院予以采納，即被告賈某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告陸大山不承擔(dān)責(zé)任。賈某某作為直接侵權(quán)人，應(yīng)依法按責(zé)對原告方因該次事故造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任，因肇事車輛黑XXXX重型半掛牽引車/黑XXX重型倉柵式半掛車為登記車主綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司，該公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。黑XXXX重型半掛牽引車/黑XXX重型倉柵式半掛車以綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司為被保險(xiǎn)人，在財(cái)保哈爾濱分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條及最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用若干問題的解釋第十六條的規(guī)定，被告財(cái)保哈爾濱分公司應(yīng)分別在機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)，對原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任。被告賈某某先行墊付的10000元，原告獲賠后應(yīng)予以相應(yīng)返還。
關(guān)于原告陸大山的各項(xiàng)損失，本院認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費(fèi)：原告主張醫(yī)療費(fèi)33284元，因原告提交的住院費(fèi)票據(jù)為28284.60元，門診票據(jù)為33元，后期治療費(fèi)鑒定為5000元，該訴請符合法律規(guī)定，本院予以支持；
2、誤工費(fèi)：原告主張19050元（150天×127元/天），根據(jù)鑒定意見和已查明的事實(shí)，原告誤工時(shí)間為150天，工資標(biāo)準(zhǔn)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)32677元/年，故原告誤工費(fèi)應(yīng)為13428.90元（150天×32677元/年÷365天/年）；
3、護(hù)理費(fèi)：原告主張護(hù)理費(fèi)8057元（90天×32677元/年÷365天/年），根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，原告的護(hù)理時(shí)間為90日，被告對原告訴請的護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)無異議，故原告主張護(hù)理費(fèi)為8057元，本院予以支持；
4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張720元（24天×30元/天），根據(jù)本地標(biāo)準(zhǔn)，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為480元（24天×20元/天）；
5、殘疾賠償金：原告主張傷殘賠償金70526元（29386元/年×20年×12%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
6、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：原告主張6562元（10938元/年×5年×12%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；
7、精神損害撫慰金：原告主張4000元，本院根據(jù)受害人的受害程度，侵權(quán)人的過錯(cuò)責(zé)任、侵害手段、行為方式、承受能力，結(jié)合本地實(shí)際生活水平等因素綜合考慮，本院酌定為3000元。
8、司法鑒定費(fèi)：原告主張2700元，因該項(xiàng)支出系為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故對該費(fèi)用，本院予以支持；
9、交通費(fèi)：原告主張交通費(fèi)1000元，因交通費(fèi)票據(jù)非正規(guī)票據(jù)，且存在連號等瑕疵，考慮到原告因交通事故受傷后確有交通費(fèi)支出，本院酌定700元予以支持。
10、摩托車損失費(fèi)用：原告主張2000元，因原告未提交保險(xiǎn)公司定損單及修理費(fèi)票據(jù)等予以佐證，該訴請本院不予支持。
綜上所述，原告陸大山在此次交通事故中的損失合計(jì)138737.90元[醫(yī)療費(fèi)28284元、后期治療費(fèi)5000元、誤工費(fèi)13428.90元、護(hù)理費(fèi)8057元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)480元、傷殘賠償金70526元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)6562元、精神損害撫慰金3000元、司法鑒定費(fèi)2700元、交通費(fèi)700元]，由被告財(cái)保哈爾濱分公司在其為黑XXXX重型半掛牽引車/黑XXX重型倉柵式半掛車承保的交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)內(nèi)賠付原告陸大山112273.90元[醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元、死亡傷殘限額內(nèi)102273.90元（含精神損害撫慰金3000元）]。剩余26464元，由被告賈某某、綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司承擔(dān)，由被告賈某某、綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司的賠償款26464元，由被告財(cái)保哈爾濱分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為黑XXXX重型半掛牽引車/黑XXX重型倉柵式半掛車承保的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告陸大山112273.90元；
二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司哈爾濱市分公司于本判決生效后十日內(nèi)在其為黑XXXX重型半掛牽引車/黑XXX重型倉柵式半掛車承保的機(jī)動(dòng)車商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠付原告陸大山26464元。
三、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3258元，由原告陸大山負(fù)擔(dān)258元，由被告賈某某、綏化市鑫寶貨物運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)3000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員　金　陳

書記員：楊克勤