原告：陸聲威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告：陸愛嘉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　原告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　法定代理人：張某某(陸某某母親)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)海拉爾路XXX號。
　　四原告共同委托訴訟代理人：陳洪明，上海達(dá)隆律師事務(wù)所律師。
　　四原告共同委托訴訟代理人：杜宇，上海市亞太長城律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸聲鋼，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陸偉俊(系陸聲鋼之子)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：錢強(qiáng)。
　　原告陸聲威、陸某某、陸愛嘉、陸某某與被告陸聲鋼共有糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序,于2019年7月25日、2019年9月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸聲威、陸愛嘉及陸某某的法定代理人張某某、四原告共同委托訴訟代理人陳洪明、杜宇，被告陸聲鋼的委托訴訟代理人陸偉俊、錢強(qiáng)到庭參加訴訟。審理中，經(jīng)當(dāng)事人一致同意，并報本院院長批準(zhǔn)，本案延長適用簡易程序?qū)徖砥谙奕齻€月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸聲威、陸某某、陸愛嘉、陸某某向本院提出訴訟請求：依法分割上海市靜安區(qū)寶源路XXX弄XXX號房屋的征收補(bǔ)償利益，陸聲威、陸某某各取得995,487.91元，陸愛嘉、陸某某各取得497,743.95元。事實(shí)和理由：上海市靜安區(qū)寶源路XXX弄XXX號房屋(以下簡稱“被征收房屋”)系私有房屋，權(quán)利人系顧美英及陸家康。兩人生育陸聲威、陸聲鋼、陸聲斌、陸某某。陸聲斌與張某某生育陸愛嘉、陸某某。陸家康于1998年8月22日報死亡，顧美英于2009年1月22日報死亡，陸聲斌于2016年8月9日死亡。2016年10月23日，原告、被告與征收實(shí)施單位簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》，后因原告、被告無法就被征收房屋征收補(bǔ)償利益的分割達(dá)成一致意見，故原告訴至法院，請求判如所請。
　　被告陸聲鋼辯稱，不同意原告訴訟請求。同意被征收房屋的評估價值部分作為顧美英、陸家康的遺產(chǎn)進(jìn)行繼承。被征收房屋只有被告一人戶籍在內(nèi)并實(shí)際居住使用一年以上。登記在被征收房屋的營業(yè)執(zhí)照經(jīng)營者系陸聲鋼，因此非居部分補(bǔ)償應(yīng)由陸聲鋼取得。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　被征收房屋所有權(quán)人登記為顧美英，所有權(quán)性質(zhì)為私有，建筑面積16.8平方米，系顧美英、陸家康的夫妻共同財產(chǎn)。顧美英、陸家康系夫妻關(guān)系，兩人生育陸聲威、陸聲鋼、陸聲斌、陸某某。陸聲斌與張某某生育陸愛嘉、陸某某。陸家康于1998年報死亡，顧美英于2009年報死亡，陸聲斌于2016年8月9日死亡。
　　2016年9月26日，被征收房屋被納入寶豐苑地塊舊城區(qū)改建項(xiàng)目。征收時戶籍人口為陸聲鋼一人，并由陸聲鋼一人居住使用。
　　2016年10月23日，顧美英(故)(乙方)由陸聲鋼、陸聲威、陸某某、陸愛嘉、陸某某作為代理人與上海市靜安區(qū)住房保障和房屋管理局(甲方)、房屋征收實(shí)施單位上海市閘北第一房屋征收服務(wù)事務(wù)所有限公司簽訂《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》一份，約定：被征收房屋性質(zhì)私房，房屋用途居非兼用，認(rèn)定建筑面積16.8平方米，其中居住部分8.4平方米、非居住部分8.4平方米；居住部分評估均價40,985元/平方米，非居部分評估單價72,000元/平方米；價值補(bǔ)償款為1,667,131.20元(其中居住部分價值補(bǔ)償款為1,062,331.20元，非居住部分價值補(bǔ)償款為604,800元)；乙方不符合居住困難戶的條件；停產(chǎn)停業(yè)損失為60,480元；裝潢補(bǔ)償為2,520元；其他各類補(bǔ)貼、獎勵費(fèi)用合計1,450,290.89元(其中不予認(rèn)定建筑面積殘值補(bǔ)償35,400元、搬家費(fèi)補(bǔ)貼1,600元、家用設(shè)施移裝費(fèi)補(bǔ)貼2,500元、居住協(xié)議簽約獎勵180,000元、早簽多得益獎勵30,000元、異地購房優(yōu)惠補(bǔ)貼208,544元、非居其他補(bǔ)償120,000元、執(zhí)照補(bǔ)貼100,000元、非居協(xié)議簽約獎勵180,000元、非居全貨幣方式獎勵550,000元、簽約搬遷利息42,246.89元)；乙方選擇房屋產(chǎn)權(quán)調(diào)換，甲方提供給乙方產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋一套：團(tuán)匯公路268弄11棟東單元3號604室(以下簡稱“團(tuán)匯公路房屋”)，房屋價格為1,017,579.20元。該協(xié)議已生效。
　　征收實(shí)施單位還出具《寶豐苑地塊結(jié)算單》，載明除上述協(xié)議約定征收補(bǔ)償利益外，發(fā)放居住提前搬遷加獎120,000元、非居搬遷獎勵80,000元、臨時安置費(fèi)108,000元、居住搬遷獎勵20,000元。
　　原、被告就分割被征收房屋征收補(bǔ)償利益產(chǎn)生糾紛，原告遂起訴來院，要求判決如上所請。
　　另查，1997年5月9日，陸聲鋼因?yàn)榉驄D均下崗在家、生活發(fā)生困難，向工商部門申請在寶源路XXX弄XXX號房屋經(jīng)營雜貨店。顧美英、陸家康出具同意將被征收房屋交給陸聲鋼夫婦開店的協(xié)議。后陸聲鋼經(jīng)營的上海市閘北區(qū)聲培雜貨店將被征收房屋登記為經(jīng)營場所。2003年1月14日，顧美英出具同意自2003年1月至2005年12月期間將被征收房屋給陸聲鋼經(jīng)營居住的協(xié)議。
　　審理中，四原告認(rèn)為，被征收房屋是顧美英和陸家康的共同財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)作為兩人的遺產(chǎn)進(jìn)行分割。營業(yè)執(zhí)照是家庭合意登記在陸聲鋼名下，陸聲鋼實(shí)際并未將被征收房屋用于經(jīng)營雜貨店，為此原告提供證人證言以證明陸聲鋼在被征收房屋做機(jī)械加工工作。因此非居住部分的補(bǔ)償也應(yīng)當(dāng)是作為顧美英和陸家康的遺產(chǎn)。因被征收房屋內(nèi)戶籍只有陸聲鋼一人，同意產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋產(chǎn)權(quán)歸陸聲鋼所有，但該房屋應(yīng)按照市場價值在原、被告之間進(jìn)行分割。
　　陸聲鋼認(rèn)為，被征收房屋內(nèi)戶籍只有陸聲鋼一人且由其實(shí)際居住生活。營業(yè)執(zhí)照登記經(jīng)營者為陸聲鋼，且陸聲鋼也實(shí)際經(jīng)營了雜貨店，對原告提供的證人證言認(rèn)為，證人均未進(jìn)入被征收房屋，對具體經(jīng)營情況并不了解，因此不予認(rèn)可。因此非居住部分的征收補(bǔ)償利益均應(yīng)當(dāng)由實(shí)際經(jīng)營者陸聲鋼所有。搬家補(bǔ)貼及獎勵等也均應(yīng)歸居住使用人陸聲鋼所有。
　　關(guān)于顧美英和陸家康的遺產(chǎn)部分，原、被告均確認(rèn)按照法定繼承辦理。原、被告均確認(rèn)顧美英和陸家康的父母均早已死亡，顧美英和陸家康的遺產(chǎn)應(yīng)在四子陸聲威、陸某某、陸聲斌、陸聲鋼之間進(jìn)行分割。陸聲斌在被繼承人死亡后遺產(chǎn)分割前死亡，由陸聲斌的女兒陸愛嘉、陸某某繼承其應(yīng)繼份額。
　　本院認(rèn)為，公民的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。拆遷居住房屋的，被拆遷人取得貨幣補(bǔ)償款、產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋后，應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)安置房屋使用人。被征收房屋權(quán)利人登記為顧美英，系顧美英、陸家康婚后取得的夫妻共同財產(chǎn)，故本院認(rèn)定系爭房屋權(quán)利人為兩被繼承人。被征收時，房屋內(nèi)只有陸聲鋼一人居住直至征收且未有證據(jù)顯示其享受過他處福利分房或者動遷安置，陸聲鋼應(yīng)為本案被征收房屋的被安置對象。非居住部分的征收補(bǔ)償利益應(yīng)由實(shí)際使用被征收房屋進(jìn)行經(jīng)營的人享有，本案中顧美英、陸家康同意被告陸聲鋼使用被征收房屋進(jìn)行經(jīng)營系其對自身權(quán)利的支配，且營業(yè)執(zhí)照登記在陸聲鋼名下，陸聲鋼在被征收房屋實(shí)際經(jīng)營，故本院確認(rèn)非居住部分的征收補(bǔ)償利益由陸聲鋼獲得。原告作為繼承人主張確認(rèn)兩被繼承人在系爭房屋征收補(bǔ)償利益中的遺產(chǎn)，符合法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許。本案中，在各方當(dāng)事人均未主張多分或少分的前提下，對同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，予以均分。綜上，本院結(jié)合系爭房屋的產(chǎn)權(quán)、來源、實(shí)際居住、戶籍情況、他處福利分房及動遷安置情況、非居住部分實(shí)際經(jīng)營使用狀況、房屋征收補(bǔ)償利益的組成等因素，從保障實(shí)際居住人的權(quán)益及兼顧公平的原則出發(fā)，本院酌定房屋的價值補(bǔ)償款(居住部分1,062,331.20元及非居住部分中的344,274元)、居住協(xié)議簽約獎勵、早簽多得益獎勵、簽約搬遷利息、臨時安置費(fèi)屬于被繼承人顧美英、陸家康的遺產(chǎn)，共計1,766,852元。兩人的遺產(chǎn)部分原告陸聲威、陸某某、被告陸聲鋼各可分得25%即征收補(bǔ)償利益441,713元，陸愛嘉、陸某某各可分得12.5%即征收補(bǔ)償利益220,856.50元。陸聲鋼作為實(shí)際居住人和營業(yè)執(zhí)照的實(shí)際經(jīng)營人，還可分得1,741,570.09元，陸聲鋼實(shí)際共分得2,183,283.09元。因被征收房屋只有陸聲鋼戶籍在內(nèi)且實(shí)際居住，安置房屋應(yīng)由陸聲鋼認(rèn)購，因此除安置房屋外，陸聲鋼還享有征收補(bǔ)償利益1,165,703.89元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十三條、第九十九條、第一百條第一款、《中華人民共和國繼承法》第三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、上海市靜安區(qū)寶源路XXX弄XXX號顧美英戶，《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號G-9-069)確定的產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋上海市奉賢區(qū)團(tuán)匯公路XXX弄XXX號XXX室由被告陸聲鋼申購(原、被告應(yīng)于本判決生效之日起三十日內(nèi)相互協(xié)助配合辦理相關(guān)手續(xù))；
　　二、上海市靜安區(qū)寶源路XXX弄XXX號顧美英戶，《上海市國有土地上房屋征收補(bǔ)償協(xié)議》(征收編號G-9-069)確定的貨幣補(bǔ)償款，原告陸聲威分得441,713元、原告陸某某分得441,713元、原告陸愛嘉分得220,856.50元、原告陸某某分得220,856.50元，被告陸聲鋼分得1,165,703.89元(原、被告應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)相互協(xié)助配合辦理上述貨幣補(bǔ)償款的領(lǐng)取手續(xù))。
　　案件受理費(fèi)34,707元，減半收取計17,353.50元，由原告陸聲威負(fù)擔(dān)2,185元,原告陸某某負(fù)擔(dān)2,185元,原告陸愛嘉負(fù)擔(dān)1,092.50元，原告陸某某負(fù)擔(dān)1,092.50元，被告陸聲鋼負(fù)擔(dān)10,798.50元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??彥

書記員：李??康