原告陸某某，男。
　　委托代理人魯倩，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人崔苗苗，上海元竹律師事務(wù)所律師。
　　被告上海鵬江建設(shè)工程有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人陳士江。
　　被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司，住所地湖北省武漢市。
　　負(fù)責(zé)人劉舟。
　　委托代理人陳楠，北京盈科(武漢)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人羅昭暉，湖北瀛楚律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某與被告劉繼有、上海鵬江建設(shè)工程有限公司(以下至判決主文前簡稱鵬江公司)、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司(以下至判決主文前簡稱人民保險(xiǎn)公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法適用簡易程序，于2019年2月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人魯倩、被告人民保險(xiǎn)公司委托代理人陳楠到庭參加了訴訟。被告鵬江公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，故本院對其進(jìn)行了缺席審理。審理中，原告申請撤回對被告劉繼有的起訴，本院口頭裁定予以準(zhǔn)許。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某訴稱，2018年1月17日，被告鵬江公司員工劉繼有駕駛滬BLXXXX汽車在上海市浦東新區(qū)秀沿路、滬南公路西約200米處，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉繼有負(fù)事故全部責(zé)任。原告的損失為：醫(yī)療費(fèi)82,236.85元(人民幣，下同)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、誤工費(fèi)34,809元、護(hù)理費(fèi)9,000元、殘疾賠償金380,990.40元、精神損害撫慰金20,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失200元、護(hù)理用品費(fèi)269.50元、假肢費(fèi)用375,045.30元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)10,000元。請求判令上述損失由被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告鵬江公司承擔(dān)，被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　被告鵬江公司書面辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，劉繼有系其員工，事發(fā)時正在執(zhí)行工作任務(wù)。其給付過原告35,832.30元，要求一并處理。
　　原告陸某某對被告鵬江公司給付的錢款無異議，同意一并處理。
　　被告人民保險(xiǎn)公司辯稱，對事故經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，肇事車輛在其處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。對原告的具體損失有異議。
　　經(jīng)審理查明，2018年1月17日，被告鵬江公司員工劉繼有駕駛滬BLXXXX汽車在上海市浦東新區(qū)秀沿路、滬南公路西約200米處，與原告駕駛的電動自行車相撞，造成原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，劉繼有負(fù)事故全部責(zé)任。后原告被送往醫(yī)院治療。2018年10月31日，經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，認(rèn)為原告因交通事故致右外踝損毀傷，經(jīng)手術(shù)截肢，目前遺留右踝關(guān)節(jié)平面以上缺失，構(gòu)成XXX傷殘，其損傷后的休息期至評殘前一日、營養(yǎng)150日、護(hù)理150日；后期治療及義肢更換維護(hù)費(fèi)用應(yīng)予以考慮。
　　另查明，滬BLXXXX汽車在被告人民保險(xiǎn)公司處投保有機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)(附加不計(jì)免賠率險(xiǎn))，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　上述事實(shí)，由當(dāng)事人的陳述及道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療病史、司法鑒定意見書、保險(xiǎn)單、收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人作相應(yīng)賠償。根據(jù)交通事故責(zé)任認(rèn)定、肇事機(jī)動車的交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)投保情況，本院確認(rèn)被告人民保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任，超出責(zé)任限額的損失，由被告鵬江公司承擔(dān)；被告人民保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)賠償責(zé)任。
　　關(guān)于原告的合理損失，本院確認(rèn)如下：1、醫(yī)療費(fèi)，根據(jù)相關(guān)病史和醫(yī)療費(fèi)收據(jù)，本院確認(rèn)81,534.05元。另原告主張外購藥702.80元，因其未補(bǔ)充提供處方，故本院不予支持。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)400元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)9,000元、殘疾賠償金380,990.40元、精神損害撫慰金20,000元、交通費(fèi)1,000元、衣物損失200元、護(hù)理用品費(fèi)269.50元、假肢費(fèi)用375,045.30元、鑒定費(fèi)2,800元、律師費(fèi)10,000元，原告主張的金額尚在合理范圍，本院予以確認(rèn)。3、誤工費(fèi)，原告主張事發(fā)前每月平均收入為4,641.20元，要求計(jì)算7.5個月為34,809元。本院認(rèn)為，原告已逾退休年齡，其提供的證據(jù)不足以證明其誤工損失達(dá)到每月4,641.20元，本院酌情按每月2,420元計(jì)算7.5個月為18,150元。上述損失合計(jì)905,389.25元，由被告鵬江公司賠償其中的律師費(fèi)10,000元，其已給付35,832.30元，故原告應(yīng)返還25,832.30元；余款895,389.25元由被告人民保險(xiǎn)公司賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司武漢市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陸某某895,389.25元；
　　二、原告陸某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告上海鵬江建設(shè)工程有限公司25,832.30元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)6,361元(原告陸某某已預(yù)交)，由被告上海鵬江建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起七日內(nèi)交本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張志軍

書記員：施??漪