原告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：徐某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：林雨晗，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：劉林生，北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所。
　　被告：孫阿金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：陸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　被告：吳桐，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)。
　　法定代理人：黃文娟(系被告吳桐母親)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市青浦區(qū)城東新村XXX號XXX室。
　　三被告共同委托訴訟代理人：李鑫宇，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　原告陸某某、徐某某與被告孫阿金、陸某某、吳桐民間借貸糾紛一案，本院于2019年8月15日立案后，依法適用簡易程序。2019年11月9日，本院公開開庭進(jìn)行了審理。原告陸某某、徐某某及其委托訴訟代理人林雨晗、被告孫阿金、陸某某、吳桐的共同委托訴訟代理人李鑫宇均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陸某某、徐某某向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告孫阿金歸還原告陸某某借款本金500,000元、原告徐某某借款本金300,000元及逾期利息，分別以500,000元、300,000元為基數(shù)，按照年利率24%，自2018年9月19日計算至實(shí)際清償之日止；2、請求判決被告陸某某、吳桐在繼承借款人吳雪明遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任；3、請求判令三被告以借款人吳雪明名下的抵押房產(chǎn)承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，兩原告對拍賣或變賣抵押物所得價款優(yōu)先受償，不足部分繼續(xù)由三被告在繼承借款人吳雪明遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償；4、請求判令三被告承擔(dān)原告律師費(fèi)32,000元。事實(shí)與理由：2018年5月25日，二原告與被告孫阿金及其配偶吳雪明簽訂《房產(chǎn)抵押借款合同》，約定向原告陸某某借款500,000元，向原告徐某某借款300,000元，月利率1.4%，借款期限自2018年5月24日至2018年11月23日，實(shí)際以放款日為準(zhǔn)，并以吳雪明名下位于上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號XXX室(以下簡稱涉案房產(chǎn))抵押給二原告。2018年5月24日，原告徐某某、陸某某分別給付300,000元、500,000元給吳雪明，并于2018年5月24日辦理了涉案房產(chǎn)的抵押登記。2018年9月19日前的利息，吳雪明均已支付，但余款未再歸還。吳雪明于2018年9月27日去世，經(jīng)查孫阿金、陸某某、吳桐為吳雪明第一順位繼承人，分別為其配偶、母親、孫女。原告故訴至法院。
　　被告孫阿金辯稱，認(rèn)可原告陳述的借款事實(shí)，被告在《房產(chǎn)抵押借款合同》簽字確認(rèn)，但被告并不清楚涉案借款的用途，也未收到相關(guān)款項，借款利息及律師費(fèi)過高，請求法院調(diào)整，不同意原告訴訟請求。
　　被告陸某某、吳桐辯稱，其對于原告與吳雪明、被告孫阿金之間的借款關(guān)系并不清楚，放棄對吳雪明遺產(chǎn)的繼承，借款利息及律師費(fèi)過高，請求法院調(diào)整，不同意原告的訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　1.吳雪明(2018年9月27日死亡)與被告孫阿金于1978年11月16日登記結(jié)婚，婚后育有一子即吳靜(2014年10月27日死亡)，吳靜與黃文娟于2004年9月18日登記結(jié)婚，婚后育有一女即吳桐。吳雪明的父親為吳錦奎(2017年9月26日死亡)，母親為被告陸某某。吳雪明無其他第一順位繼承人。
　　2.2018年5月25日，被告孫阿金及吳雪明與二原告簽訂《房產(chǎn)抵押借款合同》，約定向原告陸某某借款500,000元，向原告徐某某借款300,000元，月利率1.4%，借款期限自2018年5月24日至2018年11月23日，實(shí)際以放款日為準(zhǔn)，以吳雪明名下涉案房產(chǎn)抵押給二原告。
　　3.2018年5月24日，原告徐某某通過尾號0578平安銀行賬戶轉(zhuǎn)賬300,000元到吳雪明的尾號5073農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)；原告陸某某通過尾號7896建設(shè)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬500,000元到吳雪明尾號5073農(nóng)業(yè)銀行賬戶內(nèi)。原、被告于2018年5月24日辦理了涉案房產(chǎn)的抵押登記，他項權(quán)證號為滬(2018)青字不動產(chǎn)證明第XXXXXXXX號。權(quán)利人是二原告，義務(wù)人是吳雪明。
　　4.吳雪明分別于2018年5月25日、6月13日、7月17日、9月19日歸還原告陸某某各7,000元，又分別于上述日期歸還原告徐某某各4,200元，余款未再歸還。經(jīng)原、被告確認(rèn)一致，上述還款均為支付借款利息。
　　5.《房產(chǎn)抵押借款合同》第10條違約金第2款約定：乙方(吳雪明及被告孫阿金)或丙方違約的，……乙方應(yīng)向甲方(二原告)支付違約金，違約金從逾期之日起算，計算至借款完全清償之日止，以逾期還款本金為基數(shù)，按照2%/月計算。第三款約定：乙方或丙方違約的，除應(yīng)向甲方支付違約金、利息、本金外，還應(yīng)承擔(dān)甲方為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而支出的費(fèi)用(包括但不限于……訴訟費(fèi)、財產(chǎn)保全費(fèi)……律師費(fèi)等)。
　　6.為本案訴訟，原告聘請北京市惠誠律師事務(wù)所上海分所律師作為訴訟代理人，支出律師費(fèi)32,000元。
　　對于原、被告雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。上述事實(shí)，除有當(dāng)事人陳述外，另有《房產(chǎn)抵押借款合同》、轉(zhuǎn)賬記錄、他項權(quán)證等證據(jù)為證。證據(jù)經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　審理中，原、被告各持己見，致本案調(diào)解不成。
　　本院認(rèn)為，合法的民間借貸受法律保護(hù)。本案中，根據(jù)原告的陳述及其提供的《房產(chǎn)抵押借款合同》、轉(zhuǎn)賬憑證、等證據(jù)，形成證據(jù)鏈，能夠證明借款人吳雪明及被告孫阿金共同向原告陸某某借款500,000元，向原告徐某某借款300,000元的事實(shí)。原告與吳雪明及被告孫阿金之間的借貸未違反法律禁止性規(guī)定，是雙方真實(shí)意思的表示，應(yīng)屬合法有效，吳雪明及被告孫阿金理應(yīng)按約還款。現(xiàn)吳雪明已經(jīng)死亡，被告孫阿金應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　原告主張被告孫阿金應(yīng)當(dāng)支付借款利息。經(jīng)核算，吳雪明共計支付4個月的利息，即2018年5月24日至2018年9月23日的利息已經(jīng)全部清償。后吳雪明及被告孫阿金未再按約還款，依據(jù)合同約定，除支付月利率1.4%的借款利息外，還應(yīng)支付月利率2%的違約金，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、保全費(fèi)及律師費(fèi)?，F(xiàn)原告主動調(diào)整利息及違約金的計算標(biāo)準(zhǔn)為年利率24%，于法不悖，本院予以確認(rèn)。利息及違約金的起算時間應(yīng)自2018年9月23日起計算至實(shí)際清償之日止。另原告為本案支出律師費(fèi)32,000元，被告主張費(fèi)用過高，請求法院依法調(diào)整，結(jié)合本案訴訟標(biāo)的及案件事實(shí)，本院酌定被告孫阿金應(yīng)負(fù)擔(dān)二原告律師費(fèi)20,000元。
　　因吳雪明未按約還款，且已死亡，而吳雪明之子吳靜早于吳雪明死亡，故被告吳桐、陸某某均系吳雪明第一順序的法定繼承人，根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)在繼承吳雪明遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對上述債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百九十六條，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二條第一項、第二十六條第一款，《中華人民共和國繼承法》第十一條、第三十三條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫阿金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)分別歸還原告陸某某、徐某某借款本金500,000元、300,000元，并支付借款利息及違約金，分別以500,000元、300,000元為基數(shù)，按照年利率24%，自2018年9月23日起計算至實(shí)際清償之日止；
　　二、被告孫阿金應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陸某某、徐某某律師費(fèi)20,000元；
　　三、被告陸某某、吳桐應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在繼承吳雪明遺產(chǎn)范圍內(nèi)對上述兩項債務(wù)承擔(dān)共同還款責(zé)任；
　　四、原告陸某某、徐某某對抵押房產(chǎn)上海市青浦區(qū)外青松公路XXX弄XXX號XXX室享有抵押權(quán)，并對處置所得價款在本案債權(quán)范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償權(quán)；
　　五、駁回原告陸某某、徐某某其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,280元，減半收取計6,140元，由被告孫阿金負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：朱浩然

書記員：季??超